АПО за миллиард с поддувом и другие безумные идеи

[leviathan]

нефиг наблюдать в люксовый инструмент на больших широтах

А на небольших - неопределённость и отсталость повсеместно.

БТА - каких-то жалких ~50 млн. если строить новый, современный и качественный, ну а нынешняя колымага, боюсь, на местной барахолке и за десятку не уйдёт...

[Алексей Юдин]

Надо инвестировать в комфортные и хорошо охраняемые анклавы для золотого миллиарда. Как в Намибии - местного населения почти нет и оно в узде, белые колонисты кайфуют.

[Пецык Алексей]

А как герметичную трубу делать? А то, что давление будет действовать на одну линзу, а их три.... Давление равномерно распределиться на поверхность... а линза с учетом переменной толщины будет нуждаться в совсем другом законе снятия нагрузок.

Ну как то разные баки и цистерны герметизируют. Подводные лодки наконец. Это проблема не большая. )))
Остальное - не знаю. Но если мы говорим о давлении, то оно же в кг на кв см. Тогда на центральную часть давить будет больше, чем на краевые зоны, т к ее площадь больше. Хотя может я так думаю, потому что физику прогулял? )))

[Алексей Юдин]

Первая линза разгружена разницей давлений между отсеком 1 и атмосферой, вторая - разницей между отсеком 2 и отсеком 1, третья - между трубой и отсеком 2. Перед окуляром окошко.

[ВП]

Тогда на центральную часть давить будет больше, чем на краевые зоны, т к ее площадь больше. Хотя может я так думаю, потому что физику прогулял? )))

Точно, прогулял!

[Грехов Михаил]

Ну как то разные баки и цистерны герметизируют. Подводные лодки наконец. Это проблема не большая. )))

Ну это же не оптические вещи.... скажем так нам надо и юстируемость сохранить и окулярный узел и др...

мы говорим о давлении, то оно же в кг на кв см. Тогда на центральную часть давить будет больше, чем на краевые зоны, т к ее площадь больше.

Це-бред..... площадь краевых зон больше, чем центральных.

[Пецык Алексей]

Ну это если рассматривать центральный пятак и все остальное. А если предположить линзу с краями сходящими на нет - то какова будет площадь зоны вокруг центра, когда толщина стекла станет скажем вдвое тоньше?

[Пецык Алексей]

   Точно, прогулял

Каюсь, грешен ))))

Хотя если берём балку с защемленными концами, то при приложении одинакового груза к разным ее частям сильнее всего она прогнётся, если груз по центру. Так подсказывает житейский опыт. Линза в сущности так же должна реагировать.

[Джон Престон]

С бюджетом в один ард доллариев проще забросить на орбиту свой личный рефлектор. Не Хаббл конечно, но такой небольшой личный хабблик.  И никакой атмосферы.

[ВП]

Хотя если берём балку с защемленными концами, то при приложении одинакового груза к разным ее частям сильнее всего она прогнётся, если груз по центру. Так подсказывает житейский опыт. Линза в сущности так же должна реагировать.

В случае с балкой давление оказывается на одну точку, а в случае газа (или жидкости), если вспомнить старика Паскаля, распределяется равномерно по всей площади. Кстати, учитывая изменения толщин линз от центра к краю, должен наблюдаться неравномерный изгиб...

[kama]

С бюджетом в один ард доллариев проще забросить на орбиту свой личный рефлектор. Не Хаббл конечно, но такой небольшой личный хабблик.  И никакой атмосферы.

Точно! Только следует добавить - скинуться нескольким агенствам/фирмам/миллиардерам и, запустить заглохший проект по выводу на орбиту 25 метрового скопа. Вот это я понимаю. Естественно пользоваться будут спонсоры совместно. Но нет, надо же тратить на игры в войнушки.

[Грехов Михаил]

Можно наверное сделать объектив подвешиваемым в вертикальном положении (как бы телескоп смотрит на горизонт). Обеспечить самую лучшую разгрузку. Может даже с подвешиванием линз на регулируемых пружинах и проч.... Чтобы не только нижняя образующая воспринимала нагрузки, но и сверху частично они снимались. А свет посылать на такой объектив устройством типа целостата.