Оптика (телескопы) ЛЗОС

[greghome]

Миша !
    Берите Аирбас . У них запчасти дешевле .

И с этим тоже))

[Грехов Михаил]

Согласен с этим.

Только там оптика жидкостная - в TEC-е. Вопросы пока есть -как там эта жидкость себя ведет при изменениях температуры.... Где испытания оптики в мороз или жару...  Ну и насколько все герметично.... гарантирует ли фирма пожизненную гарантию или/и бесплатное устранение проблем, если вдруг там пузырек появится. Жидкостный к тому же должен быть заметно контрастнее воздушного за счет вообще отсутствия какого-либо переотражения на линзах. 

[onwlad]

Жидкостный к тому же должен быть заметно контрастнее воздушного за счет вообще отсутствия какого-либо переотражения на линзах. 

Контрастней.
Только на фото этого не увидишь.  Там обработка решает все.

[SAY]

А может кто-нибудь подобное астрофото М82 в ньютон выложить? Для сравнения, в 20...8 дюймов.

[Грехов Михаил]

Ну вот в 300мм Ньютон. Но несоразмерно наверное сравнивать 160 и 300. Ну и я изображение уменьшил. Привожу кроп, но 100% масштаб.
https://www.astroeder.com/m81-82_flux_eder_en.html

[SAY]

Ну вот в 300мм Ньютон. Но несоразмерно наверное сравнивать 160 и 300. Ну и я изображение уменьшил. Привожу кроп, но 100% масштаб.
https://www.astroeder.com/m81-82_flux_eder_en.html

Я сильно извиняюсь, но где артефакты от растяжек?

[a.pozharov]

М 81 В 16" с 3 мм окуляром (600х) при паршивом сиинге такое мыло. Но ощущение что ты проплываешь мимо нее глядя в иллюминатор непередаваемое. Смысла сравнивать с апо никакого -ни у кого нет дрына 4х метровой длины диаметром 350 мм, а если б и был - все прижато атмосферой к левому краю.
 А фото вообще бессмысленно сравнивать.

[SAY]

М 81 В 16" с 3 мм окуляром (600х) при паршивом сиинге такое мыло. Но ощущение что ты проплываешь мимо нее глядя в иллюминатор непередаваемое. Смысла сравнивать с апо никакого -ни у кого нет дрына 4х метровой длины диаметром 350 мм, а если б и был - все прижато атмосферой к левому краю.
 А фото вообще бессмысленно сравнивать.

Так это М82 или М81? 
По ощущениям "плывите" дальше.

[a.pozharov]

Я сильно извиняюсь, но где артефакты от растяжек?

Ага, я поплыл дальше Размыты сиингом, есть они там. Но раскрою секрет -они видны в 20" только на увеличениях, близких к 0.7-1D у звезд типа Веги, Арктура, Бетельгейзе. На Полярной заметны на 1D. Яркость Мю Ориона никак не мешает рассматривать Abell 12, тонущий в ореоле звезды без фильтров в 20" , с кислородом их нет, в них энергии 1-2%,  для дипскай смысл борьбы с растяжками  ?

[Алексей Юдин]

Труба люминиевая, окрашенная с фокусером за 90 тыс? Разве это не лихо? Ну кольца быть может еще....

Миш, так там ещё доставка, таможня и налоги по объективу же!

[Грехов Михаил]

Я сильно извиняюсь, но где артефакты от растяжек?

По ссылке -Ньютон.... идти надо туда. Там артефактов от растяжек до чертиков. А изображение в сообщение от 160мм Апо от TEC (что и в предыдущем сообщении), только без уменьшения. Сие вы видимо недопоняли.....

[SAY]

Я сильно извиняюсь, но где артефакты от растяжек?

Ага, я поплыл дальше Размыты сиингом, есть они там. Но раскрою секрет -они видны в 20" только на увеличениях, близких к 0.7-1D у звезд типа Веги, Арктура, Бетельгейзе. На Полярной заметны на 1D. Яркость Мю Ориона никак не мешает рассматривать Abell 12, тонущий в ореоле звезды без фильтров в 20" , с кислородом их нет, в них энергии 1-2%,  для дипскай смысл борьбы с растяжками  ?

Всё вышесказанное остаётся на совести Пожарова, которому никакой веры нет. С "кислородом" звёзды элементарно "гаснут" (физика такая).

[BIG TRAIL]

А фото вообще бессмысленно сравнивать.

Фото  дипов это  наглое  враньё,  1000-кратно  приукрашенный мир, образно говоря -  отфотошопленный , как "красавицы" в инстаграме,    человек  такими туманности никогда  не увидит,    как бы близко он не подлетел к ним.   
   Правдив  только визуал! 

[SAY]

А фото вообще бессмысленно сравнивать.

Фото  дипов это  наглое  враньё ...
   Правдив  только визуал!

Унылая серая "радость". Но зато нашёл!

[serega2007]

    Надо помягче .
    Астрофотографы наши братья .

[SAY]

    Надо помягче .
    Астрофотографы наши братья .

А Хаббл наше "всё" (пока).

[serega2007]

    Посчитал . Нас меньше чем альпинистов и мотоциклистов . Надо беречь друг друга .

[Грехов Михаил]

Правдив  только визуал!

Ну и смотрите в свой визуал. К черту науку об изучении межзвездного вещества! Никаких вам там тонких волокон, пыли и проч.... водорода/кислорода. Каменный век.... Соответственно и галактик много меньше, звезд и прочее все. Правдивость тут понимаете нашел. А то, что ваш глаз не приспособлен космос смотреть и то, что он мощно лажает в условиях ночи - это как? Да и устроен хреново... глаз осьминога совершеннее....

[BIG TRAIL]

Вы понимаете всю грандиозность обмана?   Этого мира, что на фото - нет в природе! 
     
   С чем можно сравнить :     хилый ручеек шириной в полметра  на "фото"   выглядящий как Амазонка   -  можете себе представить такое надувательство?     Если бы было можно накопить воды,  как фотонов..

[a.pozharov]

Всё вышесказанное остаётся на совести Пожарова, которому никакой веры нет. С "кислородом" звёзды элементарно "гаснут" (физика такая).

Что на совести Пожарова? Количество энергии в растяжках? Учите матчасть.   
звезды  "гаснут" с урезанием их спектра/энергии узкополосным фильтром? Емае, да кто бы мог подумать!? Я ж не об этом писал в примере с Abell 12 Нобелевку в студию, блин. И Шнобелеаку за постоянное утверждение что из дип скай обьектов только шаровики наблюдать можно результативно из зон с сильной засветкой ( привет физике узкополосных фильтров и излучения эмиссионных туманностей )  Я под столом от смеха, умеете вы жизнь продлить, спасибо.