Об этике обработки астрофото

[Fatalik]

Да только с таким подходом никогда не увидим тусклые части галактик если не использовать чтото типа фш и масок. Либо наглухо выгоревшие центра на половину галактики.
Стремится "штоп как глазом" а нафига тогда фото вообще ?)

[ioiSilver]

Да никаких претензий, но это уже художество. Давайте все бытовые фото переведем на кислотную палитру , а что, такой взгляд же у фотографа.

Отчасти с Вами согласен насчет художества. Но любую обработку можно назвать художеством в зависимости от радикальности взглядов оценивающего (кому-то отдельная обработка фона покажется художеством). Но как по мне - главный критерий - что заявляет автор. Если сразу предупреждает где приврал, то какая разница? Туда же астропейзажи относятся и другие HDR.
Многие на форуме отдельно обрабатывают объект, звезды и окружение, убирают артефакты (блики, спутники и т.п.), изменяют баланс цветов под "эталон", делают HDR из нескольких отличающихся снимков - это даже больше художества, чем в первом посте. Тем более в примере из первого поста человек хотел добиться реалистичности цвета на его фото, чего и добился, насколько того смог.

Я не пишу, что мне нравится такой вариант решения проблемы с цветом, скорее наоборот. Но запрещать какой-то вариант обработки - так его просто начнут втайне выдавать за другой. Зачем и кому это нужно? Если такой вариант обработки никому не будет нравиться - он сам собой пропадет. А если понравится - может и разовьется в отдельную категорию "художественного" астрофото, как анимирование рукавов галактик, например.

[Алексей Юдин]

Никого не хочу задеть, но почему астрофото должно называться астрофото в одном случае, а в другом нет (причем у каждого свои критерии)? Пока на изображении есть астрономические объекты и само изображение получено путем фотографирования - это астрофото.

Есть фотография, есть фотохудожество. Тут аналогично. Кто стремится передать объект, ограничивая художественный замысел исключительно передаточной функцией - тот астрофотограф. Кому интересен только вау-эффект и лайки левых людей и для этого не останавливается перед ненаучными методами, тот астрофотохудожник-попсовик, презираемая в приличном обществе категория, безотносительно бюджета съёмки.

(кому-то отдельная обработка фона покажется художеством)

В принципе - да, поскольку попытка отделить обнаружимые звёзды не является отделением всех звёзд. Нефизично.

[Механик AMS]

нафига тогда фото вообще ?)

повесить на стену и любоваться   просто скажем так - увлекся народ фотошоп-астро.  не скажу что это "нехорошо" . но и   нормального в этом мало.

[Smirnov Andrey]

нафига тогда фото вообще ?)

повесить на стену и любоваться   просто скажем так - увлекся народ фотошоп-астро.  не скажу что это "нехорошо" . но и   нормального в этом мало.

Ненормальным можно обозвать любое новаторство.
Во-первых, инструменты Фотошопа, да и не только его, предназначены как раз для того, чтобы снивелировать несовершенства тракта съёмки и приёмника излучения.
Во-вторых, люди строят телескопы, чтобы увидеть больше, чем невооружённый глаз. Чем это не "инструментальный фотошоп"?! Применяют приёмники, регистрирующие излучение, недоступное глазу. Это что, не реальность бытия? Реальность! Это что не сродни фотошопу? Сродни.
Я много по работе занимался научной фотографией быстропротекающих процессов и съёмкой параметров лазерного излучения. Уверяю вас, приёмов, подобных инструмментам фотошопа там немало. Ещё больше - инструментальных ухищрений.
Так что не будем делать слово "фотошоп" ругательным.
Как правильно было отмечено, всё зависит от целей автора снимка.

[mo]

Кому интересен только вау-эффект и лайки левых людей и для этого не останавливается перед ненаучными методами, тот астрофотохудожник-попсовик, презираемая в приличном обществе категория, безотносительно бюджета съёмки.

Зря ты повесил такой ярлык на 99% присутствующих на этом форуме астрофотографов. Они тебя не возненавидят за это. Даже обиду не затаят. Но и правды в твоих словах не найдут.

[Smirnov Andrey]

Есть фотография, есть фотохудожество. Тут аналогично. Кто стремится передать объект, ограничивая художественный замысел исключительно передаточной функцией - тот астрофотограф.

Лёша, ты ли это сказал?! Зная места твоей работы ни за что не поверю, что ты не видел фото, ограниченное только передаточной функцией, их ведь навалом у вас. И что: шаг вправо, шаг влево по обработке - это уже не астрофото?
Да если следовать твоим словам, то даже редукция снимков (калибровка) - уже отход от астрофото.

[mo]

то даже редукция снимков (калибровка)

Никогда не встречал синоним "редукция", применительный к калибровке. "Редукция", как мне кажется, ближе к уменьшению по смыслу. А не к калибровке.

Да если следовать твоим словам, то даже калибровка - уже отход от астрофото.

Калибровка фитов есть основа любой научной съёмки. Ей уделяется особое внимание. Другое дело, что обычно камеры больших телескопов глубоко замороженные - темнового на них считай что нет. А вот флеты / неоны обязательны. Биас не знаю, думаю применяют тоже. Косметика тоже необходима. Научные сенсоры часто с битьём на пол экрана.

[Алексей Юдин]

Да если следовать твоим словам, то даже редукция снимков (калибровка) - уже отход от астрофото.

Это как раз только-только подход к ней. Потом - фильтрация (не ретушь!) физических помех, не имеющих отношения к изображаемому объекту - спутников, космиков, самолётов, битых пикселей и т.п. А уже только потом применяется передаточная функция, в которой можно похудожничать.

Но и правды в твоих словах не найдут.

Правду и не нужно искать в чьих-то словах, для этого есть коллективное здание науки. А вот найдут ли они истину - т.е. смогут ли достичь согласия своего понимания действительности с объективной реальностью - огромный вопрос! Правда, для меня он лишь источник забавы, не более! Я не религиозный проповедник и эту паству не стригу на взносы.

[Механик AMS]

снивелировать несовершенства тракта съёмки и приёмника излучения.

"программно" это  по факту дополненная "реальность" .    Ка такое может быть , если орбитальный лунный спутник   различает следы  трека от Лунохода , а  фото сделанное на Земле  намного лучше и по качеству деталей и прочее, эти следы "в упор не видит". Хотя детализация выше чем у орбитального лунного спутника. Я вот о чем.   "Сжимание  картинки" для сайта тоже "фотошоп" так как программа и сжимает, при этом много теряет в качестве. Повторюсь, не говорю, что это нехорошо.  Если редактирование не превращается в "подгонку" уровней  и прочее к образцовому фото. тогда почему нет. А так , всегда удивляло , что качество "земного фото", луче чем на ХАБЛЛ-фото.  Сравнивал. потому и задался вопросом.  Что называть фото высокого уровня (пример)
                                                                               что называть фото среднего уровня
                                                                                что называть фото начального уровня.
имеет значение и оборудование. например вы никогда не снимете кенноном так же как на QHY-8   

[Smirnov Andrey]

то даже редукция снимков (калибровка)

Никогда не встречал синоним "редукция", применительный к калибровке.

А между тем это так. Слово "редукция" кроме значения "уменьшение" имеет и значение - приведение к чему-то общему. В астрометрии применяется термин именно редукция, а не калибровка.

[Alexandrid]

А ориентацию снимков уже обсуждали? Мне не нравиться, когда север сверху, я делаю, как мне нравиться.

[mo]

А между тем это так. Слово "редукция" кроме значения "уменьшение" имеет и значение - приведение к чему-то общему. В астрометрии применяется термин именно редукция, а не калибровка.

Ты ж меня игнорируешь, борец с моей воинствующей тупостью

Почитал. Речь не про ту калибровку, которую имел в виду я.
Каким боком редукция астрометрии имеет отношение к обсуждаемому вопросу худ. обработки дип. астрофото?

[Smirnov Andrey]

В подтверждение того что редукция и калибровка в астрометрии - синонимы. Программа школы-семинара в Тарусе в 2015 г, в которой участвовали несколько форумчан, и я в том числе.
https://sites.google.com/site/photometry2015/abstracts
см. программу за 30 июня.

[Smirnov Andrey]

Ты ж меня игнорируешь, ...

Да, игнорирую, но всегда могу посмотреть, что ты ответил на мой пост. А ты хотел гадить безнаказанно?

... борец с моей воинствующей тупостью

Прошу заметить, что про твою тупость ты сам сказал. 

[mo]

Прошу заметить, что про твою тупость ты сам сказал. 

Ты хотел этим копьём меня задеть?
Я ж не скрываю нигде, что я тупой Спасибо, что помог разобраться в сортах тупости. Моя - ВОИНСТВУЮЩАЯ!

А ты хотел гадить безнаказанно?

Ага, был именно такой план.

[Smirnov Andrey]

Ты хотел этим копьём меня задеть?

Не задевай,  не задеваем будешь!

[Механик AMS]

А ориентацию снимков уже обсуждали?

пока нет, но видимо в "перспективе" .

[mo]

Ты хотел этим копьём меня задеть?

Не задевай,  не задеваем будешь!

Алаверды: "Не учи, не учим будешь".

[mo]

А ориентацию снимков уже обсуждали? Мне не нравиться, когда север сверху, я делаю, как мне нравиться.

Кстати да. Не снимка, но крестов растяжек. Кому какая по нраву? Я никак не разберусь, как хуже, как лучше.