Уменьшение Ц.Э. телескопа с 36% до 21.5%/ (SkyWatcher 1309)

[kryptonik]

Но ведь могли и обмануть: дать гораздо лучшее зеркало.

[how_eee]

Действительно, вдруг там китайцы завалили край и он как раз лёг в допуск? 

[Gleb1964]

Разрешите пораскинуть мозгами:
     114х900 и 130х900 имеют одинаковое фокусное  и одинаковую сферу (профиль зеркала)  ,   только в 1309-м   весь сектор зеркала  114 -130 мм,  т.е.  кольцо 8мм  шириной ,  работает  как заваленный край  исключительно на снижение контраста. 
  Уменьшение ЦЭ   в таком случае как мертвому припарки,  надо совместно с этим   завал прикрывать,  т.е.   приходим к тому же  114х900.

Да верно, только у сферы по отношению к параболе, край не завален, а поднят вверх, подвернут. Есть еще один аспект - большое центральное экранирование уменьшает размах сферической аберрации. Если центральное экранирование уменьшить, то на большей открытой зоне расхождение между сферой и параболой будет больше.
Помните, что увеличением центрального экранирования любую сферическую аберрацию можно загнать под дифракционный предел. 

[Владимир Николаевич]

Так вы что думаете, что Л/4 это прям здорово? Это критерий удовлетворительной оптики, но не отличной.

1\4 лямбды это очень хорошо! Технически считается, что лучше и не нужно.. Однако, практически во всех телескопах, проблемы в юстировке и термостабилизации сводят эту 1\4 до 1\3, 1\2.... и тп. Вот эту проблему и нужно уметь решать каждому любителю!
Кроме того, прошу заметить, что 1\4 в телескопе при Т= +25С, не всегда равно 1\4 в телескопе при Т=-10С.  

[technotron]

Измерил все, сравнил лоб в лоб 114 и 130. Все таки 130 даже в стоке получше будет. Буду менять паук и растяжки, и проточу крепление диагонального чтоб "блин" поменьше был. Диагоналка от 114 слишком мала удлинив трубу сдвинув зеркало, еще и фокусер низкопрофильный нужен будет..(в стоке выноса не хватит). Так что 114 трогать не буду, наверное продам, буду копить на 200, а пока попользуюсь 130, убавив ЦЭ.по возможности для планет. Всем большое спасибо за участие, вопрос решён.

[SAY]

Овчинка выделки не стоит.
Преимущество ЦЭ 21,5% "утонет" в аберрациях сферического ГЗ, которые в этом случае ещё и возрастут (сферическая).
Так что если продавать, то 1309.

ПС. По снижению контраста ЦЭ 21,5% соответствует сферической аберрации Л/8 по фронту. Такого качества в оптической схеме этого телескопа близко нет.

[technotron]

Я заморочился по серьезному. ставил оба телескопа, и смотрел одновременно 114-900 и 130-900 на одном и том же обьекте, с одинаковыми окулярами, и днём при солнечном освещении и вечером когда уже сумерки.
. И чтобы исключить тряску,я помимо монтировок- подпирал оба телескопа штативаии. И поверьте так было не один раз.. В итоге сравнения я пришёл к выводу на практике что мой 130-900 по крайней мере не хуже 114 го.

[ВП]

В итоге сравнения я пришёл к выводу на практике что мой 130-900 по крайней мере не хуже 114 го.

Лучше, хуже - это все от лукавого. Есть стар-тест по реальной (или, по возможности, искусственной) звезде при хорошем сиинге - наличие точки, ровные внефокалы, проверка разрешения по двойным... Вот это и будет "заморочится по серьезному".

[BIG TRAIL]

  Да,  надо бы  по планетам ,    по  звездам .

[ekvi]

Улучшились при переделке наблюдения планет? 
Будет ли лучше происходить фокусировка на обьекте

Вот сопоставление двух ЦЭ: 37 % и 22 %: контраст в центре изображения значительно ниже при большом ЦЭ.
Но при уменьшении ЦЭ указанный выигрыш смазывается за счёт того, что по полю контрасты практически одинаковые.

Здесь оба варианты  - параболоиды.

[technotron]

Заморочусь. Раньше оптику не проверял, какова процедура проверки по звезде? На каком увеличении? Как сфоткать результат, прямо в окуляр? ( у обоих скопов в прямом фокусе не хватает выноса для фото) ( предфокал + зафокал- насколько сильно нужно расфокусировать?)(на что надо смотреть) спс

[ВП]

... Раньше оптику не проверял, какова процедура проверки по звезде? ...

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98 

[Карат]

Заморочусь.

Не стоит. Лучше поискать на барахолке трубу SW 150/1000,   150/1200,  или  150/750.
У меня имеется великолепный экземпляр 150/750  штрель 0,92 ( не продается)
Эти трубы делались качественно, в отличии от ширпотребовских 130 мм.

[SAY]

Заморочусь.

Не стоит. Лучше поискать на барахолке трубу SW 150/1000,   150/1200,  или  150/750.
У меня имеется великолепный экземпляр 150/750  штрель 0,92 ( не продается)
Эти трубы делались качественно, в отличии от ширпотребовских 130 мм.

Качественно, это когда соответствующая бумажка объективного теста прилагается или производитель гарантированно зарекомендовал себя высоким качеством. Китай никаких бумажек не прилагает и высоким средне статистическим качеством не балует.

[Карат]

Качественно, это когда соответствующая бумажка объективного теста прилагается

Ну, вот,  опять вы за своё: бумажка, документик, справочка. Бумажка эта денег стоит, причем, для этой категории скопов, может стоит дороже самой трубы. Автор темы чуть выше написал, что будет копить на 200 мм, а вы снова про "элиту".
Если кратко, то шанс купить отличную трубы SW 150мм гораздо выше, чем связываться с ущербной 130.

[Fobos]

Вставлю и я свои 5 копеек. 1.Замена диагонального зеркала при их одинаковом качестве,при неизменном расстоянии до главного зеркала приведёт к уменьшению невиньетированного линейного и углового поля зрения. У 130 мм телескопа оно чрезмерно большое для планет. Это показывают элементарные расчёты. 2. Уменьшение ЦЭ однозначно приведёт к повышению контраста. В этом случае я бы рекомендовал ещё и для замены растяжек использовать короткую металлическую линейку. У неё толщина всего 0,35мм мм. В продаже их полно и стоят копейки. В совокупности это должно привести к значительному увеличению контраста. А поле зрения с диагоналкой от 114 будет достаточным,чтобы невиньетированное поле было больше 30 минут. Проверьте расчётами.

[Владимир ARS]

Ну какой контраст если там сфера чаще всего невысокого полета еще...

[Максим КР]

Возникает проблема потери контраста на увеличениях более 200 крат по планетам (плохо различимы мелкие детали,  фокусом елозишь туда-сюда чтобы сфокусироваться).

Это не с контрастом проблема, а сферическая аберрация наглядно, которая и смазывает изображение.
И помимо неудачной конструкции, может усугубляться и плохим зеркалом.
То есть, просадка контраста, по сути не видна, на фоне иных проблем.

Будет ли лучше происходить фокусировка на объекте при больших увеличениях (225-240 крат)?

Нет! Фокусировка будет точно такой же плохой, до "последней поганки".
Но с меньшей вторичкой, то что осталось от изображения, будет чуть лучше.
Но... разница как котлеты с мухами и со специями и с мухами без специй.

Чем раньше бросить спасать безнадёжное дело, тем больше времени и денег сэконоиите. Из "Законов Мерфи".

ps:
Оставьте этот телескоп как есть. Смотрите дипскай.

[technotron]

Добрый вечер, честно говоря, проверку оптики сейчас некогда проводить, нет ни погоды, ни времени, Н.Г. на носу.. Взвесив все, решил все таки не разбирать 114й ради диагонального зеркала, решил его продать, так как, все равно им не пользуюсь. В основном пользуюсь 130кой, 130 мне больше нравится, изображение с него поярче и угол обзора шире, по дипам он в выигрыше. Но 130 все таки буду дорабатывать: заменю паук на самодельный, и поставлю тонкие растяжки по 0,5 (от линеек).
По расчетам будет ЦЭ 29%. В любом случае, это будет лучше чем стоковые 36%. Как то так, а как соберу сумму ближе к той трубе которую хочется, и 130 тоже продам.
всем спс за советы

PS: пока писал, опередили с ответом, собственно я и оставляю его(130), но будет время переделаю паук и растяжки,это не сложно, он и используется сейчас в основном для дипскай.

[ysdanko]

Это не с контрастом проблема, а сферическая аберрация наглядно, которая и смазывает изображение.

Это даже не сферическая, а превышение разрешающего увеличения телескопа. (1,5xD). Парабола показала бы примерно то же самое "мыло".
 Сферичка для 130/900 минимальная.