Проект Scorpius - наблюдение На-туманностей в прибор ночного видения.

[Альф]

Кстати, надежда на то, что производители ЭОПов обратят внимание на астрономов всё же есть! Всё больше охотников уходят от ЭОПа и переходят на тепляки! ЭОП хрупок и нежен для оружейной отдачи, и не умеет заглядывать за кусты и видеть в тумане, а тепляк стоек и умеет видеть там, где ЭОП нет. Тем более есть информация, что Китай научился делать добротные тепломодули. Скоро тепляки подешевеют и львиная доля пользователей ЭОПов уйдёт. Тогда-то производитель ЭОПов вынужден будет искать потребителя. Вот тут-то и вспомнят про астрономов. Вот тогда можно будет заявить свои хотелки по широким полям. Но боюсь они ценник такой выставят, что не захочешь брать.

[Альф]

Во-первых в эопах без инверсии выходное окно утоплено и не всякий окуляр там дотянется фокусом.

Потому такие ЭОПы ставят в очки и там фокус вытаскивается наружу оптическими примочками. А в ЭОПах прямого переноса вообще расстояние между выходным и выходным окном чуть-ли не 1мм. И они тоже глубоко и используются в очках.

[-Dmitry-]

Тогда-то производитель ЭОПов вынужден будет искать потребителя.

Увы, я не так оптимистично настроен. Боюсь производство просто свернут темпами опережающими падение спроса. Физлицо в качестве потребителя никого не интересует. Вот ВПК- другое дело.

[Владимир ARS]

А меня в этой истории больше всего расстраивает окулярное поле этих шняжек- 40гр. Кто-нибудь может назвать модель с окулярным полем более 50?

Это в обычных пнв 40 град, иногда и 35.
Могу назвать модель — NvAstro+ имеет окулярное поле зрения около 52 градусов в моно режиме. Используется стекло стекло, коме не от куда взяться, есть лишь кривизна поля небольшая. В стерео режиме поле в обоих каналах ( окулярное) около 62 градусов, но стерео сложно ставить на телескоп. Много переделок. И это уже конструкция без быстросъема. Стерео это уже мой личный проект под доб и только, а моно универсален.

Что касается замочной скважины, я лучше буду смотреть на малом поле, но ярко и детально. Да и 52 градуса не так и мало, а 62 тем более. Скажем так, водородные туманность без пнв смотреть не тянет совсем, небо и земля. Да тут про это много сказано.

Это откуда информация? Да и нет особенно шумов .

Чуть выше...

Очень приятно, но у меня другое мнение и другой опыт. Шум отобранных И настроенных 2 плюс не напрягает глаза. Нужен окулярный темно желтый фильтр для его снижения. А вот на обычных 2 да, шумновато до настройки. У Хрущева пнв 2 и видно очень хорошо!

Никакой азот не нужен, это не пзс матрица. Далее, эоп под астро цели надо настраивать. В трешки я смотрел если что, лучше, но не небо и земля. Причем хорошая 2+ от самой слабой 3 отличается не столь значительно.

Тогда-то производитель ЭОПов вынужден будет искать потребителя.

Увы, я не так оптимистично настроен. Боюсь производство просто свернут темпами опережающими падение спроса. Физлицо в качестве потребителя никого не интересует. Вот ВПК- другое дело.

Нет никакого дефицита, заводы загружены, эопов куча — на всех хватит. Что до теплоприцелов, знакомые охотники со стажем , нормальное тепло стоит не дешевле эопа. Китай — мусор, как пнв 1 пок.

[Hermit]

стерео сложно ставить на телескоп.

А в биноскопы?

[Владимир ARS]

Нет нет, в биноскопы нужно просто два эл окуляра, и никаких проблем. Надо только промерить корпуса чтобы гранями не уперлись. И еще убедиться что хватит выноса фокуса внутрь.


Вот ссылка на мой монокулярный проект, тут про него нормально рассказать мне не разрешила администрация форума. http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4146

У меня лично вариант сильно модифицированный, совмещенный со стерео микроскопом,  двумя глазами смотрю, и это стерео, не биноприставка, то есть свет от эопа попадает в 2 объектива и потом в 2 окуляра. Картинка мне очень нравится. Но громоздко, так что массово люди будут моно юзать кмк.

[Альф]

Далее, эоп под астро цели надо настраивать.

Да, в очках есть потенциометр, которым можно убрать шум, придавив вольтаж, поэтому я свою поделку оснащаю переменным сопротивлением. Полная яркость на 2+ и на 3 практически не нужна. Я свой Дедал юзаю на 10-20% яркости, остальное излишне и нужно крайне редко. Да и ЭОП в эконом режиме будет жить дольше.

[Владимир ARS]

Там на эоп аж три винта , два из которых очень нужны. Но настраивать их сложно, можно легко сжечь эоп если без знания дела. Я потратил два месяца на изучение калибровки разных эопов. Я калибрую свои эопы обычно так, что подстройка почти никогда не требуется. За яркость хорошо отвечает аря, меня устраивает .

У меня в дальних планах тоже поиск короткого светосильного объектива для того чтобы нормально осмотреть Петлю Барнарда. В мой окуляр с 1025 телескопом она плохо влезает.

[Альф]

У меня проект такой что я двумя глазами смотрю, и это стерео, не биноприставкк, то есть свет от эопа попадает в 2 объектива и потом в 2 окуляра.

Если ЭОП один и труба одна, это уже не совсем стерео. Конечно лучше, чем одним глазом, но всё же. Вот впендюрить два ЭОПа в биноскоп! Но где взять богатого родственника! 😂

[Владимир ARS]

Бино вещь, согласен.

Мои впечатления подробно описаны тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg5155344.html#msg5155344

Там весь отчет, но отмечено многое, что я видел именно в свой окуляр.

[Хрущев]

Я уже поигрался, не так все просто. Во-первых в эопах без инверсии выходное окно утоплено и не всякий окуляр там дотянется фокусом. А если дотянется- то кома на краю сводит на нет выигрыш по полю. На эопах у которых выходное окно заподлицо с корпусом пока не экспериментировал.

Согласен, я пока тоже потерпел неудачу в этом вопросе, но она связана по большей часть с конструктивом корпуса - экран утоплен глубоко и окуляр недотягивается. У ЕС 20/100 хороший вынос фокуса, но его у меня уже нет...
Насчет комы по краю -не уверен, поскольку на экран ЭОПа выводится довольно качественное изображение, думаю что кома объектива корректируется элементами электронной фокусировки ЭОПа (иначе на светосиле 2 - как у меня, был бы ужОс по краям поля зрения, а его нет), иными словами ЭОП работает как корректор комы и нашему широкоугольному окуляру нужно только не испортить картинку.

[ysdanko]

Никакой азот не нужен, это не пзс матрица.

Причем здесь пзс-матрица? Шумит любой фотокатод и любой фотоприемник, основанный, что на внутреннем фотоэффекте, что на внешнем. Охлаждение, это универсальное средство для любого типа фотоприемника. И если рядом есть место где можно получать жидкий азот, то лучше потратится на азот, чем вбухивать сотни килобаксов рублей на третье поколение эопов. Если нет азота или баллона с углекислым газом, приладить пельтье...

[Альф]

Я может быть не силён в этих вопросах, но, как мне объясняли, принцип действия таков - фотон, пролетая через МКП обрастает ещё тысячами фотонов, отсюда и лучшее изображение. Поколения ЭОПов отличаются размером и кoличеством ячеек МКП и люминофором. Поэтому, как не охлаждай, а ячеек в МКП больше и меньшего размера не станет и люминофор из щелочного не превратится в арсенид галиевый! Да и не греется ЭОП так, чтоб требовалось охлаждение, даже работая часами! Как-то так!

[Владимир ARS]

Никакой азот не нужен, это не пзс матрица.

Причем здесь пзс-матрица? Шумит любой фотокатод и любой фотоприемник, основанный, что на внутреннем фотоэффекте, что на внешнем. Охлаждение, это универсальное средство для любого типа фотоприемника. И если рядом есть место где можно получать жидкий азот, то лучше потратится на азот, чем вбухивать сотни килобаксов рублей на третье поколение эопов. Если нет азота или баллона с углекислым газом, приладить пельтье...

Вам виднее. Но вот на практике эоп что в +20 что в —20 работает одинаково , я разницы не замечал.

. У ЕС 20/100 хороший вынос фокуса, но его у меня уже нет...

Ты уверен что у него именно передний вынос большойю а не глазной? Я изучал оптические схемы ес, не похоже .

[Хрущев]

Ты уверен что у него именно передний вынос большойю а не глазной? Я изучал оптические схемы ес, не похоже .

Может я ошибаюсь, но помню с ним была проблема на моем телескопе насчет переднего выноса фокуса относительно других ЕС100, приходилось переходник использовать. Хотя может наоборот вынос был маленький. Уже не помню...

[-Dmitry-]

Насчет комы по краю -не уверен, поскольку на экран ЭОПа выводится довольно качественное изображение, думаю что кома объектива корректируется элементами электронной фокусировки ЭОПа (иначе на светосиле 2 - как у меня, был бы ужОс по краям поля зрения, а его нет), иными словами ЭОП работает как корректор комы и нашему широкоугольному окуляру нужно только не испортить картинку.

Конечно речь про кому окуляра. Надо, наверное, просто поприкладывать разные окуляры к плоскому экрану смартфона и посмотреть на пиксели- думаю многое станет понятно. Только не у всех окуляров можно снять баррельку, а с ней до фокуса точно не дотянуться.

[ysdanko]

Насчет комы по краю -не уверен, поскольку на экран ЭОПа выводится довольно качественное изображение, думаю что кома объектива корректируется элементами электронной фокусировки ЭОПа (иначе на светосиле 2 - как у меня, был бы ужОс по краям поля зрения, а его нет), иными словами ЭОП работает как корректор комы и нашему широкоугольному окуляру нужно только не испортить картинку.

У ЭОП поколения 2+ и 3 нет электронной фокусировки  наподобие той, что была у первых ЭОП. Перенос изображения происходит параллельно от фотокатода на МКП и далее на люминофор. То есть на выходе получаем изображение с искажениями, зависящими от первичной оптики. Сам ЭОП изображение ни каким образом не правит. То есть, если не устраивает качество изображения, то надо копать в сторону входной оптики.
 В качестве окуляра лучше использовать проекционный объектив, работающий на матовый экран. (последнее ИМХО    )

[Альф]

В прямом фокусе входная оптика не участвует, её просто убирают, как я понял. У меня на Дедале и объектив и окуляр меня полностью устраивают. Вот на моих очках, да, оптика далеко не астрономическая, причём с обоих концов.

[Владимир ARS]

 В качестве окуляра лучше использовать проекционный объектив, работающий на матовый экран. (последнее ИМХО    )

При тестировании своего прибора я перебрал более 30 окуляров разных схем, от телескопов, от микроскопов. Было и много объективов. Самое лучшее изображение дает PL 25, как и предсказывал Эрнест и именно он в моей схеме. Еще лучше изображение в стерео режиме Микромед МС1, но, как я уже говорил, громоздкость этого решения препятствует введению его в серию.

Конечно речь про кому окуляра. Надо, наверное, просто поприкладывать разные окуляры к плоскому экрану смартфона и посмотреть на пиксели- думаю многое станет понятно. Только не у всех окуляров можно снять баррельку, а с ней до фокуса точно не дотянуться.

Экран смартфона не утоплен... Нужен большой вынос фокуса вперед. Эрнест рассказал, этому отвечают длиннофокусные плесслы (мой вариант) , Эрфле (отмел тк картинка похуже) и паноптики...

[-Dmitry-]

При тестировании своего прибора я перебрал более 30 окуляров разных схем, от телескопов, от микроскопов. Было и много объективов. Самое лучшее изображение дает PL 25, как и предсказывал Эрнест и именно он в моей схеме.

Вот за это спасибо! А среди 60-80гр. окуляров совсем вариантов не было?