ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
читай камерад теорию непрерывных дробей - и да будет тебе счастье...
Все просто - необходимо, вводя соответствующие правила отбора, проводить упорядочивание последовательностей, а не валить элементы подмножеств различных последовательностей - все и в одну кучу... как это делалось и делается по инерции до сих пор...
Приведу доступную аналогию...
PS Если хотите, могу привести пример для Солнечной системы от 1851 года!!!
Цитата: Streamflow от 27 Ноя 2019 [21:18:37]Дело в том, что существует не только резонансная пара Венера-Земля, но и Венера, и Земля участвуют в других резонансах, имея соответствующие гравитационные взаимодействияНу это то понятно. Но тут еще следует помнить другое - в большинстве случаев резонансы не стабилизируют, а разрушают - это отлично видно на щелях Кирквуда в поясе астероидов....С планетами то-же самое. Они находятся вблизи резонансных орбит, но не точно на них.
Дело в том, что существует не только резонансная пара Венера-Земля, но и Венера, и Земля участвуют в других резонансах, имея соответствующие гравитационные взаимодействия
А вот какую из резонансных орбит нужно учитывать - это хороший вопрос.
Есть такой параметр как "сила" резонанса, определяющий насколько тело будет подвержено действию силы искажающей орбиту. Для разных резонансов он разный.
Хотелось бы найти пути решения задачи устойчивости Солнечной системы. Устойчивость Солнечной системы строго аналитически не доказана до настоящего момента. Как мне представляется, не доказано формально даже существование или отсутствие решения, несмотря на сотни лет усилий посвященных этой проблеме.
А если посмотреть на:Числа ЛюкаПравда, существуют и другие варианты неявного присутствия чисел Фибоначчи в виде комбинаций.
Спрошу ещё раз.О чём конкретно эта тема?
Цитата: j.kepler.ii от 28 Ноя 2019 [11:11:30]PS Если хотите, могу привести пример для Солнечной системы от 1851 года!!!Давайте.
PS Streamflow. Конструктивная критика предполагает предложение Вами конкретного варианта альтернативы для доказательства устойчивости СС. Софистика - нет.
Цитата: j.kepler.ii от 30 Ноя 2019 [17:00:36]PS Streamflow. Конструктивная критика предполагает предложение Вами конкретного варианта альтернативы для доказательства устойчивости СС. Софистика - нет.Альтернатива для доказательства - это отсутствие доказательства? Так я его, отсутствие, и даю А если альтернатива - это альтернативное доказательство, то как я могу дать конкретный вариант альтернативы для доказательства устойчивости Солнечной системы, если она, по-видимому, неустойчива?
Вы можете отличить доказательство от предположения?
Ваше "по-видимому" вообще не служит доказательством, тем более строгим...
Далее. Знаменитый маятник Капицы хаотичен..., но устойчив.
Устойчивость Солнечной системы строго аналитически не доказана до настоящего момента
Как мне представляется, не доказано формально даже существование или отсутствие решения
В процессе трансформаций происходило согласование параметров и динамических переменных в направлении повышения устойчивости.
согласование параметров и динамических переменных в процессах множества динамических трансформаций закрепилось в скрытых закономерностях
за механизмы хаотичности и стабилизации колебаний в системе в значительной мере может быть ответственна алгебраичность параметров и динамических переменных системы.
Алгебраичность параметров и динамических переменных из-за их иррациональности (несоизмеримости) исключает точные резонансы кратности на любых частотах.
Если что-то тут недопустимо для модератора, оно подлежит удалению.
Конструктивная критика предполагает предложение Вами конкретного варианта альтернативы для доказательства устойчивости СС.
Цитата: j.kepler.ii от 30 Ноя 2019 [14:25:35]Устойчивость Солнечной системы строго аналитически не доказана до настоящего моментаЧто Вы называете устойчивостью?
От этого существенно зависят возможные варианты "доказательств".
Цитата: j.kepler.ii от 30 Ноя 2019 [14:25:35]Как мне представляется, не доказано формально даже существование или отсутствие решенияКакое именно "решение" тут имеется ввиду?
Не я, а Классики, начиная с Ньютона,
В математике иногда доказывают теоремы о "существование решения", если никак не могут получить само решение. И такое бывает.
Если заблуждаюсь
Цитата: j.kepler.ii от 30 Ноя 2019 [20:22:22]Если заблуждаюсьЗаблуждаетесь. Но совсем в другом месте.В частности, предмет темы <...>