A A A A Автор Тема: Одиноки ли мы во Вселенной...  (Прочитано 131298 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 17 325
  • Благодарностей: 464
    • Сообщения от Olweg
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1060 : 10 Янв 2011 [19:29:15] »
Скоро "Кеплер" приоткроет завесу над вопросом о распространённости землеподобных планет. Тогда можно будет хотя бы примерно оценить количество пригодных для жизни миров в Галактике. Кроме того, не исключено, что для некоторых планет удастся получить спектры атмосфер из вторичных транзитов.

Надо признать из скромности,что все это чудовишное строение из галактик и звезд
не создано только для нас и во имя нас!!!
К сожалению, это чудовищное строение вообще никто не создавал. Оно бесцельно. Хотя если мы в нём случайно завелись, то почему бы не завестись и другим.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1061 : 10 Янв 2011 [19:46:59] »
Хотя если мы в нём случайно завелись, то почему бы не завестись и другим.
Не факт. См. выше. Вселенная в целом - объект уникальный. Ранее учёные и философы основное значение придавали сходным характеристикам объектов - единство таблицы Менделеева, константы взаимодействия и т.п. Хотя, константы уже под большим вопросом. Соответственно, ничто не мешает каждому локальному окружению, как и вселенной в целом, обладать уникальными характеристиками, отличающими его от соседних областей. Где-то в материи реализуются одни потенции. А где-то другие. Причём лежать это может в области тонких настроек. Да, самоорганизация материи безгранична, но почему она должна выглядеть всегда в виде жизни? Если бы вселенная состояла только из единообразных объектов (это было бы скучно, во первых), одно локальное окружение было бы не отличимо от другого. Не было бы координат в пространстве-времени.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 914
  • Благодарностей: 378
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1062 : 10 Янв 2011 [19:49:11] »
bob

Может быть, на Земле был самый большой в Системе вулкан, да развалился? Теперь там Тихий океан. А на Марсе остался, поскольку тот и дрейфа континентов не испытывал и атмосферу быстро потерял. А на Титане гейзеров точно нет? Или они побольше энциладовских, да атмосфера мешает им развернуться во всей красе? Вообще, похоже, даже на Луне есть нечто подобное, аномальные лунные явления, что ли? Может, это просто скромные гейзеры? :)
Извините, немного не по теме...
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1063 : 10 Янв 2011 [19:51:56] »
А на Титане гейзеров точно нет? Или они побольше энциладовских, да атмосфера мешает им развернуться во всей красе?
Вот. Там мешает, и на Земле мешает. А на Энцеладе - единственное место в мире, где не мешает. Но на Энцеладе, соответственно, нет жизни. Там ей тоже мешает. :) То есть, на Энцеладе эта возможность реализовалась во всей красе, и больше нигде. А здесь так же реализовалась жизнь. И больше мы её нигде не увидим.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 17 325
  • Благодарностей: 464
    • Сообщения от Olweg
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1064 : 10 Янв 2011 [19:53:50] »
Да, самоорганизация материи безгранична, но почему она должна выглядеть всегда в виде жизни?
А антропный принцип. Потому что в нашей вселенной возможно появление самореплицирующейся РНК. Но даже если возможны другие молекулярные основы для саморепликации, это в общем-то ничего не меняет - логика эволюции вряд ли будет другой на других планетах.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1065 : 10 Янв 2011 [19:56:01] »
А антропный принцип.
Антропный принцип мутен и уныл. Но в данном случае он работает на мою гипотезу. Единственность локализации наблюдателей очень с ним созвучна. Естественно, Вселенная возникла не ради наблюдателя. Но может быть устроена так, что наблюдатель находится только в одном конкретном окружении.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 914
  • Благодарностей: 378
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1066 : 10 Янв 2011 [19:58:35] »
А антропный принцип. Потому что в нашей вселенной возможно появление самореплицирующейся РНК. Но даже если возможны другие молекулярные основы для саморепликации, это в общем-то ничего не меняет - логика эволюции вряд ли будет другой на других планетах.

Конечно у нас нет статистики, но эта возможность смахивает на закономерность.
PS: да я знаю этот анекдот про ковбоев. :)
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1067 : 10 Янв 2011 [20:01:46] »
логика эволюции вряд ли будет другой на других планетах.
Почему? Кристаллы - тоже форма самоорганизации. Существует и огромное количество других форм химической самоорганизации, которые к жизни не приводят. В любой нефтяной грязной луже работают процессы, аналогичные транспорту РНК и репликации, но там они этим и ограничиваются.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1068 : 10 Янв 2011 [20:06:19] »
Так что я сторонник постановки вопроса ребром. Уникальность жизни на Земле никаким образом не противоречила бы научной и философской методике. Она противоречит только примитивистским механистическим рассмотрениям, базирующимся на попытках применить трёхмерное распределение Гаусса к четырёхмерному процессу в локальном окружении. Грубо говоря, за множественность обитаемых миров однозначно свидетельствует только классическая наука с приближением абсолютного пространства, в котором всё равно, где выбрать репер отсчёта для статистического распределения вероятности. На самом-то деле, это не так.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 17 325
  • Благодарностей: 464
    • Сообщения от Olweg
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1069 : 10 Янв 2011 [20:07:24] »
Кристаллы и прочие сложные структуры - только первый этап. Нужна наследственная память и мутации. Кристаллы, правда, обладают чем-то вроде, но на слишком примитивном уровне.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 914
  • Благодарностей: 378
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1070 : 10 Янв 2011 [20:10:30] »
Естественно, Вселенная возникла не ради наблюдателя. Но может быть устроена так, что наблюдатель находится только в одном конкретном окружении.

Вселенная слишком велика и у неё слишком много времени, чтобы ограничиться возникновением одного "наблюдательного пункта".
Вот, возникла на земле жизнь. Закалённые в суровых условиях бактерии взлетают на пылинках-снежинках в верхние слои атмосферы, там их подхватывает солнечный ветер и убивает, но не всех, предположим. И разносит по Системе. А может и дальше?
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1071 : 10 Янв 2011 [20:10:57] »
Кристаллы и прочие сложные структуры - только первый этап.
Природа не знает этапов. Не следует наделять её нашими понятиями. Кристалл ничуть "не хуже" человека. И вполне сойдёт за венец эволюции.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 17 325
  • Благодарностей: 464
    • Сообщения от Olweg
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1072 : 10 Янв 2011 [20:13:17] »
Природа не знает, но знаем мы. Поэтому мы ищем не инопланетные кристаллы, а инопланетных людей.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1073 : 10 Янв 2011 [20:15:56] »
Поэтому мы ищем не инопланетные кристаллы, а инопланетных людей.
Так можем и не найти. Ну вот, скажем, следует ли искать антигравитацию?

Оффлайн Звездочёт

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 16
  • Trollface рулит.
    • Сообщения от Звездочёт
    • Астрономический сайт "Омега"
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1074 : 10 Янв 2011 [20:18:36] »
Сколько потребуется времени на то, чтобы узнать, одни ли мы во Вселенной, неизвестно никому. Очевидно одно - надежда отыскать себе подобных вряд ли когда-нибудь покинет человека.
Существуют ли во Вселенной иные цивилизации? Если да, то много ли их? Эти вопросы всегда завораживали человечество. Сейчас наконец появляется надежда определенно ответить на них. Недавние исследования позволили ученым сделать вывод, подтверждающий, что планеты, пригодные для обитания, есть и за пределами нашей Солнечной системы
За последние пять лет обнаружено более тридцати похожих на Солнце звезд, имеющих планеты, по массе примерно равные Юпитеру. И хотя до сих пор в свитах таких звезд не открыто ни одной подобной Земле, астрономы вполне уверены, что число ее «близнецов» тоже велико.
Зарождение и развитие жизни невозможно без планет. Наличие их у дальних светил вроде бы убедительно подкрепляет ту точку зрения, что жизнь наполняет Вселенную. Это мнение опирается и на успехи в понимании того, как возникло и с какой скоростью развивалось все живое на Земле.
Древнейшее подтверждение существования жизни на нашей планете (а возможно, и во Вселенной) — ископаемые бактерии. Об их находке в австралийской горной породе, возраст которой 3,5 миллиарда лет, объявил в 1993 году Уильям Шопф из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес). Бактерии представляли собой достаточно развитые организмы — факт, свидетельствующий о долгой эволюции. Самой же Земле всего 4,6 миллиарда лет. Выходит, жизнь на ней по геологическим меркам появилась очень быстро.
Напрашивается вывод, что для природы этот шаг оказался относительно простым. Нобелевский лауреат биохимик Кристиан де Дюв высказал смелую мысль: «Жизнь почти обязана возникнуть... как только физические условия становятся подобны тем, что существовали на нашей планете около четырех миллиардов лет назад». Другими словами, есть основания верить, что наша Галактика «кишит» живыми существами. Следует ли из этого, что велико и число технологических цивилизаций?
Как утверждают некоторые ученые, стоит возникнуть примитивной жизни, естественный отбор неизбежно заставит ее совершенствоваться, двигаясь к знаниям и технологиям. В верности такого мнения усомнился физик-ядерщик Энрико Ферми. В 1950 году он сформулировал резонный вопрос: если внеземные цивилизации — нечто вполне ординарное, то где же они, не должно ли быть очевидно само их присутствие? Это логическое построение получило известность как Парадокс Ферми.
У проблемы обнаружения цивилизаций два аспекта: способны ли нынешние средства поиска уловить радиосигналы, посылаемые из глубин космоса, и достаточно ли доказательств того, что инопланетяне когда-либо посещали Землю.
О ЧЕМ МОЛЧИТ КОСМОС?
В 1960 году американские исследователи из Национальной радиоастрономической обсерватории в Грин Бэнк, Западная Вирджиния, принимали сигналы с двух ближайших звезд. С тех пор проведено много сложных экспериментов и исследований, но никаких проявлений внеземного разума зафиксировать не удалось.
Спора нет, целенаправленное прощупывание Вселенной только началось и отсутствие успехов не может служить основанием для окончательного приговора: внеземных цивилизаций не существует. Парадокс Ферми становится очевидней, если попытаться осмыслить вероятное количество галактических цивилизаций, как существующих, так и существовавших.
Один из ведущих экспертов в этой области, Пол Горовиц из Гарвардского университета, предположил, что в пределах 1000 световых лет от Солнца, в пространстве, где находится примерно миллион подобных ему звезд, есть по крайней мере одна радиопередающая цивилизация. Если это так, то всю нашу Галактику «населяет» около тысячи цивилизаций. Цифра внушительная. Предположим, продолжительность существования таких цивилизаций не была очень длительной. Тогда получается, что огромное их число зародилось и исчезло за время жизни нашей Галактики.
Считается, что среднее количество существующих цивилизаций в каждый момент времени равно произведению скорости их образования на среднюю продолжительность их жизни. Скорость образования можно приблизительно определить, разделив общее количество всех когда-либо существовавших цивилизаций на возраст нашей Галактики (примерно 12 миллиардов лет). Допустим, цивилизации формируются с постоянной скоростью и живут в среднем по тысяче лет.
В таком случае существование тысячи цивилизаций в настоящий момент означает наличие примерно 12 миллиардов технически развитых цивилизаций. Неправдоподобно много! И оттого Парадокс Ферми становится очевидным. Разве возможно, чтобы миллиарды цивилизаций (или хотя бы одна-единственная из них!) не оставили никаких свидетельств своего существования?
ЖДАТЬ ЛИ КОСМИЧЕСКИХ КОЛОНИСТОВ?
Большинство ученых исходит из того, что нет никаких безусловных доказательств посещения нашей планеты представителями иных цивилизаций. И что бы ни думали об НЛО люди, можно констатировать: Земля пока не захвачена инопланетянами.
Есть четыре способа примирить факт отсутствия следов внеземного разума с распространенным мнением о том, что высокоразвитые цивилизации будто бы обычное явление во Вселенной. Во-первых, возможно, что для их представителей межзвездные перелеты неосуществимы. Если это так, то инопланетяне никогда не попадут на Землю.
Во-вторых, не исключено, что внеземные цивилизации активно исследуют Галактику, но пока просто не добрались до нас. В-третьих, возможно, они осознанно отказались от межзвездных перелетов. И, наконец, в-четвертых, проявляя активность в окрестностях Земли, от контактов с нами они пока воздерживаются. Первое объяснение не выдерживает никакой критики. Ни один из известных законов физики не противоречит возможности межзвездных перелетов.
Сейчас, на заре космической эры, инженеры знают, что можно достичь скорости, равной 10 — 20 % световой, и добраться до ближайших звезд за десятилетия. По той же причине представляется сомнительным и второе объяснение. Любая цивилизация, обладающая ракетными технологиями, способна колонизировать нашу Галактику в очень короткий по космическим меркам срок. Представим себе, как пошло бы освоение ею ближайших планетных систем. Обосновавшись на одной планете, колонисты продвигались бы все дальше и дальше. Число колоний возрастало бы в геометрической прогрессии.
Предположим, что расстояние между колониями равняется десяти световым годам, скорость кораблей — десяти процентам от скорости света, а период между основанием колонии и отправлением из нее новых переселенцев составляет четыреста лет. В этом случае волна колонизации должна распространяться со скоростью 0,02 светового года в год (такая единица измерения скорости не покажется необычной, если помнить, что световой год — мера расстояния, путь, который проходит свет за год. — Прим. ред.).
Радиус нашей Галактики — сто тысяч световых лет. На полную ее колонизацию потребовалось бы не больше пяти миллионов лет. Это всего 0,05 % от возраста Галактики. В сравнении со многими астрономическими и биологическими процессами — небольшой отрезок времени.
Самый неопределенный фактор — время, необходимое на обустройство колонии, то есть до очередного «скачка». Разумный верхний предел может составлять около пяти тысяч лет — столько, сколько потребовалось человечеству на путь от первых городов до космических ракет. Если остановиться на этой цифре, то полное освоение Галактики заняло бы пятьдесят миллионов лет и самая высоко технически развитая цивилизация, способная и желающая занять нашу Галактику, сделала бы это. В принципе такое могло случиться уже миллиарды лет назад, когда населенная только микроорганизмами Земля была беззащитна перед вторжением извне. Но никакие факты (ни физической, ни химической, ни биологической природы) не подтверждают того, что вторжение на Землю когда-либо происходило.
Любая попытка разрешить Парадокс Ферми должна основываться на возможности различных вариантов поведения других цивилизаций. Положим, они способны уничтожить сами себя, отказаться от идеи колонизации Галактики, блюсти суровые запреты на контакты с примитивными формами жизни. Многие люди, в том числе и ученые, убежденные в существовании инопланетян, пытаются опровергнуть Парадокс Ферми, апеллируя к приведенным соображениям.
Однако они сталкиваются с фундаментальной проблемой — предложенные объяснения правдоподобны, только если число внеземных цивилизаций невелико. Существуй в Галактике миллионы или миллиарды технологических цивилизаций, маловероятно, чтобы все они кончили самоуничтожением, обрекли себя на оседлость или приняли одни и те же правила в отношении менее развитых форм жизни. Достаточно, чтобы посланцы одной цивилизации начали осуществлять программу захвата Галактики.
Единственная такая цивилизация, о которой мы что-то знаем, — наша. Она пока еще не уничтожила себя, склонна к экспансии, не особо щепетильна в том, что касается контактов с другими живыми существами.
РАЗРЕШИМ ЛИ ПАРАДОКС?
Вне зависимости от того, насколько миролюбиво, оседло или необщительно большинство внеземных цивилизаций, у них есть мотивы для межзвездной миграции. По крайней мере один: звезды не вечны. Сотни миллионов солнц, после того как на них исчез водород, превратились в красных гигантов и белых карликов. Представим себе, что вокруг этих звезд существовала разумная жизнь. Что с нею стало? Неужели все цивилизации смирились со своей неизбежной гибелью?
Очевидно, что технологические цивилизации довольно редкое явление во Вселенной. Одна из возможных причин этого — химический состав Галактики.
Жизнь на Земле и за ее пределами зависит от элементов тяжелее водорода и гелия — главным образом от углерода, азота и кислорода. Возникая в результате ядерной реакции в звездах, они постепенно накапливаются в космической среде, где рождаются новые звезды и планеты. Некогда концентрация этих элементов была ниже (а то и слишком низкой), что делало невозможным зарождение живых организмов. В отличие от других звезд в нашей части Галактики Солнце оказалось значительно богаче этими элементами, чем следовало ожидать, принимая в расчет его возраст. Не исключено, что Солнечная система получила неожиданное преимущество в плане зарождения и развития жизни.
Но этот аргумент не так неоспорим, как кажется поначалу. Ученым неизвестна пороговая масса тяжелых элементов, необходимая для жизни. Если достаточно хотя бы десятой доли имеющегося на Солнце (что выглядит правдоподобно), то жизнь могла возникнуть вокруг куда более старых звезд. Возьмем, к примеру, схожую с Солнцем звезду 47 Большой Медведицы — одну из тех, около которых были обнаружены планеты, близкие по массе к Юпитеру. Тяжелых элементов в ее составе так же много, как и у Солнца, но возраст ее — семь миллиардов лет. Жизнь, которая могла возникнуть в ее планетной системе, опережала бы нашу на 2,4 миллиарда лет. Миллионы таких старых «химически богатых» звезд наполняют нашу Галактику, как бы теснясь у ее центра.
Выходит, химическая эволюция Галактики почти наверняка не объясняет Парадокса Ферми. Более приемлемое объяснение подсказывает история живого на Земле. Жизнь существует на нашей планете едва ли не с момента ее возникновения. Однако многоклеточные организмы появились здесь всего около 700 миллионов лет назад, а до того (свыше трех миллиардов лет!) Землю населяли лишь одноклеточные. Такой временной интервал означает, насколько мала вероятность эволюции чего-либо более сложного, чем отдельная клетка. Поэтому переход к многоклеточным формам мог произойти лишь на малой части из существующих миллионов планет, освоенных одноклеточными организмами.
Можно возразить, что долгий период существования одних только бактерий был прелюдией к появлению на Земле животных. Похоже, столь длительное время понадобилось (и понадобится на необитаемых планетах), чтобы в результате фотосинтеза бактерии произвели достаточно кислорода для появления более сложных форм жизни.
Но даже если многоклеточные организмы обитают на всех планетах, где есть жизнь, вовсе не следует, что они положат начало появлению разумных существ, тем более технологических цивилизаций. Наглядная иллюстрация роли случайностей — судьба динозавров. Они преобладали на нашей планете 140 миллионов лет, но вряд ли когда-нибудь создали бы технологическую цивилизацию. Не исчезни они по случайной причине, жизнь на Земле могла бы эволюционировать совершенно по-другому.
ДОЛГО ЛИ ПРЕДСТОИТ ИСКАТЬ ВНЕЗЕМНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ?
До тех пор, пока мы получим их сигналы или, вероятнее всего, сможем четко ограничить число тех из них, что ускользнули от нашего внимания. Многообещающим представляется детальное исследование Марса с целью установить, существовала ли когда-либо на нем жизнь, а если нет, то почему. Надо ускорить разработку радиотелескопов, способных различать планеты размером с Землю вокруг близлежащих звезд, выявлять признаки жизни с помощью спектрального анализа их атмосферы. Необходимо создать технологии отбора проб в межзвездном пространстве. Только систематические, последовательные исследования помогут понять, каково наше место во Вселенной. ::)
Рефрактор Сelestron 70/700
Окуляры: 20 мм–35х; 4 мм–175х; 3X Barlow lens (1,25")
Добро пожаловать на Астрофорум "Омега" 8) и Астрономический сайт "Омега" - http://astronom97.narod.ru/ .

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1075 : 10 Янв 2011 [22:22:45] »
Это хороший обзор, так сказать, "детства" проблематики. Периода энтузиазма. Сначала думали, что жизнь легко будет обнаружена на Марсе и Венере. Изучение показало, что её там нет и быть не может. Всерьёз рассматривать возможность жизни на планетах-гигантах или их спутниках наивно. Оставалась надежда на экзопланетную жизнь. Сейчас данные показывают, что другие планетные системы ещё менее похожи на экосферы. Чем дальше мы углубляемся во вселенную, тем с более непохожими на местные условиями мы встречаемся. Трудно было бы предположить что-то иное. Грубо говоря, если жизнь не будет обнаружена в планетных системах звёзд местной группы, она не будет обнаружена вообще, так как, чем дальше мы исследуем, тем более условия отличаются от необходимых (например рассматривать возможность жизни в центре галактики или шаровых скоплениях никому в голову не придёт). Межзвёздные перелёты же невозможны по весьма фундаментальным причинам (информация о том, что инженерам известны способы достижения скорости в 10-20% от световой не соответствует действительности, а если бы она и соответствовала ей, время полёта было бы порядка человеческой жизни). Все надежды на управляемый термояд рухнули, а максимальная скорость, достижимая современными ядерно-ионными двигателями порядка десятков-сотен км/с, и более ничего в области реактивного движения человечество не изобретёт никогда. В общем, сегодня можно констатировать конец фундаментальной науки. Всё, что можно практически использовать, она уже изобрела до середины ХХ века. Дальнейшие исследования носят общемировоззренческий характер и касаются мелких уточнений в вопросах, не имеющих соприкосновения с практикой, и требующих всё больших материальных затрат без какого-либо практического выхода. То же касается и астронавтики. Повсеместная редукция пилотируемых программ является только прелюдией к поднятию вопроса о продолжении космических программ вообще. Так как в космосе за полвека не обнаружено ничего из того, что могло бы представлять повседневный практический интерес, эта тенденция вовсе не является временной. Мы наблюдаем только самое её начало, когда ещё продолжают действовать иррациональные факторы, вроде военного и национального престижа и политической символики международного сотрудничества. В связи с развитием наземных кабельных сетей и беспилотной авиации уже в ближайшее время исчезнет необходимость в группировках спутников связи и военного назначения, что приведёт к полному уходу из околоземного пространства. НТР закончилась. Вместе с ней заканчиваются и её наиболее живучие мифы. Маятник пошёл в другую сторону. И следует быть готовыми к тому, что это навсегда.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2011 [00:09:17] от bob »

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 599
  • Благодарностей: 190
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1076 : 11 Янв 2011 [01:06:27] »
Почитал bobа, сейчас пойду искать форум, где обсуждают как самостоятельно стругать луки, арбалеты и дубинки. Ведь автоматов скоро не станет, а жилище как-то оберегать надо.

Цитата
Сначала думали, что жизнь легко будет обнаружена на Марсе и Венере. Изучение показало, что её там нет и быть не может. Всерьёз рассматривать возможность жизни на планетах-гигантах или их спутниках наивно. Оставалась надежда на экзопланетную жизнь. Сейчас данные показывают, что другие планетные системы ещё менее похожи на экосферы. Чем дальше мы углубляемся во вселенную, тем с более непохожими на местные условиями мы встречаемся.
Маятник "энтузиазма" действительно качнулся в другую сторону, столь же безудержно но даже более иррационально. Всё-таки Вселенная сделана из одинаковых кирпичиков, и землеподобных (те что в поясе жизни, у звёзд похожих на Солнце, сравнимых с Землёй размеров) планет даже по самым скромным оценкам только в нашей Галактике десятки или сотни миллионов.
Ключевым моментом в пользу необоснованного дальнейшего пессимизма или взрывного (но обоснованного) оптимизма будет исследование их атмосфер. Земля 90% своей истории не имела кислородной атмосферы. А если кислород в концентрациях как у нас найдут у 2-3 планет (и по другим критериям предположительно пригодных для жизни человека), это будет статистика. Которая уже не заставит задуматься, а поставит перед фактом.
Если же у десятков "кандидатов" кислород в атмосфере не найдут, это будет повод задуматься. Земля возможно в чём-то весьма редка. Но даже 1 на тысячу, на десять тысяч - колоссальное число применительно к Галактике.

Можно ещё конечно предположить, что на всех остальных планетах кислород абиогенного происхождения, и даже убивает зачатки жизни (т.к. действительно изначально токсичен), но это будет довольно нечестный приём. Не то чтобы такое невозможно в принципе, но вряд ли кто-то будет строить на этом свои убеждения искренне и окончательно.
Carthago restituenda est

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1077 : 11 Янв 2011 [01:15:03] »
Почитал bobа, сейчас пойду искать форум, где обсуждают как самостоятельно стругать луки, арбалеты и дубинки. Ведь автоматов скоро не станет, а жилище как-то оберегать надо.
Это умение потребуется правнукам. На Ваш век торфа, бурого угля и урана ещё хватит. Так что, пока не поздно, сделайте хороший пергамент, натуральную стойкую краску из свинца и киновари, перепишите от руки мой завет потомкам с соответствующими пояснительными гравюрами и укройте его глубоко в условленной пещере. Так надёжно, чтобы гоминиды эпохи мирового экономического и энергетического кризиса до него не добрались и не стопили в чугунной буржуйке. Потомки оценят.   8) Это будет основное тайное знание XXII века. "Полдень, XXII век-2"

P.S. Колет, колет глаз жестокая правда-то.  >:D
« Последнее редактирование: 11 Янв 2011 [01:20:54] от bob »

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 113
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1078 : 11 Янв 2011 [01:52:03] »
Вот свежие новости про управляемый термояд (на тему, что его не будет):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,819.msg1440457.html#msg1440457
Ну а новости космических программ все знают (что их тоже). Так что всё сходится.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 599
  • Благодарностей: 190
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Re: Одни ли мы во вселенной.
« Ответ #1079 : 11 Янв 2011 [01:59:02] »
Кое-где (можно сказать почти везде, по крайней мере в нашей стране) ещё лежат свинцовые телефонные кабели (оболочка у них такая, раньше другой делать не умели, а медные жилы обёрнуты бумагой). Их иногда меняют на более современные, или даже оптоволокно. А свинцовую оболочку, бывает, режут на пластины и используют в качестве бирок для новых кабелей. Для этого есть даже специальные цифро-буквенные наборы (молоток покупается отдельно).
Так было бы проще и надёжнее (хотя свинец тоже довольно быстро "стареет"). Но если предполагать, что потомки станут что-то читать (т.е. будет новый цикл), я бы предпочёл "набить" какой-нибудь школьный учебник по физике, уж извините.
Но я этим заниматься не буду, так как не верю, что человечество, изобретя новую игрушку (любую, даже не саму игрушку, а гипотетическую идею о ней), забудет о ней надолго. Даже в случае самых серьёзных катастроф, техногенных или нет.
Carthago restituenda est