Одиноки ли мы во Вселенной...

[CADET]

Но не следует, думаю, забывать, что даже от аминокислоты до живого по сложности строения тела дальше, чем от куска кремня до микросхемы. Поэтому, я бы не полагался на косвенные доказательства а искал только прямые - сами живые организмы.

Это - конечно! Дело за опытами, поскольку, даже если мы найдём их на Марсе или в космическом пространстве, скептики скажут, что их туда с Земли надуло.

[Okub62]

Я первый и скажу. 

[L_Pt]

Это - конечно! Дело за опытами, поскольку, даже если мы найдём их на Марсе или в космическом пространстве, скептики скажут, что их туда с Земли надуло.

Тогда это будет означать, что с Земли может «надуть» куда угодно, может и на планетные системы соседних звезд. Или что то 4 млрд лет назад на Землю могло «надуть».

Панспермия, т.е.

[CADET]

Это, опять таки - да! Но я имел в виду лабораторные опыты в которых нечто "живое" возникнет из, гарантированно, неживого.

[Okub62]

Повторяемые положительные результаты таких опытов ИМХО, Революция, невиданная. Даже не знаю, с чем сравнить.

[CADET]

С деяниями мифологических богов.

[Utanashati]

Предполагают же жизнь на Европе? Элементарная, она, возможно, вполне к нам близка.
Предполагают жизнь в атмосфере Венеры, так как ее условия близки к условиям жизни на Земле. Ученые из Техасского университета вполне обоснованно указывают на наличие микроорганизмов в облачном слое.
А вообще, мне кажется, что в бесконечной Вселенной вполне могут существовать условия жизни и сама эта жизнь. Хотя наша планета, несомненно, уникальна, вполне вероятно, что подобные условия есть и на других планетах. Но если там и есть жизнь, я не думаю, что это зеленые человечки, и вообще организмы, хоть близко похожие на то, что мы в силах представить. Скорее всего, это как раз что-то невообразимое, что-то, что человеческий разум понять не в силах.

[ВадимZero]

Re: Одни ли мы во вселенной.
------
Вопрос важный и интересный...Для этого надо ответить на вопрос..."Насколько появление разумной цивилизации процес случайный?" Что такое случайный процес? Если вы кидаете игральные кости то выпадение в первый раз двух шестерок совершенно случайно, но если вы кидайте кости 36 раз тогда выпадение двух шестерок процес закономерный. На земле эволюция прошла кучу этапов от появления автокалитических циклов до разумной цивилизации. На каких этапах эволюции эти эволюционные процессы были случайными а на каких закономерными? Вот главный вопрос.
  Вполне вероятно что появление автокалитических циклов, совершенно закономерный процес. Сейчас уже известны некоторые автокалитические циклы которые появились сами собой. Это реакция Бутлерова и Преоны(белки) Правда эта  жизнь существует в спецефических средах. Пока минимальной еденицей жизни считаеться молекула РНК, а до нее видимо был какой то автокалитический цикл, пока еще не открытый.
  А вот взять к примеру очень важный этап эволюционного перехода прокариотов(безядерных) к эукариотам, пока щитающийся случайным процессом. Сложная жзнь невозможна на основе прокариотов, это сейчас доказано. Прокариоты понадобилось два милиарда лет чтобы обрести ядро и митахондрии. А веть бактерии имеют самый большой эволюционный потенциал в плане отбора. Появись единожды эукариоты сразу бы вытеснили прокариотов, так как они приспособленей.  Таким образом если не докажут что на земле когдато существовали условия которые делали невыгодным существование эукариотов(а это сомнительно), можно щитать появление эукариотов совершенно случайным явлением.

[Dem]

Это - конечно! Дело за опытами, поскольку, даже если мы найдём их на Марсе или в космическом пространстве, скептики скажут, что их туда с Земли надуло.

Есть простой критерий. Если код ДНК совпадает - значит надуло. Если нет - то само по себе зародилось

[CADET]

Действительно! А я и не подумал об этом. Значит, можно будет определиться надуло или нет и даже направление "сквозняка". И с "панспермией" разобраться.

[bigol]

Неужели есть люди, которые думают что наша планета единственная где есть РАЗУМНАЯ жизнь? И неужели есть люди, которые думают что разумная жизнь, в нашем случае человек, появилась как-то случайно? Вообще всё, начиная с больного взрыва, не могло быть просто так и взяться неоткуда. Что тут непонятного-то??

Точно. Болезнь это просто. "Чихнуло" мироздание.

[Brian_J]

Вначале,надо ответить на другой вопрос :как возникла жизнь?

...многа букаф...

Как же она сама по себе возникла?

А кристаллы, кои бывают абсолютно правильными и кубиками, и тетраэдрами, и звездами  всякими, и даже правильными спиралями, тожа Господь Бог создает? А шары планет – правильные сферы – по теории вероятности тожа образоваться случайно не могут, тожа их Господь на токарном станке фрезируеть?

А серьезно, вопрос о самозарождении жизни» сводится, примитивизируя немного, к следующему: найти в природе механизм «кристаллизации», который давал бы в результате самореплицирующиеся «кристаллы»  (РНКподобные молекулы). Пока да – такого неизвестно, но опыт с растущими в стакане поваренной соли «вопреки теории вероятности» абсолютно правильными кубиками показывает… что – сами догадаетесь?   

на счет кристаллов , вам известно понятие угол химической связи ? что касается органической хомии там все сложнее , если к сложной органической молекуле прибавить чтонибуть активное , типа фтора , одного атома будет достаточно чтобы разорвать такую молекулу . Тем более в каждый новый атом входящий в состав органического вечества меняет её структуру , также как и влияние температуры , среды образования итд..

[Brian_J]

Сравнивать кристалл(даже самый сложный) со строением хотя-бы ДНК-рнк комплекса,все равно,что сравнивать строение букашки со строением "Боинга -747" вместе со всеми пассажирами и экипажем.

Почему бы и не сравнить - строение обоих жестко задается законами аэродинамики, оттого схожи и конструкция и пропорции и дпже внутреннее строение

согласен , у букашки больше подъемная сила и кпд на единицу веса , она не взорвется при жесткой посадки и не каких расходов на содержание  , за ними будущее 

[Borisk221]

Но не следует, думаю, забывать, что даже от аминокислоты до живого по сложности строения тела дальше, чем от куска кремня до микросхемы. Поэтому, я бы не полагался на косвенные доказательства а искал только прямые - сами живые организмы.

Надо признать из скромности,что все это чудовишное строение из галактик и звезд
не создано только для нас и во имя нас!!!
Господа будте скромнее!!

[Okub62]

Но при чём тут нескромность. Даже если мы во Вселенной окажемся одни, это же не означает, что она для нас специально создавалась. Просто так получилось и всё.

[Borisk221]

Но при чём тут нескромность. Даже если мы во Вселенной окажемся одни, это же не означает, что она для нас специально создавалась. Просто так получилось и всё.

Даже если мы одиноки! мы об этом никогда не узнаем т.к. нам не возможно облететь всю Вселенную
что-бы доказать самим себе что мы одиноки!!
Есть 2 варианта
 Надежда что где-то есть хотя бы примитивная жизнь!! и возможно найти хоть что нибудь
допустим Европа, она состоит изо Льда,а под толшей льда вода,
а где вода там и жизнь!!
Странно NASA не бросают взор на Европу?

[Okub62]

Взор NASA везде бросает, руками дотянуться пока не может.
Сомневаюсь пр Европу - холодно. IMHO

[bob]

"Я не разделяю мнение большинства моих коллег, которые верят в тотальную населённость космоса в том числе разумными существами. Я думаю, что жизнь, и в частности, в особенности - разумная жизнь - весьма редкий феномен. И ближайшие очаги разума отдалены от нас на расстояния, измеримые сотными тысяч и миллионами световых лет" (с) И.С. Шкловский, 1978 г.

[CADET]

Шкловский, конечно, авторитет! И Генрих Герц тоже авторитет. Она даже открыл электромагнитные волны. И заявил о полной их непригодности к практическому использованию. Ну... ошибся!
Авторитеты тоже ошибаются. Шкловский даже и не подозревал о тотальной планетооснащённости звёзд. А попади планета в "зону жизни" своего светила, разлейся по ней какой-нибудь "первичный бульон". Не может быть, чтобы он рано или поздно не "закис"!

[bob]

Авторитеты тоже ошибаются. Шкловский даже и не подозревал о тотальной планетооснащённости звёзд.

Шкловский велик. Да, он про экзопланеты ничего не знал, но наличие всевозможных "горячих юпитеров" и "суперземель" только снижает шансы. Например, присутствие в солнечной системе большого числа планет ну никак не повышает шансы на обнаружение чего-то земноподобного. С ростом расстояния, видимо, это правило усугубляется. Каждое локальное окружение в релятивистской вселенной уникально. Соответственно, не было бы ничего удивительного, если бы наш локальный центр был бы невоспроизводим. И шанс на его повтор быстро падал бы с пространственно-временным интервалом.
Вот тут я с этим принципом разгулялся:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18353.msg343884.html#msg343884
А чуть ранее породил жуткий для любителей зелёных человечков концепт о среднестатистичности космического чуда, но не повторяемости его. То есть любая локальная система отсчёта, выбранная в любой точке вселенной, отличается наличием некоего неповторяемого фактора. Но везде он свой: у нас - жизнь. На Марсе - крупнейший вулкан. На Энцеладе - удивительные гейзеры. И т.п.