Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Виноват битум или я?  (Прочитано 37133 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #640 : 26 Июл 2021 [12:13:48] »
Саша , убери бугор в центре и подвёрнутый край , а далее получи более менее неплохую сферу  , тогда и полировка пойдёт быстрее , а когда мат исчезнет вот тут можно приступать и к параболизации , а иначе так и будешь , то там яма то там бугор , и это столько времени отнимет и будет не до параболы .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #641 : 26 Июл 2021 [12:38:34] »
В продолжение #639.
На не разбитом на немецкий манер полировальнике тем более целесообразно организовывать полировальные маски и производить их оперативную коррекцию. Их постоянное "заплывание" будет только способствовать деликатному процессу асферизации.
И постарайтесь избежать в масках убогих геометрических фигур, демонстрирующих сомнительные предпочтения.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #642 : 26 Июл 2021 [14:12:32] »
После нового сеанса (01:20) центральная ошибка и все остальные уменьшились, почти пропала шероховатость; особенный урон нанесен срыву края (перед работой убрал немного оплывшие края полировальника до диаметра 355мм, зеркало 362мм без фаски).   Еще бы знать, что есть полировальная маска, это для формовки по зонам?
« Последнее редактирование: 26 Июл 2021 [14:20:15] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #643 : 26 Июл 2021 [17:12:09] »
Это подрезка или формовка по маскам , ekvi как то выкладывал в какой то теме , в какой я уж и не помню , стар стал . В личку ему напиши он объяснит .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #644 : 30 Июл 2021 [11:15:15] »
Еще бы знать, что есть полировальная маска, это для формовки по зонам?
Скачайте: https://disk.yandex.ru/d/8nblO_FF9cx97w

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #645 : 30 Июл 2021 [15:34:17] »
Скачайте: https://disk.yandex.ru/d/8nblO_FF9cx97w
Вот ведь какой бдительный этот Касперский  :D
Ему и в голову не приходит, что у людей бывает столь редкое хобби  :-*

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #646 : 02 Авг 2021 [20:22:28] »
Поверхность сферы получалась весьма достойная, пару раз видел близкий к плоскому рельеф, не считая маленького завала, из-за жары. 15 часов, следы матовости оставались. Посмотрел под микроскопом как следует. Много разнокалиберных выколок, решил перешлифовать. Выписал 10мкм электрокорунд. Пока что вернулся к вторичке, собрал новый блок, на этот раз с шариками и термопастой в шов.
« Последнее редактирование: 02 Авг 2021 [20:42:22] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #647 : 03 Авг 2021 [07:29:16] »
Выписал 10мкм электрокорунд.
В начале было любительство. Потом - 30 лет в профессии. И сейчас, 44 года спустя, микропорошки - только отмученные.
На производстве ВСЕ микропорошки сразу после их получения от поставщика отмучиваются. И даже такой микропорошок после подмазки всегда предварительно раздавливаю зеркалом после его наложения на шлифовальник.
Полировка - особенно сферы - только "горячая". Тогда никаких точек и царапин - только ласины (когда присушишь полирит).

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #648 : 03 Авг 2021 [21:10:27] »
Выписал 10мкм электрокорунд.
Для полировки?  :-\
10мкм. нароет канавы глубиной около 1/3 от размера зерна...Вы шливуете или полируете?

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #649 : 03 Авг 2021 [21:27:06] »
Я пытаюсь делать все сразу 🤣🤣🤣.  Только что (позавчера) полировал 360мм сферу t25мм. Думал что вреднее: давить со всей дури в торец пальцами для движения по полировальнику (деформация от разгрузки на две точки) или прижимать ладошки (имитация разгрузки на ленту, зато передача тепла на стекло сильнее). Так и не посчитал по-человечески. Надо же защитить край от завала.  Тканевые перчатки нельзя: они пылят полиритом, а я этой дрянью дышать не нанимался.  Можно резиновые поверх тканевых, но размер не позволяет...

Сегодня шлифую блок стекол с вторичкой 80мм малая ось. А завтра не знаю, чем еще займусь... Прямо сейчас считаю расширение иллюминаторного стекла при нагреве на 2 градуса. Примерно такая разница "наощупь" запястьем между центром вторички и паразиткой после сеанса шлифовки. Вроде получается поллямбды. Толщина 15мм. Не ошибся с порядком?
« Последнее редактирование: 03 Авг 2021 [21:37:18] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от how_eee
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #650 : 13 Авг 2021 [20:33:57] »
Феанор, а почему до сих пор не собрал интерферометр Баса?
Если не как основной, так дополнительный метод контроля. В том числе и плоскости

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #651 : 14 Авг 2021 [00:41:33] »
Феанор, а почему до сих пор не собрал интерферометр Баса?
Если не как основной, так дополнительный метод контроля. В том числе и плоскости
  Пока нет особой надобности. И главное - ну, допустим, сделал я интерферометр, намерил штрель 0,9 и гордо заявил об этом. Потом принес зеркало в Подвал, а там интерферометр показал штрель 0,75. Поэтому и не делаю. Не уверен, что смогу оптимально все настроить. Пользуюсь качественными методами контроля, стремясь сделать настолько плоско, насколько получается.   

P. S. Между тем, уже готовы, лежат и ждут прохладной погоды 4 тонко отшлифованных стекла - зеркало 360мм, 1 блок с диагональным зеркалом и 2 плоских ЛК D165мм - один под формовку полировальника для успешного изготовления диагонального зеркала, второй, если получится, станет пробным стеклом. Полировальники давно готовы и купаются в тазах, закрытых пленкой от пыли.
« Последнее редактирование: 14 Авг 2021 [00:53:19] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #652 : 31 Авг 2021 [00:09:23] »
На днях случилась маленькая победа – впервые увидел на том, что должно стать плоскостью, рельеф отличный от завала края и ямы в центре…
Я уже описал свои неудачи с блочной шлифовкой и полировкой (вторичек с паразитками на планах). Они были от недостатка опыта в этом деле, в первую очередь из-за нестабильности наклеечной смолы.  3 попытки псу под хвост. В четвертый раз я добавил крошечные шарики от подшипника, и шлифовка, вроде, удалась.   
Но не была решена задача с другим косяком – формовкой полировальника. Как известно, делать это надо чем-то достаточно близким к плоскости.  Просто так оставить блок полежать, отдохнуть на полировальнике – гиблое дело – щелью между деталью и паразиткой выдавливается смоляной бортик, который «замечательно» срывает край.   Да и вообще, как пишут классики, плоское зеркало изготовить гораздо легче, если иметь другое плоское стекло достаточной точности, на котором можно формовать полировальник.
Поэтому я отложил  собранный отшлифованный блок, взял 2 диска D165мм из ЛК5 и принялся тереть один об другой, периодически переворачивая, начав с 63мкм абразива, чтобы убрать царапины.  На микропорошках я заметил, что абразив уходит от края заготовок (трущихся одна об другую), но значения этому не придал. Вроде бы, нигде об этом деле не читал; штрих я использовал короткий (1/4 – 1/5 радиуса в каждую сторону), скорость небольшая - не более 1 полного штриха в секунду. 
Приступил к полировке, скоро увидел слабо прополированный, темный край, а часа через 3, посмотрев на стенде Коммона, узрел глубокую яму и еще более устрашающий завал, с аберрацией 5 см (R эталонной сферы около 3000мм).    И тут я вспомнил, что абразив на последних номерах шлифопорошка уходил от края – и списал неудачу на это. 
Понимая, что со второй стекляшкой, скорее всего, то же самое, вернулся на шлифовку 10 микронным абразивом, на этот раз постоянно следя, чтобы абразив работал до самого края и еще укоротив штрих.  Кстати, я до сих пор совершенно не освоил, как именно влияет на результат скорость поворота детали во время выполнения штриха (работаю вручную, поворачивая зеркало в обратном направлении относительно своего собственного кружения вокруг стола). 
Само собой, регулярно переворачивал детали и контролировал отражением монетки.  Ее искажения, как обычно, я видел неуверенно, скорее заметно, что отражение местами ползет от зональных ошибок.    Дальше было 4 часа полировки, после которых опять увидел  завал и яму в центре.   Но на этот раз значительно меньших размеров – аберрация не превышала 1 см.   Тест по искусственной звезде показал общую вогнутость, величину которой измерять я не умею.  Но с этим уже можно работать.   Конечно, только утром, пока температура в помещении ниже 25С.
На следующее утро взял нож и подрезал большой круг в центральной части полировальника.   Подрезка периодически заплывала и я ее несколько раз возобновлял.  Штрих 1/6 – ¼ радиуса, в 1 или обе стороны.   Ход туговатый, но за усугубление ямы я не особо переживал – ибо ее было нечем усугубить, центра-то у инструмента нема.  Спустя 2,5 часа поставил зеркало на стенд – и – тадаам!  - почти плоский рельеф на внешней половине радиуса с еле-еле подвернутым краешком.  А по центру – бугор с небольшой ямкой в середине.   Тест по звезде теперь не дает понять общую кривизну – предфокал: жирная точка со слабым круглым ореолом, зафокал – маленький крестик из двух сильно вытянутых овалов.  Не освоив еще как следует метод, делаю вывод, что центральный бугор уже пошел на выпуклость, тогда как внешняя зона с плоским рельефом имеет небольшую вогнутость.
Вот теперь не хочется работать полноразмерным инструментом – сделал малый полировальник, которым буду потихонечку убирать бугор, не доходя до его окружности на 5мм, и контролировать почаще.  Мелкие ошибки уберу уже потом вместе с кривизной, заново отформованным полировальником – еще часов 5 придется убирать остатки матовости.
А дальше то же самое со второй стекляшкой.   И по готовности (ха-ха, если получится),  выложу результат с красивыми полосочками.  После чего лучшую деталь пущу на пробное стекло, а худшую – для формовки полировальника.  Тогда-то и примусь за диагональное зеркало… 
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #653 : 31 Авг 2021 [00:29:56] »
И, на следующий день (а именно вчера), отлив малый полировальник и придав ему форму кольца, за 6 сеансов по 5-7 минут срыл центральный бугор до мелких малоконтрастных ошибок.   Скорее всего (а с учетом усиления контраста двойным отражением на стенде Коммона - так наверняка), неровности уже улеглись в 0,25 лямбды. И можно было бы ставить стекляшку в качестве круглой вторички на большущий доб, если бы не одна "мелочь" - общая кривизна. Теперь, на ровной поверхности, фокали (я имею ввиду черточки внефокалов) стали резкими и красивыми... измерив общую кривизну, по формуле из книги Л.Л.Сикорука, нашел величину выпуклости - примерно 1,5 лямбды...   что наверное не так уж плохо (ведь не 15 же).

Максутов пишет, чтобы убрать выпуклость, надо дать очень частый штрих, чтобы разогреть центральную область. Но сработает ли это с ЛК у меня?   Сикорук - что просто полировать зеркалом сверху.   Полчаса такой работы - толку нет - те же 3мм между перпендикулярными "фокалями", разве что, стерлись неровности от малого полировальника и слегка горка снова обозначилась.

Еще думаю над вариантом положить зеркало вниз, взять малый полировальник и описывать им смещенные с центра овалы без существенного выхода за край, как на обдирке сферы. Обдирка очень даже так удается, получается равномерно по всей поверхности увеличивать кривизну вплоть до выхода на расчетную. Может и здесь так прокатит? :)
« Последнее редактирование: 31 Авг 2021 [00:38:24] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #654 : 31 Авг 2021 [14:37:22] »
 Саша , привет . Дело сдвинулось , теперь понял что свои шишки больше пользы приносят , удачи и успеха тебе ....
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #655 : 31 Авг 2021 [16:49:14] »
неровности уже улеглись в 0,25 лямбды
Простите, Александр, я все же гадаю, как Вы умудряетесь определить "лямбды"?



Даже допустив, что меряются продольные аберрации, перевод между продольными и "лямбдами" неоднозначен. Перевод продольных в местный градиент волнового фронта зависит от местного апертурного угла. А чтобы получить профиль, нужно интегрировать градиент.
На рисунке LA - это продольная аберрация, вызванная наклоном (градиентом) участка волнового фронта, который расположен на апертуре u. Как видим, в формуле апертурный угол u учитывается как обратный синус  \( LA = L \cdot a / sin(u) \). При малых апертурных углах u, вблизи нуля, имеем деление на почти ноль и бесконечные значения продольной аберрации.


Если на сферической поверхности есть бугорок, вращая сферическую поверхность можно перемещать бугорок. Амплитуда бугорка при этом не меняется, а продольные аберрации могут менятся, аж от + до -бесконечности, что призван продемонстрировать следующий рисунок:




Далее, еще картинка - один и тот же бугорок на волновом фронте масштабируем в размерах - размах отступления волнового фронта меняется, величина продольных - нет.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #656 : 31 Авг 2021 [17:25:45] »
Если откровенно, то рассуждаю я так:  чувствительность теневого метода в отношение ошибок поверхности л/100, в случае несовершенного (моего) теневого прибора - л/50.  Это касается маленьких по ширине ошибок, типа мелких канавок или валиков, местных шероховатостей.   Некрупные зональные ошибки, видимые на сфере, которые видны (щель 20 мкм) слабо, малоконтрастно, но отчетливо, считаю за л/5 - л/20.   Л/5 уже изгибает 0,1мм ронки с 4-мя линиями хорошо и даже отлично заметно, Л/20 можно и упустить из виду.    Такая грубая прикидка...   

Насчет величины аберраций, представляю таким образом, что чем больше R кривизны, тем длиннее аберрация для той же самой по величине ошибки, но контраст на теневом методе для ошибок равной величины на той же зоне будет примерно одинаковым вне зависимости от R.  Такое вот понимание.

Спасибо за схемы, осмыслю... читал об этом у Максутова, представляю, о чем речь, но не очень хорошо :)
« Последнее редактирование: 31 Авг 2021 [17:34:15] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #657 : 02 Сен 2021 [16:48:29] »
Наконец удалось получить что-то напоминающее плоскость. С помощью ретуши пальцем и малым полировпльником убрал валик и бугор. Получилось много зональных ошибок, хорошо видимых методом Коммона. Изображение точки, а вернее отверстия D80 мкм с 10мм окуляром (R сферы около 3000мм) впервые порадовало весьма резкими краями. Вырождения в линию во внефокалах нет, но внефокалы разные, как на некачественном или нестабилизированном параболическом зеркале по обычной звезде, только что продолговатые (оба в вертикальном направлении). Надо прокалывать новое отверстие - микрон 20 - и добиваться качества, достаточного для пробного стекла.
Между тем, проводил вчера популяризацию астрономии школьникам, в частности показывал Туманность Андромеды - направлял на нее лазер, а дети по ходу луча находили ее в бинокль.   Короче, астрономлю по полной программе))
« Последнее редактирование: 02 Сен 2021 [17:02:02] от Феанор »

Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #658 : 07 Сен 2021 [20:43:31] »
Саша , привет . Дело сдвинулось , теперь понял что свои шишки больше пользы приносят , удачи и успеха тебе ....

Спасибо. А вот и окончание истории. А может, только продолжение.

Ох-х.. не знаю, с чего начать.  Дневник я не вел. Потому что то, что туда мог бы записать, и так хорошо запомнил и знаю. А что на уровне чуйств – это же замучаешься записывать, и, главное, потом читать и осмыслять еще хуже.     Но лирику – в сторону.
Потратил я на всю полировку/фигуризацию около 2 недель,  часов 40 чистых на терку и контроль (пока стабилизировалось – отдыхал, ел, делал что-то по хозяйству и так далее) И полирита граммов 30.   Полирит (точнее, оксид церия чистый белого цвета) хороший, полирует зверюга, надо бы еще докупить, пока такой есть и недорого.
    Напомню, плоскость D165мм,  d15мм, ЛК5,  поворотный столик с механическим приводом на крышку, разгрузка нижнего звена на 9 точек.   Контроль методом Коммона, 45 градусов к эталонной сфере почти вплотную, сфера тоже D165мм, R около 3000мм, рельеф сферы плоский.   
  Первая моя плоскость, не считая абсолютно неудачные до сих пор попытки изготовления диагональных зеркал ньютона в блоке.
Прелестный и отнюдь не тривиальный опыт, новый и очень интересный, хотя честно задолбался.

Как только рельеф стал не очень грубым, замерил фокали и намерил около 1,5 лямбды выпуклость. Убрать ее было не трудно, хотя пришлось поизощряться.  Раньше, делая сферические поверхности, никогда не утруждал себя заботами о величине R – как получится, так и получится – все измерения заканчивал на обдирке, следующий замер - только перед началом параболизации, чтобы график Миллье-Лакруа рисовать   :)     А тут - на тебе.

   Короче, я, конечно, промахнулся (зональные ошибки никто не отменял) и ушел на вогнутость. И тут уже стало труднее. Убрать вогнутость переворачиванием зеркала не получалось.   Вращение руками также не принесло плодов. Пару дней псу под хвост.  Это меня раздосадовало.  Тогда я впервые включил свой станок для работы.  К счастью, он работает безотказно.  Очень медленные движения через центр или с маленьким сдвигом на хорду, и дело стало двигаться.  Результат должен был обнадежить, ведь у меня получилось – но досада не отступало – так нудно, муторно и медленно! Теперь, при таком штрихе, все время подворачивался край.   

   Замучился подрезать полировальник.    В итоге еще через 2-3 дня полировальник пришел в негодность.  Слой смолы истончился (вследствие формовок и обновления канавок).    Пятна застрявшего полирита. Неровная окраска.  К этому времени я снова ушел на выпуклость, но уже гораздо слабее.  Внефокалы уже не выглядели линиями, просто в предфокале круглый, в зафокале вытянутый.    Ошибки тоже снизились, стали малоконтрастными.   

   Подвернутый край чуть не довел меня до ручки.  Я все чаще обращался к малым полировальникам – а именно корявой звезде 0,4D и указательному пальцу в резиновой перчатке.   Это помогало, освежало опыт и продолжало тянуть время.   Хотел было заново отлить полировальник, но передумал.  К этому времени изображение щели и отверстия в окуляре стали весьма резкими и далее больше не улучшились – видимо, дифракционный предел.   Окуляр 5мм.    Пальпирование удавалось, шероховатость получалась слабая, а звезда ее и вовсе убирала.  И так еще 2 дня.  Постепенно, борясь с зональными ошибками, снова ушел на вогнутость небольшой величины.     Достигнув рельефа, близкого к плоскому, осталось убрать вогнутость.   Я прикинул, на какой зоне сколько времени снимать и вернулся к любимому занятию «шаловливый пальчик».    После чего еще поработал над зональными ошибками. 

      Вчера утром был почти плоский рельеф и казалось бы, одинаковая вытянутость внефокалов.   Но вечером я это забраковал – не одинаковая.  Снова малозаметная выпуклость. Измерить я ее не мог (а как??)  Поэтому я понятия не имел, какой порядок кривизны.  Может, 1/5 полосы, а может и целая полоса.  Рисковать не дело – надо доводить до конца.  Сегодня посвятил этому 4 часа. 

     Последние 2 часа крутил зеркало на стенде, отыскивал местные ошибочки, отмечал фломастером и нежно разглаживал пальцем.    Теперь внефокалы вытягиваются одинаково. Деформация отчетливо заметна при подвижке от фокуса на 250 мкм.  Звезда D менее 20 мкм и окуляр на одном основании. Рельеф, на мой взгляд, близкий к плоскому.
Едва заметные шероховатости убирать нет смысла – все равно я буду использовать это стекло для формовки полировальника во время изготовления диагонального зеркала.

    И теперь я как тот самый мастер (про которого пишет Максутов), который решил, что лучшей плоскости ему не сделать и остановил работу.


P.S.    Какой там астигматизм, понятия не имею. Нож длинный, чем дальше увожу изображение щели от источника, тем лучше видно.  Еще и сама щель 2мм длиной. Обе щечки не факт что идеально выставлены.  Ширина 150 мкм.  При наклоне ножа астигматизм переходит с одной половины на другую. Наклонял так, чтобы не было видно.  При повороте зеркала тени на зеркале слегка гуляют,  но так ли значимо?  При продольных подвижках тень через верх или низ не переворачивается.  Можно закрыть щель и посмотреть со звездой вместо щели, ну найду астигматизм, а что дальше?  Что аппаратный, что на зеркале.. измерить не смогу, исправить тоже. Лучше пока не знать!    Возьму отшлифованный блок с паразиткой, сделаю вторичку и повращаю интерференционные полосы на этом пробном стекле “hand made” – вот тут-то мы его и поймаем!    А второе такое же стекло, как раньше собирался,  делать просто лень!   Да и время не ждет, нужен большой ньютон до зимы.    Уедет оптика на алюминирование – тогда займусь вторым пробным стеклом :)    Всем спасибо за внимание и терпение!

На фото щель 150 мкм через окуляр. Видны зазубрины на правом лезвии шириной примерно 10 мкм.  есть и более мелкие зазубрины (помечены зеленым). На фото мыльницей их плохо видно, глазом значительно лучше.  Лезвие слева без зазубрин.
« Последнее редактирование: 07 Сен 2021 [21:52:31] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн lx75

  • *****
  • Сообщений: 1 691
  • Благодарностей: 78
  • Алексей
    • Сообщения от lx75
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #659 : 07 Сен 2021 [21:41:20] »
Уедет оптика на алюминирование – тогда займусь вторым пробным стеклом
Не рассматривали возможность использования в качестве  пробного стекла пластины ПИ?