Виноват битум или я?

[Вася Курочкин]

Перешлифовка - обычное в любительской практике дело. Иногда многократное  Чего её бояться? Перешлифовал по-быстрому и знай гони себе мат и радуйся. Ни тебе царапин, ни широких фасок.

Спасибо всем за участие.   После порчи в сторону гиперболы (2,5мм аберрация в компенсационной схеме),  кажется, получается все исправить, не разбирая схемы компенсации.  Полноразмерным поликом с подрезанным краем и центром, коротким односторонним штрихом, всего за 1,5 часа суммарно добился плоского рельефа, только пологий валик по краю есть. Перехожу на маленькие полировальнички, и даст мне бог терпения    Жара, смола мягкая, просто спасу нет, подрезки за 20 минут заплывают, устал уже их делать.

[Fidel]

А фото общего плана можно попросить? Как выглядит контрольная "установочка" в сборе?

[Вася Курочкин]

Да, пожалуйста.

[Vladstar]

А почему не проводите тесты с короткофокусным окуляром, это более наглядней?  Требование-соблюдение его соосности со схемой.
 А, да, у Вас же щель.

[Вася Курочкин]

А почему не проводите тесты с короткофокусным окуляром, это более наглядней?  Требование-соблюдение его соосности со схемой.
 А, да, у Вас же щель.

Ага. И астигматизм на сфере - красивых колечек не будет.  А так-то звезду сделать не трудно.   

Кстати, когда отклонения от параболы невелики, почему-то правая половина изображения не тождественна левой. Не то, чтобы ее можно было найти, подвигав нож по оси - вообще подобной теневой на второй половине никогда не увидишь - из центра кривизны на сферах такого не припомню.  На фото выше (последний пост на странице 17),  видно, что справа край завален, а слева лишь тонкие канавки.    При этом, из центра кривизны на сфере, используемой в Вайнео,  рельефа на центральной части практически никакого не видно, только слабый астигматизм.  (Внешняя зона сферы, на которой рельеф заметен, сейчас не задействована).

[nikbor1]

Ага. И астигматизм на сфере - красивых колечек не будет.  А так-то звезду сделать не трудно.

Как раз красивые колечки и астигматизм показывает окуляр , только со звездой хоть настоящей , хоть с искусственной , а щель этого не покажет ... Вот смотри что показывает окуляр со звездой и второй снимок , щель  с нитью .

[Вася Курочкин]

Ага. И астигматизм на сфере - красивых колечек не будет.  А так-то звезду сделать не трудно.

Как раз красивые колечки и астигматизм показывает окуляр , только со звездой хоть настоящей , хоть с искусственной , а щель этого не покажет ...

Звезда искусственная тоже не покажет - кольца сильно рваные, а на полном диаметре вообще крестик с шариком внутри, смотрел сферу через сильный окуляр.

[nikbor1]

Не нужно сказки рассказывать , я вам выше привёл фотки , точно так же и глаз видит от звезды и второй снимок щели с нитью . Окуляр прекрасно видит и астигматизм , только кольца будут эллипсами . Что и в телескоп у вас крестик с точкой видно , тогда не знаю как вы наблюдать будите .

[Вася Курочкин]

Не нужно сказки рассказывать , я вам выше привёл фотки , точно так же и глаз видит от звезды и второй снимок щели с нитью . Окуляр прекрасно видит и астигматизм , только кольца будут эллипсами . Что и в телескоп у вас крестик с точкой видно , тогда не знаю как вы наблюдать будите .

Ну, я тут не сказками и не фэнтези занимаюсь, а описываю свои наблюдения по возможности точнее.    Окончательный результат только с готовым телескопом, наблюдая Полярную.  Обязательно напишу.   А пока - вот моя зарисовка звезды от того диаметра сферы, который сейчас используется.

[nikbor1]

Парабола на телескопе показывает точно такие же колечки как на снимке и что на сфере что на параболе будет всё одно и тоже если конечно сделана она на все 100 как говорят . Ну что же , будем ждать результат по окончании строительства монтировки с трубой . Во время изготовления оптики не плохо бы иметь чикинскую доску , а так строительство монти может отнять много времени .

[Вася Курочкин]

Парабола на телескопе показывает точно такие же колечки как на снимке и что на сфере что на параболе будет всё одно и тоже если конечно сделана она на все 100 как говорят . Н что же будем ждать результат по окончании строительства монтировки с трубой . Во время изготовления оптики не плохо бы иметь чикинскую доску , а так строительство монти может отнять много времени .

Я извиняюсь, но на сооружение чикинской доски у меня сейчас времени не предусмотрено. Да и отражать еще нечем. Постараюсь построить 244мм телескоп до середины сентября, 200мм зеркало пока пусть лежит.   Вторичку и фокусер заказываю в конце этой недели.  Вторичку хочу Antares, если они в Россию сейчас шлют. Пока они едут, попробую сделать большую часть остального. Добсоны мне не впервой строить, только этот должен выглядеть красавцем.   А если и оптика получится недалекой от Рэлея, вообще доволен буду как слон.

[Vladstar]

// почему-то правая половина изображения не тождественна левой. Не то, чтобы ее можно было найти, подвигав нож по оси - вообще подобной теневой на второй половине никогда не увидишь - из центра кривизны на сферах такого не припомню//
 Это проявление присутствия комы системы, связанная с недоюстировкой (должны видеть кому в сильный окуляр при точечной ИЗ, со щелью не прокатит) . А именно: источник находится не на оптической оси, плюс наклоны зеркал. Визуально источник должен находится в центре "слепого пятна", а у Вас он сильно смещён.

[Вася Курочкин]

Мужик сломал-мужик сделал... Вот на этом пока остановлюсь (200мм)

Ронки 100 мкм, зафокал.

[lx75]

Ещё с помощью решетки Ронки можно определить порядок поперечной сферической аберрации на оси системы (одна линия 0.1 мм) установите минимальное количество полос и поймёте диаметр пятна рассеяния, не стоит ожидать в системе пятна дифракционного качества , тк. ширина щели больше диаметра расчетного диска Эйри + не параллельность штрихам + погрешности юстировки системы. Ну это я так от занудства, решил поворчать. 

[Fidel]

//Да, пожалуйста.

Спасибо. Так гораздо интереснее и познавательней 

Компенсатор без напыления? В качестве источника щель?

[Вася Курочкин]

//Да, пожалуйста.

Спасибо. Так гораздо интереснее и познавательней 

Компенсатор без напыления? В качестве источника щель?

Да, все так и есть.

[Вася Курочкин]

Ну это я так от занудства, решил поворчать. 

Ворчуны мои, что бы я без вас делал!     Где смотреть сферичку системы, и как ее отыскать в астигматизме и отделить от сферической зеркала, не разумел.  Вот фотка с одной полосой.  А также новая теневая - после того, как еще раз прошелся 4 минуты полноразмерным полировальником и еще чуток погладил пальцем край.    И демонстративно разобрал схему, чтобы шаловливым ручонкам было неповадно больше зеркало мучить.   Все, в отпуск!

[lx75]

Если пятно рассеяния полностью "проваливается" в светлый промежуток (зеркало светлое) или полностью закрывается  темным (зеркало темное), значит поперечная сферическая аберрация меньше 0.1 мм этот тест очень грубый больше подойдёт для тестирования телескопа по звезде.
P.S. Думаю Ваши зеркала покажут хорошие результаты по звезде!

[Fidel]

//Да, все так и есть.

Пробовал аналогичую схему (голая сфера и регулируемая щель) . Чувствительность крайне низкая, почти никакая.

[Вася Курочкин]

//Да, все так и есть.

Пробовал аналогичую схему (голая сфера и регулируемая щель) . Чувствительность крайне низкая, почти никакая.

Насчет щели понимаю - проблема точно выставить в двух плоскостях и источник и нож (кстати, использую только кусочек щели, загоняя ее на край ножа). Но как влияет на чувствительность отсутствие покрытия?  Света у меня предостаточно - ярче в несколько раз чем при обычном методе Фуко.