Виноват битум или я?

[Gromov]

1. В целом работает. Вынос за край зеркала -- большой, о чем пишет и Наумов.

2. Возможно, лучше взять полировальник не 0,7 и не 0,71, а несколько больше, скажем, 0,8...0,9. И сделать его 8-лучевым, как у Сикорука. Я сделал так всего лишь раз, поэтому не рискую утверждать определенно, что это наилучший метод. Но приличная парабола получилась у меня без особых проблем.

[Феанор]

1. В целом работает. Вынос за край зеркала -- большой, о чем пишет и Наумов.

2. Возможно, лучше взять полировальник не 0,7 и не 0,71, а несколько больше, скажем, 0,8...0,9. И сделать его 8-лучевым, как у Сикорука. Я сделал так всего лишь раз, поэтому не рискую утверждать определенно, что это наилучший метод. Но приличная парабола получилась у меня без особых проблем.

Любопытно, что рекомендуются полноразмерные полировальники разной конфигурации. Сикорук пишет о звезде, американская методика - о ромашке. Конфигурация сильно отличается. Длина штриха одинакова (ну или ромашка - в 1,1х длиннее).  И обе методики должны давать параболу...

[Gromov]

И обе методики должны давать параболу...

Помимо размера и формы полировальника действует еще куча дополнительных факторов: твердость смолы, длина и форма штриха, скорость движения полировальника, давление на него, скорость вращения зеркала, вынос или невынос штриха на хорду и др. Факторов много. Поэтому и со "звездой", и с "ромашкой" можно получить параболу. Но не автоматически! Нужно уметь управлять дополнительными факторами, в первую очередь штрихом.

[ekvi]

рекомендуются полноразмерные полировальники разной конфигурации

И - что в том противоречивого?! Задайте сами себе труд в этом разобраться, а не ждите, что кто-то Вас станет кормить с ложечки!

действует еще куча дополнительных факторов

Дело не в факторах, а в том, что одну и ту же асферичность можно нанести мильон первым способом: "копая яму", срывая край, равномерно распределив максимумы на центр и на край, и по мириаду промежуточных соотношений - вот ответ на поставленный вопрос.
А второстепенные факторы только усугубляют эту задачу.

[Феанор]

Дело не в факторах, а в том, что одну и ту же асферичность можно нанести мильон первым способом: "копая яму", срывая край, равномерно распределив максимумы на центр и на край, и по мириаду промежуточных соотношений - вот ответ на поставленный вопрос.
А второстепенные факторы только усугубляют эту задачу.

Ага, понятно.  У Сикорука об этом же есть. Просто как-то не сопставил.  Не хотел сначала звезду, потому что боялся "промять" лучи неравномерным давлением, что они перестанут работать и будет хороший контакт только с серединой. А получилось наоборот - ромашка сработала неправильно.

[Karabas]

И с новыми силами сделаю высокоточную параболу

У Вас получилось организовать схему контроля Вайнео?

По частям все готово. Осветитель, основание, трехкоординатный стол. Сделал достаточно точную т. н. эталонную сферу с отверстием. А потом поменял в осветителе батарейку, и при ярком освещении нашел небольшие отклонения. Буду полировать дальше.

[Karabas]

К майским праздникам дам редуктору ремонт, заменю сальники, хорошо червячная пара не пострадала.
И с новыми силами сделаю высокоточную параболу .

Так на три месяца все забросите??  Может и мне Вашему примеру последовать ))  А где стекло находите?

Станок перевез в деревню, а там отопление начало барахлить, температура скачет. До тепла не буду ничего трогать.
А так, полировал бы и полировал.
Заготовки у меня спеченные из листового стекла. За прошедшие выходные сделал еще пару, для эталонной сферы. Напряжения пурпурно-фиолетовые.

[Феанор]

Заготовки у меня спеченные из листового стекла. За прошедшие выходные сделал еще пару, для эталонной сферы. Напряжения пурпурно-фиолетовые.

Можно почитать, как Вы их спекаете?  Почему в "доминик стекло" не берете, там качество хуже, чем спеканием получается, или ради интереса сами печете?

[Karabas]

"В центральной части, с какого-то панталыку, появилась грампластинка. "

Я за новогодние каникулы сделал 4 сферических зеркала. Начал параболизацию. Наделал полировальников - звезд. Два зеркала испортил в каких то полчаса .
Успокоился, на третьем  получил поверхность похожую на расчетную параболу, но с небольшими зональными ошибками.

Работает ли совет Наумова использовать звезду в корень квадратный из 2  меньше диаметра основного полировальника?   Каков вынос звезды за край зеркала?

Я не понял, кстати, почему он пишет, "Для обработки  изготавливается еще один дополнительный полировальник меньшего размера -в корень квадратный из 2 раз по сравнению с основным".   Не проще было написать - 0,71 от основного, или от диаметра зеркала?

Первые три параболы делал по Наумову. Два первых зеркала - была слишком твердая смола. А четвертое зеркало делал полноразмерной звездой. Для начинающего параболизатора - самый лучший результат.
По ощущениям, битумно-канифольная смола очень чувствительна к температуре в помещении. Моя смола хорошо работает при 20-23 С. Ниже 20 и выше 23 форма поверхности "застывает" и не реагирует на изменения настроек станка. Поэтому сделал несколько бетонных оснований под полировальники. Наварю смол с разным содержанием канифоли, чтобы не переделывать полировальник. Сделал основание D180 мм, см. фото. Стальной круг, слой армированного бетона, и 3-х мм слой эпоксидки с кварцевым топингом. Работы выше крыши.

Цитата:

В тихой однообразной жизни всегда так бывает: каждый отдельный день бесконечно долог, но месяцы и годы мчатся с непостижимой быстротой, словно проваливаются: не успеешь оглянуться — минул уже год. Не успеешь собраться спилить наконец какой-нибудь намозоливший глаза старый высохший тополь — прошло три года, и тополь, смотришь, рухнул сам от ветра, обвалив еще забор, который надо теперь чинить — дело тоже не быстрое, требующее долгих месяцев.

Леонид Васильевич Соловьев, «Очарованный принц».

[Karabas]

Заготовки у меня спеченные из листового стекла. За прошедшие выходные сделал еще пару, для эталонной сферы. Напряжения пурпурно-фиолетовые.

Можно почитать, как Вы их спекаете?  Почему в "доминик стекло" не берете, там качество хуже, чем спеканием получается, или ради интереса сами печете?

Своя заготовка - как свой самогон. Полная уверенность в качестве. Или нет.
Круглые заготовки которые продают, или закаленные, или вырезаны из толстого листового стекла. Если смотреть напряжения заготовки плашмя, то стекло выглядит прекрасно отожженным. Если смотреть в торец, то видны большие поверхностные напряжения. Такой уж техпроцесс отжига листового стекла. Где то на форуме я размещал фото напряжений куска толстого листового стекла. Оно похоже на кристалл.
Ну и на нашей фабрике есть стекольный участок с печью для моллирования. В теме "Стеклянную заготовку делаю сам! я наверное что то писал про спекание.
В пятницу вечером уложил стопку стекла в печку, в понедельник готова монолитная заготовка. Диски из одного куска стекла, с одинаковым ТКЛР.
На криволинейном шлифовальном станке круглю заготовку в размер.
Три года назад подсчитывал стоимость стекла и электричества на 150 мм заготовку. Было 320 р./шт. Сейчас наверное дороже.

[nikbor1]

А отжиг где производите ? Иначе напряжения после моллирования будут .

[Karabas]

А отжиг где производите ? Иначе напряжения после моллирования будут .

Печь промышленная, с микропроцессорным терморегулятором и тиристорным силовым блоком. Программу спекания и отжига подобрал. Можно отжигать хоть полтора года. При отжиге печь работает на  4% мощности.
Подобрал материалы для укутывания заготовки в печи. За 48 часов получился хороший отжиг на заготовке 255х32 мм.

[nikbor1]

У меня дружан моллирует и отжигает , правда большие диаметры до 500 с лишним мм и отжиг проводит в течении двух недель . И то бывают иногда ляпы , у него всё по расчётам , температура и время .

[Karabas]

Я подбирал программы отжига для 400х40 мм заготовок. Сначала были напряжения 130 нм/см, потом 60. Довел до 30нм/см, прочитал, что для зеркала этого достаточно.  Заготовка отшлифована, готова к полировке. Можно лучше отжечь, но зачем? Для нашей погоды гляделка надеюсь получится. А так есть большая печь, можно сделать заготовку 800 мм. Нет энтузиазма.

[ekvi]

Довел до 30нм/см, прочитал, что для зеркала этого достаточно.

30 - многовато. Спокойней при 20, а лучше - при 15-10 нм/см.
У нас были детали с 30 нм/см - при обдирке лопались через одну. становилось спокойней только при 25 нм/см.

можно сделать заготовку 800 мм. Нет энтузиазма.

Очень понимаю: когда это - из года в год одно и то же ...
Да и не стоит надсажаться. Даже РК Ф 480 мм, который у меня был в 1978-м, даже по частям, - обуза та ещё!

[Феанор]

А я о добсоне ультралайт мечтаю примерно 700мм  1:3.   Можно созерцать многочисленные подробности и области формирования звезд в ближайших галактиках, стоя на земле, если на вторичке не экономить   

[Karabas]

Довел до 30нм/см, прочитал, что для зеркала этого достаточно.

30 - многовато. Спокойней при 20, а лучше - при 15-10 нм/см.
У нас были детали с 30 нм/см - при обдирке лопались через одну. становилось спокойней только при 25 нм/см.

Возможно напряжения меньше 30 нм/см. Полярископ не аттестован, да и я, тот еще замерщик. Поливал одну напряженную заготовку кипятком, не треснула, не расслоилась.

[nikbor1]

Он мне сделал заготовку из 4 слоёв , отжёг ее и сказал что пойдёт . Я вырезал на гидроабразивной резке по окружности ,  диаметр получился 465 мм . Затем болгаркой выбрал стрелку кривизны 7 мм снял болгаркой фаску 3 мм и прошёл черепашкой торец , фаску и подравнял основную поверхность которую выбирал болгаркой . Далее прошёл всеми нужными абразивами и вот теперь лежит эта заготовка ждёт когда начну её полировать . Вот столько эта стекляха выдержала экзекуций и не лопнула , значить напряжения в норме допуска . 

[didperm]

Своя заготовка - как свой самогон.

У меня сейчас 3 заготовки от Karabas.
У каждой своя история.
Все диаметром 405-410 мм.
Все имеют внутренние напряжения, которые видно в поляризованном свете.
Количественно напряжения не определяются.

Одна заготовка сейчас фигуризуется под параболу. (история здесь :https://www.astroperm.ru/viewtopic.php?f=43&t=697&start=80)

Она выдержала все стадии обработки, включая заливку смолой на поверхность.
Механически вроде нормально все, правда  я протер верхний диск в склейке и обнаружил на границе множество мелких пузырьков.
Получил дефект поверхности .(

 

[nikbor1]

После тонкой шлифовки проверял под микроскопом по многим радиусам , поверхность получилась равномерно шлифованной , ямок и выколок не нашёл . Потом посмотрю как будет вести себя во время полировки , если избыточные напряжения есть то они могут влиять на ход полировки .