Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Средняя плотность энергии и кривизна вселенной  (Прочитано 798 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

lindard

  • Гость
В модели FLRW кривизна пространства, насколько я помню, определяется через параметр Ω, связанный со средней плотностью энергии. Если Ω=1, то вселенная считается плоской, а при Ω>1 или Ω<1 - имеющей положительную и отрицательную кривизну соответственно.

А может быть так, что параметр Ω касается только наблюдаемой вселенной, и, скажем, в больших масштабах он может принимать другие значения?Например, в масштабе наблюдаемой вселенной измерения дают оценку Ω>1, но в масштабах, в 1000 раз превосходящих наш объем Хаббла он уже Ω=1 или вообще Ω<1? Я имею ввиду, почему нужно локальную кривизну обязательно экстраполировать на всю (ненаблюдаемую часть) большую вселенную.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 629
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
В модели FLRW кривизна пространства, насколько я помню, определяется через параметр Ω, связанный со средней плотностью энергии. Если Ω=1, то вселенная считается плоской, а при Ω>1 или Ω<1 - имеющей положительную и отрицательную кривизну соответственно.

А может быть так, что параметр Ω касается только наблюдаемой вселенной, и, скажем, в больших масштабах он может принимать другие значения?Например, в масштабе наблюдаемой вселенной измерения дают оценку Ω>1, но в масштабах, в 1000 раз превосходящих наш объем Хаббла он уже Ω=1 или вообще Ω<1? Я имею ввиду, почему нужно локальную кривизну обязательно экстраполировать на всю (ненаблюдаемую часть) большую вселенную.


о ненаблюдаемой части можно говорить все шо угодно - диск сервера все стерпит.

lindard

  • Гость
о ненаблюдаемой части можно говорить все шо угодно - диск сервера все стерпит

В таком случае какой смысл в эктраполяции?

Оффлайн gbrs

  • ****
  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от gbrs
В таком случае какой смысл в эктраполяции?
это ж вы эктраполируете - вам и виднее
почему нужно локальную кривизну обязательно экстраполировать на всю
а почему именно об Ω речь? Вдруг там и c h G e ... другие?

lindard

  • Гость
это ж вы эктраполируете - вам и виднее

Не я экстраполирую, а ученые.

а почему именно об Ω речь?

Потому что это параметр, через который вычисляется кривизна.

Оффлайн PSR1257

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от PSR1257
А может быть так, что параметр Ω касается только наблюдаемой вселенной ...

Вопрос очень хороший. Автору+.
Задавал ранее похожий вопрос, но про "локальную" Вселенную (то-есть порядка z~0.1..1). Правомерно ли решать уравнения Фридмана для фрагмента(ов), (допустим) ограниченных локальными областями с пониженной плотностью?

lindard

  • Гость
Вопрос очень хороший. Автору+.
Задавал ранее похожий вопрос, но про "локальную" Вселенную (то-есть порядка z~0.1..1). Правомерно ли решать уравнения Фридмана для фрагмента(ов), (допустим) ограниченных локальными областями с пониженной плотностью?

На днях в открытом доступе появилась статья под заголовком Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology. Авторы, ссылаясь на результаты Planck Legacy 2019, утверждают, что данные очень хорошо (99 процентов) согласуются с закрытой моделью (с положительной кривизной). С другой стороны, авторы отмечают, что локальные измерения реликтового фона, наоборот, сильно не одобряют закрытую модель. Авторы заключают, что данное несоответствие сигнализирует о проблемах стандартной модели и необходимости её пересмотреть.

https://arxiv.org/abs/1911.02087v1

Интересно было бы почитать мнение участников форума.
 

6th Book

  • Гость

Интересно было бы почитать мнение участников форума.
Мнение участников форума следующее:
Future measurements are needed to clarify whether the observed discordances are due to undetected systematics, or to new physics or simply are a statistical fluctuation.
Согласен, что нужны ещё измерения...
Это хорошо. Но в следующий раз не делайте громких заявлений если "нужны ещё измерения".

Оффлайн gbrs

  • ****
  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от gbrs
Если кривизна трехмерного пространства предположительно нулевая, то что о кривизне четырехмерного пространства-времени? Отрицательная?

Оффлайн -Юрий-

  • *****
  • Сообщений: 9 295
  • Благодарностей: 224
  • Попытка - первый шаг к провалу.
    • Сообщения от -Юрий-
Может быть со мной все не согласятся, но я считаю термин "кривизна пространства" неправильным. Когда говорят об этой кривизне, то подразумевают неоднородность гравитационного поля у какого-то массивного тела. Тогда так и надо говорить - кривизна гравитационного поля, а ещё правильней - градиент поля (гравитационного, электрического, магнитного). А если в этом, скажем "искривлённом пространстве" будет двигаться безмассовая частица, то ей это "искривление" по барабану.
Надо очень много знать, чтобы понять своё невежество.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Приведите пример такого "барабана". :-\

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Может быть со мной все не согласятся
Не "может быть", а "точно". По крайней мере те, кто хоть немного читал об экспериментальных подтверждениях ОТО.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Может быть со мной все не согласятся, но я считаю термин "кривизна пространства" неправильным.
Как же вы можете оценивать правильность термина, если вы не знаете его определения? Как вообще можно оценивать правильность термина? Вот кто-то назвал утку уткой. А вы приходите и заявляете: "А я считаю термин утка неправильным".
Когда говорят об этой кривизне, то подразумевают неоднородность гравитационного поля
О кривизне пространства говорят вообще без какого-либо касательства к гравитационным полям. Это чистая математика (то есть, штука, изначально к природным явлениям отношения не имеющая, но нашедшая применение в естественных науках).

lindard

  • Гость
А может кто-либо ответить на мой вопрос, без оффтопов?  :(

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 629
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
градиент поля (гравитационного
в ото гравтация не поле... посему и градиента нет... а вот кривизна ПВ, наделенной псеворимановой метрикой  есть

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 8 645
  • Благодарностей: 280
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
    • Сообщения от ulitkanasklone
    • СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТО, СТАТЬИ И НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ
А может кто-либо ответить на мой вопрос, без оффтопов?  :(
А как определяется \( \Omega \) ? И как она измеряется?
Мне нравится этот форум
моя страница:
http://антониум.рф/ОТО/GT.html