Антропогенная гомогенизация биосферы - особенности и последствия

[Fall63]

Кстати , тут пришла в голову одна интересная мысль. Частный случай гомогенизации биоты - переселение влаголюбивых китайских и японских видов в Европу - не обязательно будет катастрофичным. Многие азиатские субтропические виды были распространены на территории современной Европы не так уж давно по геологическим меркам - еще в Плиоцене. А выпилили их оттуда как раз ледниковые периоды Плейстоцена:

Не всё так тривиально... Предположим процесс будет иметь циклический характер - максимальное обезлесение на пике процветания местной цивилизации , и "возрождение" в периоды упадка. Тогда многое будет зависеть от того , насколько малыми будут размеры уцелевших популяций организмов - например для крупных видов фауны один большой уцелевший участок "нетронутого" ландшафта лучше , чем несколько мелких с такой же площадью.

Природным аналогом данной динамики могут быть циклические явления , называемые событиями Хайнриха , которые имели место во время четырех "больших" ледниковых периодов позднего плейстоцена. Тогда из-за сброса значительных объёмов покровных ледников Лаврентийского щита резко падала температура поверхности Атлантики , и соответственно резко иссушался климат на большей части Северного полушария ( и даже в отдельных районах Южного). Соответственно влаголюбивая биота загонялась в "рефугиумы" - сравнительно незначительные по площади участки на наветренных склонах гор и по берегам уцелевших рек. При этом размеры сохранившихся популяций зачастую становились очень малы - как следствие - потеря генетического разнообразия и снижения устойчивости к негативным факторам внешней среды. Несколько таких событий во врямя каждого из эпизодов оледенения приводили к последовательной потере генетического разнообразия , и многие влаголюбивые виды медленно вымирали один за другим. Скажем вроде как в Европе местные туи и тсуги вымерли окончательно во время Рисского оледенения , хотя два предыдущих они пережили.

В Азии ситуации была иной - там пригодных для выживания теплолюбивых видов территорий было много - и биота сохранила тот уровень биоразнообразия , который всего 3 млн. лет назад наблюдался в Европе (и даже в Сибири). В принципе за 3 миллиона лет аллопатрическое видообразование успело поработать , но все же не настолько сильно , чтобы между биотами двух регионах возникла полная несовместимость ( исключая отдельные случаи). Плюс ко всему , некоторые ниши еще вакантны после исчезновения теплолюбивых видов - скажем лиан в Европе маловато по сравнению с Азией. Так что в данном случае преднамеренная интродукция многих китайских видов - на самом деле восстановление "былого величия" европейских экосистем. Но это скорее частный случай. В других условиях проблем при намеренных интродукциях скорее всего будет больше.

[Fall63]

Расширенное воспроизводство Сапиенса, никак не связано с изобилием углеводородов. При лучине и на полатях у наших посконно-толоконных дедОв всё получалось лучше, чем у нонешних нас.

Именно так.

Если России выгодно глобальное потепление - очевидно, что надо как можно скорей сжечь свои углеводороды, и желательно продав их за деньги.

Товарищ mbrane много бы вам высказал всего на этот счет - но это уже не для сей темы.

Кстати, может быть в этом и выход - поскорей переболеть "голландской болезнью", и скатиться в просвещённое технологичное средневековье?

Оной в итоге переболеют все - во многих местах есть скопления полезных ископаемых (разных видов) уникальных среди себе подобных: ниобий - Бразилия, платиноиды - ЮАР и т.д. Только есть сомнения , что технологическое средневековье будет сильно отльчаться от классического... Хотя - одно водяное колесо и возможность производить электричество уже кучу перспектив открывает по цепочке - но за подробностями в тему про исчерпание ископаемых, тут сильно оффтопить не буду.

Ни-ни. Я в эту "соответствующую тему" ни ногой! Климатология ещё несовершенна.

Вы с метеорологией часом не попутали климатологию?

[crazy_terraformer]

Проблема в том, чтобы наладить как можно более полный цикл производства в своей стране, дабы сидеть себе вооружёнными до зубов и поплёвывать на всё остальное человечество, у которого нет доступа к нашим ресурсам.

Зачем вы врёте? Кто-то разве мешает эти ресурсы покупать? А Северный Поток для чего строится? А все остальные потоки?

Это последствие развала СССР и разрыва хозяйственных связей между республиками бывшего Союза, уничтожения своего производства и сельского хозяйства в 90-е гг. Восстановление утраченных отраслей на новом витке требует денег, обученных кадров, достаточного ясного плана и мотивации на различных уровнях госуправления. У нас страна госмонополий и бизнеса тесно связанного с властями. Нефтяная игла и газовая подушка, санкции пока в какой-то мере помогают развиваться. Но когда-то санкции уйдут, а нефть и газ закончатся, рачительный эстэблишмент думал бы о экономии этих стратегических ресурсов уже сейчас. Правильно было бы торговать сжиженным газом вместо любых поставок по газопроводам за рубеж, кроме как со странами-союзниками, чтобы была возможность начать сокращение поставок, а так у Газпрома связаны руки обязательствами. От такой я мракобес.
А давайте всё продадим быстрей и останемся с резанной бумагой или виртуальными ноликами.

Но можно поделиться технологиями

Технологиями не делятся, их продают. Или продают продукт применения этих технологий. Кто и когда с нами делился технологиями?
Вообще, поменьше с политикой и русофобией.

Rусофобия, чи шо?! Азохен вэй?!
Таки, молодой человек, кидаю с Вас бrови на лоб! Шо я не люблю, так это Семью и её пrихлебателей, а так же бесхreбетного бывшего пrезидента СССР.
Технологиями делятся за хоroший гешефт. И просто хорошие люди как Клаус Фукс.

[Nucleosome]

Расширенное воспроизводство Сапиенса, никак не связано с изобилием углеводородов. При лучине и на полатях у наших посконно-толоконных дедОв всё получалось лучше, чем у нонешних нас.

лучше, но общая численность их росла слабо - за 19 века не получилось даже удвоения. ещё интересно, что пик прироста населения почти совпадает с пиком прироста добычи углеводородов. тут конечно есть и ложные корреляции, но в целом скорее энерговооружённость по крайней мере до какого-то предела помогает демографии, видимо через высвобождение большего числа человеко-ресурсов на социальные нужды. но всё же это к биосферной теме имеет слабое отношение

[Maki]

лучше, но общая численность их росла слабо - за 19 века не получилось даже удвоения. ещё интересно, что пик прироста населения почти совпадает с пиком прироста добычи углеводородов. тут конечно есть и ложные корреляции, но в целом скорее энерговооружённость по крайней мере до какого-то предела помогает демографии, видимо через высвобождение большего числа человеко-ресурсов на социальные нужды. но всё же это к биосферной теме имеет слабое отношение

Да, здесь корелляция действительно ложная. Резкий прирост народонаселения связан с развитием гигиены, появлением вакцинации, профессионального акушерства и педиатрии, и изобретением антибиотиков. А до этого, как деды ни старались - детская смертность, эпидемии и голод "съедали" весь прирост.

Вы с метеорологией часом не попутали климатологию?

В моём понимании, метеорология изучает и прогнозирует относительно краткосрочные и локальные колебания климата. А климатология - глобальные, и на геологических интервалах времени. Я что-то путаю?

Оной в итоге переболеют все - во многих местах есть скопления полезных ископаемых (разных видов) уникальных среди себе подобных: ниобий - Бразилия, платиноиды - ЮАР и т.д. Только есть сомнения , что технологическое средневековье будет сильно отльчаться от классического... Хотя - одно водяное колесо и возможность производить электричество уже кучу перспектив открывает по цепочке - но за подробностями в тему про исчерпание ископаемых, тут сильно оффтопить не буду.

В этой теме это совершенно не оффтоп. Какие-то территории по исчерпании ресурсов просядут до средневековья настоящего. А где-то будут потихоньку добывать из морской воды и тощих руд металлы, строить ветро и гидроэлектростанции, и поддерживать приемлемый уровень цивилизации. Разумеется, постоянно стравливая между собой "дикарей" и присваивая остатки их ресурсов.
Возможно, при таком раскладе целые регионы окажутся в изоляции. Что для видообразования наверное даже плюс.

[Fall63]

В моём понимании, метеорология изучает и прогнозирует относительно краткосрочные и локальные колебания климата. А климатология - глобальные, и на геологических интервалах времени. Я что-то путаю?

Не климата , а погоды. "Краткосрочные" колебания продолжительностью десятилетия тоже относятся к климату.

Климатология (и палеоклиматология) может быть точнее метеорологии , потому что для нее как правило требуется прогнозирование (или реконструкция) только средних значений параметорв атмосферы за определенный период. А метеорология еще требует прогноз значений экстремумов , поэтому ее точность и выходит ниже.

В этой теме это совершенно не оффтоп. Какие-то территории по исчерпании ресурсов просядут до средневековья настоящего. А где-то будут потихоньку добывать из морской воды и тощих руд металлы, строить ветро и гидроэлектростанции, и поддерживать приемлемый уровень цивилизации. Разумеется, постоянно стравливая между собой "дикарей" и присваивая остатки их ресурсов.
Возможно, при таком раскладе целые регионы окажутся в изоляции. Что для видообразования наверное даже плюс.

Ну если рассматривать в контексте использования биоресурсов , помимо всего прочего - тогда да , это по теме. А если чисто про добычу ископаемых - это уже в ту тему.

[Инопланетянин]

Да, здесь корелляция действительно ложная. Резкий прирост народонаселения связан с развитием гигиены, появлением вакцинации, профессионального акушерства и педиатрии, и изобретением антибиотиков. А до этого, как деды ни старались - детская смертность, эпидемии и голод "съедали" весь прирост.

Ещё еда имеет к этому некоторое отношение. А выращивать много пшеницы стало возможно с использованием С\Х техники. Так что корреляция истинная.

[Maki]

А выращивать много пшеницы стало возможно с использованием С\Х техники. Так что корреляция истинная.

Если обратиться к истории - демографический взрыв в Европе, включая Россию, начался на "паровой тяге" - в XIX веке. Но в ХХ он продолжился, и, во многом благодаря, бензину и солярке.
Так что ваш довод верен, и частичная корелляция имеется. Однако, она очень неполная, и крах нефтедобычи отнюдь не означает тотальной депопуляции.

[Инопланетянин]

Однако, она очень неполная, и крах нефтедобычи отнюдь не означает тотальной депопуляции.

Надеюсь, очень надеюсь иначе нас ждёт ужас, о котором тут давно распинался Семёнов.
Но это аргумент в пользу глобального потепления. Увеличение продуктивности биосферы может быть и поможет прокормиться множеству народа даже без техники или поможет с биотопливом.

[Maki]

Надеюсь, очень надеюсь иначе нас ждёт ужас, о котором тут давно распинался Семёнов.

Не в курсе, о каких ужасах тут давно распинались. Но Сапиенс Сапиенс тварь столь живучая, что и депопуляция с 10 млрд до 100 тыс. ничем особенным этому виду не грозит.

Но это аргумент в пользу глобального потепления. Увеличение продуктивности биосферы может быть и поможет прокормиться множеству народа даже без техники или поможет с биотопливом.

К сожалению, глобальному потеплению не интересны наши аргументы. А его аргументы не интересны нам.
Пока у человека есть мозги - пасти коз в пустыне, оленей в тундре, а коров и овец в умеренной полосе он сумеет. А где будут находиться эти климатические зоны - совершенно без разницы. Даже если впереди полный капец палеолит - для восстановления из оного потребуются жалкие 50.000 лет. Ерунда полная.

[Mercury127]

https://elementy.ru/kartinka_dnya/1043/Bronirovannaya_ulitka

Суммарная площадь участков дна Индийского океана, где потенциально могут обитать удивительные «броненосцы», невелика — всего 0,27 км2. И на некоторые из них претендуют компании, занимающиеся разведкой сульфидных минералов. Поэтому улитку недавно включили в международную Красную книгу.

[Maki]

В копилочку: https://polit.ru/news/2019/12/10/ps_mice/
"...Мыши попали на острова Тристан-да-Кунья в XIX веке, и за прошедшее время там образовалась устойчивая популяция, причем местные мыши стали в полтора раза крупнее домовых мышей в Европе, что позволяет им нападать на сравнительно крупную добычу. Одно из любимых их блюд — яйца и птенцы морских птиц. Мыши наносят птенцу серьезные раны, так что, даже если он не погибает непосредственно при их нападении, он нередко умирает в последующие дни."

[Mercury127]

https://nplus1.ru/news/2018/01/26/Clever-invaders

Аргентинские муравьи Linepithema humile изначально обитали в субтропиках Южной Америки, но в начале XXI века их уже находили в Южной Африке, Средиземноморье, Австралии, Новой Зеландии и Калифорнии. Эти муравьи опасны тем, что вытесняют местные виды насекомых, в том числе опылителей, вредят сельскому хозяйству.

Ранее энтомологи показали, что L.humile из колоний на разных континентах не агрессивны друг к другу, и возможно, могут считаться единой глобальной суперколонией.

https://nplus1.ru/news/2020/02/08/argentinian-ant-viruses

Они сформировали сверхколонии: европейская, например, простирается на 6000 километров вдоль значительной части Средиземноморского побережья. Рабочие особи практически не нападают друг на друга, даже если они происходят из разных основных колоний (но дерутся с представителями минорных колоний).

[Проходящий Кот]

Что-то такое я у Герберта Уэльса читал.....

[Maki]

Продолжая эту интересную тему. Навеяно рассуждениями про всеми нами любимый коронавирус.

Общая Биомасса вида Homo Sapiens составляет 0,06 миллиардов тонн углерода.
ОБ всех диких млекопитающих составляет, при этом, всего 0,007 мту. То есть почти в 10 раз меньше.
При этом, ОБ только коров и свиней в 14 раз больше, чем ОБ всех диких млекопитающих (а ОБ кур превосходит ОБ всех остальных птиц на планете).

К чему все эти выкладки? В теле человека количество микробных клеток превосходит количество собственных. Эти цифры вполне можно экстраполировать на микрофлору других млекопитающих. Получаем, что человек и прочая скотина, вместе с фекалиями и слюной выделяют в окружающую среду в 24 раза больше бактерий, чем все прочие млекопитающие Земли. Понятно, что цифры очень примерные - но тут главное само соотношение.

В диких биотопах, наши бактерии должны быть малозаметны. А вот в антропогенных ландшафтах, они должны численно преобладать над дикими штаммами.

Вопрос: может ли постоянный контакт с человеческой и скотской микрофлорой оказывать какое-то воздействие на популяции диких животных?

[Rattus]

в антропогенных ландшафтах, они должны численно преобладать над дикими штаммами.

Не должны. Только из культивируемых наших бактерий 3/4 по разнообразию и гораздо более - по массе - облигатные анаэробы, для которых молекулярный кислород очень ядовит. При этом практически все они - неспорообразующие (у человека - точно), а значит даже просто сохраняться в оксигенной среде им гораздо труднее, чем обычным почвенным обитателям.
Остаются разве что энтеробактерии и энтерококки, которые и так давно используются в качестве индикаторов фекального загрязнения, а значит в заметных количествах в окружающей среде живут не сильно долго. Это в первом приближении по микробиоте в целом. По видам и вариантам надо ещё смотреть...

[Maki]

Не должны. Только из культивируемых наших бактерий 3/4 по разнообразию и гораздо более - по массе - облигатные анаэробы, для которых молекулярный кислород очень ядовит. При этом практически все они - неспорообразующие (у человека - точно), а значит даже просто сохраняться в оксигенной среде им гораздо труднее, чем обычным почвенным обитателям.

Но ведь покидают уютненький пищеварительный тракт они не по воздуху, а внутри вполне анаэробной кучи дерьма. Которую быстренько дербанят разного рода копрофаги. Которых, в свою очередь, тоже кто-то ест. Так что, возможно, у наших анаэробов всё не так уж и безнадёжно.

Остаются разве что энтеробактерии и энтерококки, которые и так давно используются в качестве индикаторов фекального загрязнения, а значит в заметных количествах в окружающей среде живут не сильно долго. Это в первом приближении по микробиоте в целом. По видам и вариантам надо ещё смотреть...

Тем не менее живут, и достаточно долго чтобы попасть кому-нибудь "на зубок".

P.S.
Кстати, по масштабам "микробной нагрузки", как минимум в пределах агроценозов, коровы, куры и свиньи должны нас на порядки превосходить. Потому что человечьи фекалии отправляются, в основном, в очистные сооружения. А помёт животных вывозится на поля. Так что встретиться с коровьим или куриным штаммом, у дикого животного намного больше шансов.

[Mercury127]

Сомневаюсь, что медведь, попавший в современный механизированный коровник на тысячи голов, или лиса, проникшая в современный механизированный курятник на сотни тысяч голов, выберутся оттуда живыми...
А навоз с таких комплексов на поля давно уже не вывозят - его ведь водой забирают, а не лопатами, так что эта жижа мало отличается от городских стоков. И обрабатывают её ровно так же - на очистных сооружениях, активным илом, который по хорошему должен сожрать всю органику, включая микробов, кроме себя. А вот оставшийся старый деградировавший ил уже и собирают, убивают хлором, озоном или ещё как, и получившуюся органическую массу уже можно вывозить на поля дозревания, где её мешают с соломой и подобным. И лишь через 3-5 лет образовавшийся компост можно везти на поля нормальные, сельскохозяйственные.
По крайней мере, так должно быть в теории. А сейчас этот ил чаще вообще никуда не везут, а сушат и жгут в брикетах...

[Maki]

По крайней мере, так должно быть в теории. А сейчас этот ил чаще вообще никуда не везут, а сушат и жгут в брикетах...

В нашем дачном агроценозе всё по старинке. Соседская ферма + выгребная яма + трава = компост. Возможно, "цивилизованные микробы" в нём сохраняются. Но контактирует со всем этим безобразием только местная популяция полёвок.
Если в современно агрикультуре всё так, как вы пишете - тогда да, коровья микрофлора имеет мало шансов попасть куда-то кроме "биореактора".

[Mercury127]

апнуть, что ли, немножно тему? или не стоит?
Итальянские ящерицы колонизировали Кавказ благодаря сочинской Олимпиаде

Фауна России пополнилась новым чужеродным видом — итальянской стенной ящерицей. Их впервые отметили на территории Сочи в 2017 году, а в мае 2020 года здесь уже сформировалась процветающая колония. Как отмечается в статье для журнала Proceedings of the Zoological Institute RAS, скорее всего, рептилии проникли на Кавказ вместе с экзотическими растениями, которые привезли из Италии для озеленения Сочи к Олимпийским играм 2014 года.