Антропогенная гомогенизация биосферы - особенности и последствия

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Как только модераторы примут меры по предотвращении превращения форума в балаган, я удалю свои сообщения.

В высказываниях Maki никаких нарушений правил раздела я не вижу, а вот Вы кажется действительно пытаетесь превратить тему в балаган. Так что исполняю желания. Вам за злостный оффтопик +15%. Оффтопик и обсуждение модерации удалил.

[Mercury127]

А шо такого перспективного было в мамонтах или дронте?

дык мясо же...

[Maki]

А что такого плохого в том, чтобы быть двуногой мартышкой или хорьком в курятнике (пока не поймали, хехе)?

Решительно ничего! Я в этой теме уже высказывался в том духе, что поведение мартышки ндравственной оценке не подлежит, и кто не спрятался - она не виновата.

А шо такого перспективного было в мамонтах или дронте?

Дронт, надо полагать, имел шансы стать неплохой мясной птицей. Возможно, и тучные стада эпиорнисов нам бы пришлись к столу... 

Тащемта плейстоценовой фауны гены далеко не утрачены.

Именно! По этому, слёзы, проливаемые по вымершим видам, я цинично считаю крокодиловыми. Вымерли - и Анубис с ними!
Хотя, дронта, запечённого в духовочке, или отбивную из стеллеровой коровы, я б с удовольствием отведал... 

[Fall63]

Ну , как говорится , тема набрала популярность, теперь надобно составить подробный обзор инвазивных видов в разных частях света. Естественно , сия задача не на 5 минут и не на пару дней. Так что предлагаю быть последовательными. Начнем с нашей необъятной страны. Для начала , фор инфо - Черная Книга Российской Федерации. Также кое-какие списки содержатся здесь:

https://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_26717 - тоже хороший источник.

http://www.sevin.ru/invasive/invasion/mammals.html - тут про животных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432800/Fitoinvazii_opasnost_i_ekologicheskie_posledstviya

Приветствуется рассмотрение интересных статей , касаемых наиболее интересных экземпляров (таких как борщевик Сосновского).

В общем , изучаем , знакомимся .

ЗЫ. Сообщение неплохо было бы вынести в шапку темы - дабы можно было собирать все наиболее всеобъемлющие ссылки в одном сообщении.

[Mercury127]

Стеллерову корову мне вот как раз жалко - было бы очень удобно растить в океане мясо...
Но давайте прямо признаемся: таких полезных видов, чтоб жалеть - один на тысячу, наверное.
Стенания же о других гипотетических могших быть полезными видах - бессмысленны.

О борщевике могу сказать лишь одно - не приближайтесь к нему. Если приблизились - не касайтесь его, даже одеждой и обувью. Если коснулись - немедленно смойте сок обильной струей воды, одежду и обувь выбросьте. Если сок попал в глаза или на иные чувствительные участки тела - после промывания обязательно обратитесь к врачу.

[Maki]

Для начала , фор инфо - Черная Книга Российской Федерации.

Ох, готичненько то как! А почему не "книга скорби"?
Ну размножился у нас борщевик сосновского. Ну стал он источником страшных историй, как некая маленькая девочка обожглась о его листья, заболела и умерла. А через 1000 лет его научится пожирать какая-нибудь неприметная моль, и станет он редким растением.
Все наблюдаемые нами вселенцы - это, в масштабах эволюции - секундное явление. И какие приключения ждут колорадского жука и картошку с помидорами в агроценозах 25 века - мы и представить себе не можем.

[Fall63]

Все наблюдаемые нами вселенцы - это секундное явление. И что какие приключения ждут колорадского жука и картошку с помидорами в агроценозах 25 века - мы и представить не можем.

Ну Пермское вымирание - это тоже всего лишь миг в летописи Фанерозоя - но последствия ощущались длительное время. Так что мимолетность нынешних инвазионных процессов еще ни о чем не говорит. Если все конечно в итоге все и ограничится сравнительно небольшим числом "вселенцев" - тогда да, проблема получится малозначительная. Но если степень перемешивания будет высокой - это уже дело совсем иное...

[Maki]

Ну Пермское вымирание - это тоже всего лишь миг в летописи Фанерозоя - но последствия ощущались длительное время. Так что мимолетность нынешних инвазионных процессов еще ни о чем не говорит.

Но ведь инвазия вовсе относится не к категории "вымирания", а к категории "повышения биоразнообразия". И это обычный и естественный процесс.
Человек просто на какое-то время склеил все континенты в новую "Пангею". И кому жить или вымирать - инвазивные и местные виды теперь "решают" путём соревнования.
Пресловутый борщевик на Урале будет эволюционировать иначе, чем на Сахалине. И, в итоге, образует новый вид. Который, возможно, потеснит кого-то из "аборигенов". Разве это "гомогенизация"?

[Fall63]

Пресловутый борщевик на Урале будет эволюционировать иначе, чем на Сахалине. И, в итоге, образует новый вид. Который, возможно, потеснит кого-то из "аборигенов". Разве это "гомогенизация"

Безусловно, будет , не спорю. При  одном условии - полная изоляция двух популяций друг от друга. А пока человеки между Уралом и Сахалином будут курсировать - вероятность этого не столь высока. Тут еще в итоге последствия сильно зависят от того , как долго наш вид на шарике продержится...

[AlexAV]

Безусловно, будет , не спорю. При  одном условии - полная изоляция двух популяций друг от друга. А пока человеки между Уралом и Сахалином будут курсировать - вероятность этого не столь высока. Тут еще в итоге последствия сильно зависят от того , как долго наш вид на шарике продержится...

Изоляция на самом деле не обязательна. В конце-концов существует же симпатрическое видообразование не требующее географической изоляции. А первооснова для формирования сначала географических рас, а затем и отдельных видов тут будет. Ведь в любом случае климатические (и, шире, вообще  экологические) условия в разных регионах в любом случае будут отличаться, что будет порождать какую-то направленную эволюцию у местных форм бощевика, и её направление в разных местах будет неодинаковым. Другой вопрос, что без активного распространения с антропогенным участием, из-за географической изоляции, число видов может быть больше, чем число зон с разными климатическими и почвенными условиями, а при наличие такого - будет приблизительно совпадать.

[Maki]

Безусловно, будет , не спорю. При  одном условии - полная изоляция двух популяций друг от друга. А пока человеки между Уралом и Сахалином будут курсировать - вероятность этого не столь высока. Тут еще в итоге последствия сильно зависят от того , как долго наш вид на шарике продержится...

Так в том то и дело, что львиная доля "инвазий" носит сугубо целенаправленный характер.
Давным-давно, я, в школьные каникулы на даче, читал и перечитывал подшивки "НиЖ". И мне запомнилась крайне проникновенная статья об огромных сложностях интродукции невероятно перспективного растения, которое для народного хозяйства СССР будет просто подарком - зелёная масса, силос, рекордные удои и прочие ништяки. Как вы наверняка догадались, статья называлась "Борщевик Сосновского".
Но, при всём уважении к зонтичным, семена их далеко не летают. А гибридизация исходного и инавзивного вида людям не нужна. Так что вселенец и его островной прародитель теперь изолированы навсегда.

[Fall63]

В конце-концов существует же симпатрическое видообразование не требующее географической изоляции.

А насколько оно распространено по сравнению с изоляционным (аллопатрическим) механизмом? Есть какие-либо оценки?

[Klapaucius]

Можно вообще начать с генома мозга макаки, например.

Вы что-нибудь знаете о том как содержать в доме макаку или например енота?
Или 1,5-2 летнего ребёнка.

Да.

[Rattus]

Дронт, надо полагать, имел шансы стать неплохой мясной птицей.

Яйценоскость у него весьма слабовата даже для мясного воспроизводства.
Популяции мясных эндемиков без давления хищников скорее похожи на невозобновимый ресурс типа нефти, чем на потенциальный культурный вид - до того как быть открытыми человеком, они медленно и долго росли в природном биоценозе.

Да.

И по прежнему горите желанием содержать у себя дома детинец из многих  таких существ (свыше 3 особей одновременно) ? Тогда должен сказать, что ваши запросы характерны для очень малой доли клиентов зоомагазинов. Ну и смею представить, что сейчас вы пока ещё не достигли желаемого - иначе мы бы ваших сообщений на форуме практически бы не видели...

[crazy_terraformer]

Особенности структуры и состава мышечной и жировой ткани вымерших птиц и млекопитающих могли бы переданы  посредством искусственного ГПГ отдельным породам домашних животных.

[crazy_terraformer]

Гены в виде фрагментов костей, волос, можно заморозить до лучших времён. Даже вымершие столетия назад животные наверняка можно будет восстановить (и мамонтов пытаются, но там пока если получится - будет скорее гибрид со слоном, пока все гены не найдут из сотен источников). Если будет надобность их нахождения в зоопарках.
Может это технологии не нынешнего столетия, но особых препятствий вроде никто не предполагает.

Взаимоисключающие параграфы.Мамонт — это не гибрид слона. Гены мамонтов может и найдут, но последовательность сборки их в ДНК ядерных хромосом и хромосом митохондрий — это ещё вопрос.
К тому же для выживания воссозданных мамонтов их придётся клонировать, ибо число уникальных генотипов, т.е. генетическое разнообразие, будет невелико. Надо как-то преодолеть эффект бутылочного горлышка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BB%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0

У меня такое подозрение, что всё самое перспективное человек уже уничтожил. А сейчас происходит в основном утрата эндемиков и уязвимых видов, которые и без нас были обречены. И далеко не все утраченные гены могли бы представлять для нас хоть какую-то пользу

Подозрение — не есть факт. Не все могут приспособиться к огню, перепахиванию почвы, быстрому осушению болот, столкновения с инвазивным видом, не имеющим естественных врагов.

[Maki]

Яйценоскость у него весьма слабовата даже для мясного воспроизводства.
Популяции мясных эндемиков без давления хищников скорее похожи на невозобновимый ресурс типа нефти, чем на потенциальный культурный вид - до того как быть открытыми человеком, они медленно и долго росли в природном биоценозе.

Селекция решает многие проблемы исходного вида.
Хотя, конечно же, континентальные виды в плане питания и, следовательно, одомашнивания должны быть универсальней, чем островные эндемики. И с дронтом, возможно, пришлось бы повозиться.

Особенности структуры и состава мышечной и жировой ткани вымерших птиц и млекопитающих могли бы переданы  посредством искусственного ГПГ отдельным породам домашних животных.

Почему бы и нет? С другой стороны, и живущих диких видов для такой межвидовой гибридизации более чем достаточно. Глухарь, например, весьма скороспел, и мясо его имеет прекрасный вкус.

Подозрение — не есть факт. Не все могут приспособиться к огню, перепахиванию почвы, быстрому осушению болот, столкновения с инвазивным видом, не имеющим естественных врагов.

Не совсем понял, как это возражение относится к процитированному.
Я предположил, что наиболее ценные в пищевом смысле виды уже уничтожены. Пример тура, кавказского зубра, или сокращение популяции китов из-за интенсивной охоты очень хорошо иллюстрирует этот механизм. Причём тут "столкновение с инвазивным видом"?

[Mercury127]

Ну как бы человек и есть этот самый "инвазивный вид". Куда ещё инвазивнее то?

[Maki]

Ну как бы человек и есть этот самый "инвазивный вид". Куда ещё инвазивнее то?

Тогда возражение терраформера становится ещё загадочней.
Я написал: "У меня такое подозрение, что всё самое перспективное человек уже уничтожил. А сейчас происходит в основном утрата эндемиков и уязвимых видов, которые и без нас были обречены".
Инвазивный суперхищник действительно постарался выбить всё большое, вкусное, и относительно доступное. И это - факт. А самое продуктивное и неприхотливое он одомашнил.
Наверное, сейчас среди вымирающих видов тоже есть какие-то перспективные для гибридизации, одомашнивания или переселения в другие биотопы в качестве дичи. Но тут, наверное, придётся приложить руки. Раз эти виды не попали в культуру - значит есть какие-то сложности.

[loky1109]

Но давайте прямо признаемся: таких полезных видов, чтоб жалеть - один на тысячу, наверное.

Оптимистично.