Четверть гения - или о путях повышения интеллекта подручными методами

[fragment]

То что в коллективе есть какая то "мегаличность" - может быть губительно для коллектива

Да.

Например, есть такой тип программистов, их условно называют "рок-звёздами". У них мощный аналитический интеллект и системное мышление, они нестандартно мыслят, пишут простой, красивый, мощный и быстрый код, и вообще способны быстро решить задачу, над которой обычные программисты бьются долгое время. Но при этом плохо уживаются в коллективе, регулярно вытворяют всякие выходки, порой отравляют атмосферу, требуют к себе повышенного внимания, и всё такое.

Так вот, одна из главных рекомендаций для IT-менеджеров гласит: избавляйтесь от "рок-звёзд". Потому что они того не стоят. Один человек, каким бы заоблачным гением он ни был, не может тягаться в эффективности с хорошо налаженным коллективом.

[gennadij]

Одиночные гении уже мало что решить могут, коллективная работа рулит.

  Если в коллективе не окажется гения (лидера), он (коллектив) так и останется заурядной "бригадой".

[fragment]

Если в коллективе не окажется гения (лидера), он (коллектив) так и останется заурядной "бригадой"

Лидер и гений это разные вещи. Лидер это организатор. Без организатора коллектива вообще нет.

[Diman]

Есть люди визионеры, которые видят то, что другие не видят.
Есть люди слепые, которые верят только в то, что видят.
Генри Форд в своё время «увидел» автомобили. Ему говорили, что он сумасшедший.
Стив Джобс «видел» компьютеры в каждом доме. Его тоже считали сумасшедшим.
Я Тебя поздравляю: Ты — сумасшедший!
Ты видишь то, что другие не видят — личностный рост!
Если друзья и близкие не понимают — привыкай уже сейчас, что над Тобой будут смеяться, критиковать, унижать.
Успешные люди всегда сталкиваются с непониманием в своём окружении.
Не бойся непонимания, наоборот, радуйся, что Ты другой

[loky1109]

Не бойся непонимания, наоборот, радуйся, что Ты другой

Радуйся, что с вероятностью 99,9[9]% ты пролетишь как фанера над Парижем. Джобсс и Форд? Систематическая ошибка выжившего.

[tryton]

Один человек, каким бы заоблачным гением он ни был, не может тягаться в эффективности с хорошо налаженным коллективом.

Если это относится к науке, то не совсем так. Показатели лаборатории, отдела, кафедры и т.д. сейчас обычно закрываются индикаторами: рейтинговыми статьями в б/д Scopus, WoS, грантами, патентами и т.д. При этом возможно найдется в коллективе талантливый человек, который может эти индикаторы закрывать. И если руководитель адекватный, он плавно регулирует перераспределение работ. Остальному коллективу это не нравится обычно, но ему объясняют, что тогда он остальной коллектив, помимо своей обычной рутинной работы, тоже идикаторы будет закрывать. После этого все обычно успокаиваются и коллектив процветает. Естественно отношение к талантливому товарищу, как к местному городскому сумасшедшему остается, но дело двигается.

[fragment]

При этом возможно найдется в коллективе талантливый человек, который может эти индикаторы закрывать

"В коллективе" - ключевые слова. Я говорил про отдельного человека в сравнении с коллективом.

А так-то да, я же не говорю, что в коллективе не должно быть гениев. Грамотная организация способна грамотно встроить и гения, и середнячка. Речь о том, что если гений совершенно токсичен и деструктивен для коллектива - лучше от него избавиться или перевести на удалёнку, сделав так, чтобы он контактировал с коллективом через толстокожего менеджера

[gennadij]

Цитата: gennadij от Сегодня в 08:06:59

    Один человек, каким бы заоблачным гением он ни был, не может тягаться в эффективности с хорошо налаженным коллективом.


Если это относится к науке, то не совсем так...

   Ув. "tryton", процитированная Вами фраза не моя, прошу быть внимательней.

[tryton]

Извиняюсь, не досмотрел с цитированием.

[Dem]

Вопрос - почему эта тема заглохла?

Потому что всё что могли уже открыли.
Остались только задачи тупого перебора параметров какого-либо процесса с целью нахождения в нём экстремумов.

[gennadij]

Потому что всё что могли уже открыли.

    Значит, дальше надо открывать то, что не могут. Пытаться...

[Diman]

Разумеется, талант всегда получает больше денег, больше уважения, и остальная "серая масса" должна с этим смириться.
Кому-то такая ситуация не нравится? Что ж, на обиженных воду возят.
Разумеется, на талантливого смотрят с завистью, но это лишь греет его самооценку.
Приятно, когда тебе завидуют.
Таким образом, если человек - генератор ПОЛЕЗНЫХ и НУЖНЫХ ИДЕЙ, то организация должна за него держаться, как утопающие за соломинку.
Если же гению становится тесно в окружении обыденности, рано или поздно наступает момент, блестяще выраженный в песне Аллы Борисовны:

Я для Вас была лишь тенью,
Но сейчас я вырвалась из плена!
Прочь тревоги, прочь сомненья,
Я теперь стою на этой сцене!
В зал смотрю я, в зал и вижу
Взгляд Ваш бесконечно удивленный,
Столько лет прошло, но ближе
Стали Вы, Маэстро, мне с тех пор!

Так что никаких тревог! Никаких сомнений!

[вова111]

Таким образом, если человек - генератор ПОЛЕЗНЫХ и НУЖНЫХ ИДЕЙ, то организация должна за него держаться, как утопающие за соломинку.

Нужное количество обученых по профилю работы людей с меньшим талантом сгенерируют ровно столько же. Если оно действительно нужно, генерируемое. И вполне вероятно, они обойдутся дешевле, чем некий "талант".

[vasanov]

И вполне вероятно, они обойдутся дешевле, чем некий "талант".

Почему дешевле. Так одну зарплату платить, а так десятерым. Надо просто умело направлять талант в нужное русло и не идти у него на поводу. А то, что штаты раздуты, так это в интересах начальника. Чем больше штат, тем больше зарплата у начальника - это для бюджетных организаций. А частник, наоборот гоняется за талантом и делает работу меньшим числом. Нередко заменяя целые институты по производительности. Поэтому и сейчас частный космос дешевле бюджетного.

[вова111]

Почему дешевле. Так одну зарплату платить, а так десятерым.

Люди, которые работают за ту же зарплату, что и коллеги - никому неизвестны, поскольку для внешнего наблюдателя ничем не выделяются. Соответственно мой собеседник говорил не о них. Чтобы человек стал известен - нужно чтобы он чем то выделился.

[vasanov]

Люди, которые работают за ту же зарплату, что и коллеги - никому неизвестны

Не знаю, как сейчас, а в советские времена в научно-исследовательском институте  в лаборатории из штата в 20 человек плодотворно работало человека 3-4, а остальные либо по командировкам, либо по колхозам, либо на овощебазе. И начальники были довольны. И зарплата таланта, может в полтора, два раза была выше остальных. Но Союз развалился и таланты уехали за границу и стали там обеспеченными людьми.

[вова111]

плодотворно работало человека 3-4

А как определили, что это был именно талант, а не желание много работать?

[vasanov]

А как определили, что это был именно талант, а не желание много работать?

Желание много работать( и просто работать, за символическую зарплату)- это тоже талант нужно иметь.

[Diman]

"Чем больше штат, тем больше зарплата у начальника - это для бюджетных организаций"
А какой механизм формирования зарплаты начальника в бюджете и какая связь с числом штата?

[vasanov]

А какой механизм формирования зарплаты начальника в бюджете и какая связь с числом штата?

Это отдел труда и зарплаты лучше знает. Но начальник у кого штат 100 человек, получал больше, чем у кого 10. В 1987 году,то что знаю, начальник цеха электронного завода(почтовый ящик), со  штатом 500 человек получал 800 руб. , и хороший радиорегулировщик -рабочий  тоже столько же получал. Простой инженер 140 руб, ведущий 180 руб, премии 30-40% от оклада ежемесячно. Я как инженер-электронщик сразу после института получал 140 руб, через год 560-590 руб, но за счет переработок . План нужно было давать. А я вовсе не талант, просто был усидчивый и не привередливый, да и холостой и не пьющий. Я работал, на военном заказе, кто работал в цеху на ширпотребе, оклад инженера был 120 руб и премия 10-15%.