Разночтения в теории движения луны и т.п.

[samuraj]

Добрый день. Я, кондовый гуманитарий, столкнулся со следующей проблемой. При исследовании датировок древних событий, разные историки в своих расчетах представляют данные по фазам луны или равноденствия и т.п. современной науки и сравнивают из с древними. Но я вдруг заметил, что у каждого историка зачастую своя версия данных "современной науки". Собственно я столкнулся как минимум с тремя версиями данных "современной науки" по определению фаз луны на одну и ту же дату событий 1200 летней давности.
Просветите пожалуйста меня темного,
- существует ли единая и общепринятая теория расчетов фаз луны и подобных явлений на даты хотя-бы 2-3 тыс. лет в прошлое.
- есть ли какая-то программа или вразумительный сайт где можно взять календарные и астрономические данные касательно прошлого.

Спасибо

[konstkir]

Покажите эти ваши столкновения в ссылках.

[Андрей Астрофизический]

существует ли единая и общепринятая теория расчетов фаз луны и подобных явлений на даты хотя-бы 2-3 тыс. лет в прошлое.

Тут "теория" зависит просто от точности определения орбитального периода Луны. На тысячи лет расчета, точности явно должно хватать. Есть куча программ и сервисов, которые позволяют смотреть взаимное положение в частности, Луны, Земли и Солнца, отматывая на нужное время вперед или назад.

Но я вдруг заметил, что у каждого историка зачастую своя версия данных "современной науки". Собственно я столкнулся как минимум с тремя версиями данных "современной науки" по определению фаз луны на одну и ту же дату событий 1200 летней давности.

Ну т.к. речь идет об "историках", которые сами как-бы гуманитарии, обычно. То это наверное, возможно, просто кто-то из них недобросовестный историк и ошибается.

[Абака Тунде]

Собственно я столкнулся как минимум с тремя версиями данных "современной науки" по определению фаз луны на одну и ту же дату событий 1200 летней давности.

Теория движения луны -- штука крайне нетривиальная. Теория эта эмпирическая и приблизительная, но к данному случаю её проблемы отношения не имеют. Всё точно предсказывается, проблема в другом, в календарях. Нет единого календаря на 1200 лет назад. Уже 1000 лет вызывает разночтения. Т.е., точно неизвестно сколько именно физического времени отделяет нас от той или иной даты. На 1200 лет, насколько мне известно (я не историк) разница может составлять несколько суток, соответственно, фазы разные получаются, в зависимости от того, к какой дате нынешнего календаря приурочить дату календаря того времени. Т.е., вопрос к историкам. Как-то так.

[ЕАМ.]

Теория эта эмпирическая и приблизительная

Канон затмений вам в руки.
Другое дело, если сравнивать расхождение в прошлом (хотя-бы на 2-3 тыс. лет) дат по юлианскому и григорианскому календарям, например.

[Абака Тунде]

Теория эта эмпирическая и приблизительная

Канон затмений вам в руки.
Другое дело, если сравнивать расхождение в прошлом (хотя-бы на 2-3 тыс. лет) дат по юлианскому и григорианскому календарям, например.

https://youtu.be/TUlXCS8eSEM

[-Юрий-]

просто кто-то из них недобросовестный историк и ошибается.

За длительный исторический период календари менялись несколько раз, и просчитывать события за такое время довольно муторно, некоторые, может быть, вообще не заморачиваются этим, а считают просто, как-будто календари не менялись. А кто-то ошибается в расчётах/пересчётах.

[Проходящий Кот]

Анатолий Фоменко вам в помощь.....