ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы уверены, что пространственные распределения ТМ, полученные из ротационной кривой, микролинзирования и распределения плазмы гало для конкретной галактики, будут обязательно совпадать? Я не могу такого утверждать, хотя и понимаю что это мэйнстрим.
Объявлять же формирование крупномасштабной структуры Вселенной подтверждением существования ТМ с моей точки зрения является некорректным.
Дык, в том и дело что ТМ сколько надо столько и вычислят.
Не само формирование, а его скорость. Которая зависит от плотности.
Так это как раз нормально - для разных галактик разное количество ТМ.А вот альтернативный закон притяжения должен выполняться одинаково всегда.
В том то и дело. Померяли кинематику барионов в какой-то галактике и выдали темной материи сколько хочется. Подгонка.
С альтернативной гравитацией все более жестче. Померяли, вычислили, сравнили. Есть совпадение - хорошо, нет - либо модель плоха, либо в наблюдениях где-то ошибка. Есть предсказуемость, научность.
Так именно что никаких совпадений, для каждой галактики свой коэффициент, полный бардак..
MOND в отличие от классической теории гравитации Эйнштейна не требует присутствия темной материи, чтобы объяснить наблюдаемую зависимость скорости движения вещества в галактике от расстояния до ядра. Однако в новом исследовании было показано, что результаты наблюдений AGC 114905 согласуются с предсказаниями MOND, если угол наклона галактики переоценен.Моделирование показало, что галактика AGC 114905 в рамках теории MOND должна выглядеть слегка эллиптичной, даже если она находится под прямым углом к лучу зрения. Эллипс возникает из-за того, что вещество в галактике самогравитирует. В этом случае спектроскопические измерения скорости вращения газа и звезд приведут к заниженному результату. В реальности галактика может вращаться намного быстрее, что согласуется с предсказаниями MOND. Подобный эффект ложного наклона не может возникнуть в теории с темной материей, поскольку в этом случае диск не является самогравитирующим.В последнем случае галактика должна быть круглой. В этом случае наблюдаемая эллиптичность должна быть обусловлена значительным наклоном между диском и плоскостью неба. Скорость вращения будет очень мала, а это означает, что в галактике очень мало темной материи. Однако невозможно, чтобы изолированная карликовая галактика имела такое небольшое количество темной материи, учитывая, сколько массы она имеет в виде звезд и газа. Таким образом, классическая теория Эйнштейна натыкается на сложность, которая решается в рамках MOND. По словам авторов, это не единственный случай, когда MOND работает лучше Стандартной космологической модели, учитывающей влияние темной материи.https://lenta.ru/news/2022/05/25/galaxy/?ysclid=la2u15ouq6914999047https://academic.oup.com/mnras/article/513/3/3541/6570911?login=false
Так это сейчас. Научимся ловить эту ТМ - проверим сколько её там реально и сошлись ли цифры.
Так именно что никаких совпадений, для каждой галактики свой коэффициент, полный бардак...
Цитата: Dem от 04 Ноя 2022 [18:57:58] Так это сейчас. Научимся ловить эту ТМ - проверим сколько её там реально и сошлись ли цифры. Мы ее учимся ловить уже лет 30 или 40 и безрезультатно. По наземным поискам ТМ пределы сейчас существенно ниже чем допустимые по разумным моделям ТМ. Скорее всего в ближайшие 10-15 лет пределы станут просто неприличными. Так что не исключено, что проверять Вам будет нечего.
Ещё в 1964 году В. Фитчем, Дж. Кронином, Р. Турле и Дж. Кристенсоном в экспериментах по распаду K0-мезонов было обнаружено нарушение закона сохранения CP-четности и однозначной теоретической интерпретации этого факта сегодня нет.В квантовой теории поля Людерсом и Паули была доказана CPT-теорема, согласно которой при любом взаимодействии произведения трех инверсий - пространственной, зарядовой и временной - инвариант. Исходя из CPT-теоремы и из не сохранения CP-четности, следует отсутствие симметрии относительно обращения времени в распадах K0-мезонов, а это может свидетельствовать либо о том, что законы нашего мира не инвариантны, что вряд ли возможно, либо наличие какой-то частицы, меньшей нейтрино, которая устранит нарушения CP- четности. Если назвать частицу меньше нейтрино - слабино, то для неё партнёром может выступить, например, бозон Хиггса (для нейтрино это W и Z бозоны). Опять же нейтринные осцилляции тоже требуют своего обоснования и простым изменением структуры нейтрино(структуру нужно тоже из чего-то строить) трудно объяснить наличие 3-х видов нейтрино(электронного, мюонного и тау-лептонного). Поэтому, такой кандидат как слабино вполне может претендовать на то, чтобы стать частицей ТМ. В таком случае, поиск такой частицы сопряжён с такими же трудностями, как и был сопряжён поиск нейтрино. Нужно искать реакцию восстановления К0 мезонов, что особо тяжело из-за малого времени их жизни.
В указанных Вами экспериментах распадов K0-мезонов было обнаружено несохранение четности, а не несохранение энергии (как было при открытии нейтрино). Т.е. Ваша слабино (лучше назвать просто слабо) не имеет энергии? Какая же это ТМ ?
Мы ее учимся ловить уже лет 30 или 40 и безрезультатно. По наземным поискам ТМ пределы сейчас существенно ниже чем допустимые по разумным моделям ТМ.
Так может неправильно ищут. Вообще, с чего взяли что частица принципиально не имеющая заряда - будет что-то излучать электромагнитно? Может она гравитационно энергию сливает при взаимодействии?
А наличие заряда не обязательно необходимо для появления излучения - скажем, тот же пи-нуль-мезон распадается на 2 гамма-кванта без всякого заряда.
Например, атом ксенона при рассеянии на нем частицы ТМ ионизуется/возбуждается и высвечиваются фотоны, которые уже могут наблюдаться фотоумножителями. Плюс еще возникают свободные электроны.
Мезон хоть заряда и не имеет, но состоит из заряженных кварков и его распад - просто их аннигиляция
вероятность столкновения частицы ТМ с электроном конечно есть, но вот какую энергию она ему передаст? Исходя из простой логики - её скорость не должна превышать ту при котрой гравитация не сможет помешать ей покинуть галактику, а это всего несколько сот км/с. Скорость электрона в атоме как минимум на порядок больше - т.е. это скорей он будет отдавать энергию...
...Или прямую аннигиляцию нейтрино-антинейтрино в фотоны.
Такой процесс идти не может. Все нейтрино нашей Вселенной левосторонние. И нейтрино отличается от антинейтрино лишь направлением спина. Если бы правостороннее нейтрино присутствовало в нашем мире, тогда был бы возможен процесс уничтожения вещества. Но так как его нет, мы имеем асимметрию, благодаря которой и существуем.
Если бы правостороннее нейтрино присутствовало в нашем мире, тогда был бы возможен процесс уничтожения вещества.