Набор телескопов

[ORSA]

Мак будет хорош на балконе, если нет денег на ED 110-120, а вот АПО 72 -  будет очень слабый инструмент после мака и тем более доба. Я в свое время рассматривал на астрофесте приобретение апо ~70мм от Левенгук, так вот я сравнил то, что в него видно с коротким ахроматом 120мм(который) у меня был и понял, что это пустая трата денег.
Ну разве, что поехать с ним в южное полушарие  с маленьким рюкзачком в неастрономическую поездку и обзорно ознакомиться с Магеллановыми облаками и другими наиболее яркими красотами.

[Strodaaa]

Мак стынет долго и уступит в плане визуала.

А чем уступает?

Поле маленькое, у меня ШК 150, использую на балконе))) после 12 доба в полях, неприкольно смотреть в замочную скважину. Фотографирую на него только луну и планетки. Для этого и брал.
1.Бинокль для полей (недавно понял как это интересно в него наблюдать)
2.ДОБ 12
3 взял бы короткий ньютон F 4 вместо ШК для фотографии

[Шамиль Байгильдин]

После Доба МАК пойдёт на продажу, а за ним и мелкодудка АПО

[ORSA]

Если только от бедности.
P.S.: извините если что не так сказал

[VVSFalcon]

10-12" Доб для обстоятельного дипская и 100 мм F7 апошку для "по быстрому". 150/750  поменять на пару хороших окуляров ( благо, в силу близкого относительного добсона и такого АПО можно подобрать достаточно универсальную пару, и вообще набор).

[kama]

Мак стынет долго и уступит в плане визуала.

А чем уступает?

Контрастом, естественно. Так же несильно яркостью. Но Вам виднее. У меня был114/900 Ньютон на самодельной табуретке.  Так в него удобно было на даче глядеть. Одновременно с ним был и Доб10". Но сейчас дачи нет, живу в квартире; на балконе 127 мм Мак. Ключевое слово "балкон". И этим все сказано.

[SAY]

Ключевое слово "балкон". И этим все сказано.

ED дублет.

[VVSFalcon]

Но, желательно что-то вроде TS 102 F/7  FPL53  с лантаном. Т.к. SW100ED, т.к. SW 100ED будет длинноват для балкона, а TS110 F/7ED (TS 102 F/7ED) будут заметно хроматить.

[SAY]

Но, желательно что-то вроде TS 102 F/7  FPL53  с лантаном. Т.к. SW100ED, т.к. SW 100ED будет длинноват для балкона, а TS110 F/7ED (TS 102 F/7ED) будут заметно хроматить.

FPL53 c лантаном немного получше FPL53 c кроном (на пол единички по светосиле).
Самый подходящий по хромокоррекции 4" дешёвый вариант ED дублета:https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html. На FPL51/FK61. Механика лучше чем в СВ 100ED, но длинный.

[VVSFalcon]

Это-то понятно, но совсем не для балкона. SW100ED и то длинноват со своим F/9, а уж F/11... А так-то да по коррекции наверное будет весьма неплох, да и вообще, F/11 испортить трудно.

[VD]

Ваше решение,  озвученное в первом сообщении очень хорошее.  Не слушайте весь хор мнений.  Каждый видит только то, что его душе милее. 

Но в вашем решении малый апохромат выпадает.  Для широких полей он не очень.  Если хотите впечатляющие широкие поля,  берите (за те же деньги!) рефрактор 150мм F/5  или F/6.  По реально темному небу - это машина впечатлений,  тем более,  что можно добавлять фильтры OIII,  H-b.  И фильтры от засветки тоже.  У меня,  избалованного ВСЯКИМИ телескопами,  тем не менее такой рефрактор есть и он ни разу не рассматривался как вариант на продажу/обмен.

ЗЫ.  Доб,  конечно, 12".  Апертуры много не бывает.  Но только взвесьте все еще раз касательно Доба, ибо если 12"  вы устанете таскать, то толку будет сильно меньше,  чем иметь 10" и пользоваться им более или менее регулярно.

[VVSFalcon]

Ваше решение,  озвученное в первом сообщении очень хорошее.  Не слушайте весь хор мнений.  Каждый видит только то, что его душе милее. 

Но в вашем решении малый апохромат выпадает.  Для широких полей он не очень.  Если хотите впечатляющие широкие поля,  берите (за те же деньги!) рефрактор 150мм F/5  или F/6.  По реально темному небу - это машина впечатлений,  тем более,  что можно добавлять фильтры OIII,  H-b.  И фильтры от засветки тоже.  У меня,  избалованного ВСЯКИМИ телескопами,  тем не менее такой рефрактор есть и он ни разу не рассматривался как вариант на продажу/обмен.

ЗЫ.  Доб,  конечно, 12".  Апертуры много не бывает.  Но только взвесьте все еще раз касательно Доба, ибо если 12"  вы устанете таскать, то толку будет сильно меньше,  чем иметь 10" и пользоваться им более или менее регулярно.

Если дело именно в желании визуала широких полей (планеты там, всякие с двойными с прочей шелупонью, побоку) и есть доступ к хорошему небу, то почему нет? конечно да.

[Крымчанин]

5 с чем-то кг. Разве это много?

Немного, просто труба это ещё не всё. Плюс искатель, диагональ и окуляр. Хоп, здравствуй, 6 кг

Не, не так. --- Плюс искатель, диагональ, бинка и пара окуляров --- хоп хоп хоп, и уже 7 кг.

[omelivs]

Но в вашем решении малый апохромат выпадает.  Для широких полей он не очень.  Если хотите впечатляющие широкие поля,  берите (за те же деньги!) рефрактор 150мм F/5  или F/6.

Но разые с такой апертурой есть рефракторы с небольшим фокусным? Там минимум - 750. А это уже не даст широкого поля.

[VVSFalcon]

Но разые с такой апертурой есть рефракторы с небольшим фокусным? Там минимум - 750. А это уже не даст широкого поля.

Тащем-то с такой апертурой ничего (в более или менее бюджетном сегменте) нет менее 750мм фокуса. Так что слушайте VD

[omelivs]

Купил я Мак. Правда не 150, а 127, чтобы сначала познакомится с этой оптической схемой. Понаблюдал на днях Луну и Сатурн. И то ли он не успел термостабилизироваться, то ли атмосфера была плохая, но изображение сильно дрожало. Качество картинки вроде ничего. Но поле... Непривычно после Ньютона. И еще заметил, не знаю, так ли это: с установленной диагональю поле шире, чем без нее. Это на самом деле? И вопрос. Есть ли нормальные диагонали 1,25 на замену той, что поставляется вместе с телескопом?

[Grayman]

Есть ли нормальные диагонали 1,25 на замену той, что поставляется вместе с телескопом?

Конечно есть, но для Вас наверное это будет не нужной тратой, если покупать хорошую диэлектрическую диагональ 1,25". Вы же этот телескоп собирались, немного познакомившись, продавать. Лучше купите к нему задник на 2" и хорошую 2" диагональ, потом она Вам пригодится для более апертурных труб. Вы же собираетесь вроде 150-ку брать или ED рефрактор, а там эта диагональ будет кстати.

[omelivs]

Есть ли нормальные диагонали 1,25 на замену той, что поставляется вместе с телескопом?

Конечно есть, но для Вас наверное это будет не нужной тратой, если покупать хорошую диэлектрическую диагональ 1,25". Вы же этот телескоп собирались, немного познакомившись, продавать. Лучше купите к нему задник на 2" и хорошую 2" диагональ, потом она Вам пригодится для более апертурных труб. Вы же собираетесь вроде 150-ку брать или ED рефрактор, а там эта диагональ будет кстати.

Спасибо за советы. Приму к сведению. Кстати, решение о покупке Мака 150 я буду принимать после детального изучения 127. В 150-м больше фокусное, соответственно, еще уже поле, а это может стать важным фактором при выборе. Одного сеанса наблюдений мало, чтобы сделать выводы, так что буду пока этот тестировать)

[wad]

У меня есть Ньютон SW 150/750. Это первый телескоп. Я решил увеличить количество телескопов и создать такой набор:
Mak 150 в качестве мобильного телескопа для города (Луна и планеты)
Большой Ньютон (Доб 10 или 12) для дипская за городом
Небольшой рефрактор (апо или ед) для широких полей
Что вы думаете по поводу такого решения?

На мой субъективный взгляд вы все верно решили. Вот только небольшой рефрактор  (апо или ед) для широких полей лучше подходит для астрофотографии, рассмотрите еще вариант  астрономического бинокля - 20х80 (поле зрения 3,7 градуса) или 25х100 (поле зрения 3 градуса). Потому что большие поля достижимы только при небольших увеличениях, вполне сравнимых с увеличением  на таких биноклях, а бинокулярное зрение даст дополнительный  эффект объема или по другому - глубины пространства.

Купил я Мак. Правда не 150, а 127, чтобы сначала познакомится с этой оптической схемой. Понаблюдал на днях Луну и Сатурн. И то ли он не успел термостабилизироваться, то ли атмосфера была плохая, но изображение сильно дрожало. Качество картинки вроде ничего. Но поле... Непривычно после Ньютона.

Большое поле зрения будет только на увеличениях примерно до 60 крат,  а если увеличение будет больше, то поле зрения уже будет определятся только полем зрения окуляра на обоих телескопах, хоть на МАКе, хоть на ньютоне.
МАК в первую очередь предназначен для наблюдения планет, ну а для планет и Луны такое увеличение маловато, нужно ставить как минимум 1,4D.

Кстати, решение о покупке Мака 150 я буду принимать после детального изучения 127. В 150-м больше фокусное, соответственно, еще уже поле, а это может стать важным фактором при выборе. Одного сеанса наблюдений мало, чтобы сделать выводы, так что буду пока этот тестировать)

Но у SW МАКа 150 посадка окуляров 2", максимально достижимое поле зрения будет даже больше, чем у  МАКа 127 с посадкой окуляров 1,25". У МАКа150 - 83 угл. минуты, у МАКа 127 - 62 угл .минуты.
Думаю бОльшее значение в зимний период будет иметь время темостабилизации, для МАКа 127 1,5 часа достаточно при любых перепадах температур, для МАКа 150 это время может быть больше.

[Grayman]

Кстати, решение о покупке Мака 150 я буду принимать после детального изучения 127. В 150-м больше фокусное, соответственно, еще уже поле, а это может стать важным фактором при выборе.

Давайте считать, на основе данных производителя МАКов SW.

МАК 127/1500 - окуляр 1,25" 25 мм 60* - увеличение 60Х, поле зрения 1*, выходной зрачок 2,12 мм.

МАК 150/1800 - окуляр 2" 30 мм 70* - увеличение 60Х, поле зрения 1,16*, выходной зрачок 2,5 мм.

Это исходя из характеристик производителя по апертуре и фокусному, реальные значения будут немного другими, но не глобально.