По качеству оптики, на мой взгляд, Клевцовы НПЗ занимают в целом промежуточное место между Шмидт-Кассегренами Meade и Celestron и Максутов-Кассегренами таких фирм, как Сантел и Интес-Микро. В них отсутствует характерная для ШК "муть", вызванная рябью коррекционной пластинки, но, в то же время, нет такого простора для коррекции технологических ошибок ("сведения элементов"), как в МК, сводимых индивидуально, да и двойной проход через две линзы ощутимо влияет на контраст и накопление ошибок. А насчёт цены - пусть она не кажется вам большой и непропорциональной. Эти телескопы целиком производятся в России, в отличие от перенесённых более чем на 50% в Китай ШК Meade и Celestron, у которых только лучшие экземпляры могут соревноваться с Клевцовым. А по сравнению с 250 мм МК ТАЛ250К относительно недорог. Осталось пожелать НПЗ развития системы аксессуаров для ТАЛ***К и выпуска автоматизированной монтировки.
По поводу сравнения с Ньютоном - светосила есть светосила. Если надо снимать дипскаи с широким полем, то тогда вариант Ньютон+паракорр весьма неплох.
Advanced C8-S - ШК. С8N - Ньютон. Из ШК Celestron имеет смысл обратить внимание на 9.25" модель - у неё меньше светосила ГЗ и поэтому выше качество оптики. Это пожалуй лучший из массовых ШК. Но, увы, и он не сравнится с хорошим МК.
