Выбор телескопа за 20-40 тыс.руб.

[Дядя Лёша]

    Как владелец , упомянутых Вами телескопов, порекомендовал бы Вам приобрести для начала Тал125R на монтировке МТ-3С-2Д, телескоп, на мой взгляд, очень хорош и может быть достаточно эффективно использован как в городских ( балкон, лоджия), так и в загородных условиях. Если в последствии, Вам захочется увеличить апертуру, то монтировка МТ-3 прекрасно работает и с более тяжелыми трубами. Краткий отчет об этом приборе Вы можете прочитать здесь -https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13985.0.html, а так же в разделе "Астрофотография" опубликованы в этом году снимки планет, Солнца и Луны, которые демонстрируют некоторые возможности прибора.

[Дядя Лёша]

Так как меня интересуют прежде всего визуальные наблюдения, в том числе за городом (планеты, но в основном дипы, т.к. дипы-это 99% космических объектов),
поэтому, наверно, самый оптимальный вариант-это купить аппертуристый телескоп по системе Ньютона на монтировке Добсона.

Вижу, дорогой коллега, что Вы ещё с смятении и "жаба сомнения" продолжает Вас душить. Вы, на мой взгляд, перебрали уже все возможные варианты, впрочем, прошу прощения, не упоминался, пока ещё, брахит системы Куттера! и ещё, что-то из мелочи.     Насколько я понимаю, Ваши наблюдательные условия это - балкон +дача и бюджет - 30-40 тыр! И естественно, большая апертура, за меньшие деньги, но с гарантированным качеством!  Так вот, на мой взгляд, к этим условиям наиболее подходят МСТ180 на монтировке МТ-3С и комплект Тал 200К.
  Уважаемый Аsrtoman! Апертуристому Добу, на метровом балконе - делать нечего!
   

[Дядя Лёша]

Поэтому я бы не стал говорить что  что то сильно лучше другого. Это ж надо ставить системы с одинаковым фокусом с одинаковой апертурой полностью термостабилизированные тогда что то будет видно. По идее особой разницы не будет.

    Мне думается, Сергей, что Вы абсолютно правы, и противопоставление этих двух прекрасных систем, занятие, в общем-то - беспреспективное. 

[Дядя Лёша]

Cпасибо Всем за  ответы.

окулярная часть
у телескопа Ньютона находится на верху трубы, а не снизу как у рефракторов-это, по-моему, удобней для балкона,
чем ползать на корячках под телескопом, как это будет в случае с рефрактором .
Другое дело турбулентные потоки от самого дома. Сам-то телескоп за 3 часа на балконе должен термостабилизироваться,

    Не помню, чтобы когда-то, при наблюдениях с Тал125, я пользовался "корячками". Впрочем, если мои доводы и доводы уважаемых коллег, Вас не убедили, остаётся только пожелать Вам удачи.

[Дядя Лёша]

Итак, суммируя большинство сообщений от различных ЛА можно сделать вывод, что астронаблюдения в городе с балкона-
это как правило разочарования:( по сравнению с близлежащей поляной и загородом.

    Ну, Вы, батенька, даёте! Одной фразой, все мои сороколетние наблюдения, записали в разочарования! Я Вам искренне пожелаю таких разачарований! Как Вам так ловко удаётся подгонять чужой опыт под Ваш выбор? Вы уж не серчайте за мои, возможно, не лицеприятные высказывания, но мне чрезвычайно будет интересно узнать, в последствии, сколько раз за Питерскую зиму, Вам удастся "  1 раз качественно, чем 10 раз не качественно". 
   В погоду, сударь мой, надо ещё попасть, а это-то как раз удаётся лучше на личной обсерватории, да на балконе. И не забудьте ещё про термостабилизацию 10-12" Ньютона, и про группы вежливых, а частенько, и агрессивных празношатающихся.  Так что, ещё раз, пожелаю Вам успеха в Вашем нелёгком труде!

[Дядя Лёша]

Кроме того, Алексей, Вы же понимаете какая разница будет между 300мм за городом и 200мм с балкона

  Думаю, что понимаю, Володя! В своё время, я частенько выезжал с самодельным 8" Ньютоном на подготовленную площадку в Малаховке. Потом просматривая дневники наблюдений я обнаружил, что удачных выездов, за год, набиралось не больше 10-15. Московская атмосфера, подозреваю, не сильно отличается от Питерской и реализовать возможности 12"Добсона в черте города ....?

[Дядя Лёша]

Теории тут никакой особой нет, но понятно, что "балконная видность" будет сильно варироваться от балкона к балкону (зависит от материала стен, окон, этажа, геометрии самого балкона, перепада температуры комната/улица, этажа и просто направления ветра).

   Думаю, что Вы правы, Эрнест! Атмосферное состояние на балконной площадке - вещь сугубо индивидуальная и, действительно, зависит от многих факторов. Единственно, что я могу сказать, что балконная астроплощадка обладает всеми преимуществами личной обсерватории исключая возможность установить ба-а-льшой инструмент и использовать его на полную катушку!

[Дядя Лёша]

получается, что если длина трубы около 1м, то такой телескоп вполне комфортно вписывается
(при условии, что окулярная часть находится сверху трубы как у Ньютона).

Несколько вопросов по поводу Meade 12" f/5 LightBridge:

   Разве у этой модели длина трубы 1метр?

[Дядя Лёша]

Сильно ли данная монтировка уступает в удобстве ВИЗУАЛЬНЫХ наблюдений планет и дипскаев, по сравнению
с другими видами монтировок, имеющих функцию автоматического слежения за объектом?

  Сильно.

[Дядя Лёша]

Просто покупать, например, рефрактор 127мм или 150мм, не вижу вообще смысла:
 длина трубы почти такая же, хроматизм, а с балкона я уже насмотрелся в монокуляр 16-30х50мм.

   Как показывает практика, уважаемый коллега, хроматизм рефракторов типа Дипскай 127/1200 и Тал 125/1125 не такая уж и страшная штука, как предполагают некоторые , не знакомые с этими аппаратами любители. На многих небесных объектах он проявляется настолько слабо. что глаз его просто не замечает. В случае проявления  этой аберации, её можно в значительной мере придушить MV-фильтрами, например фильтром Frige Killer от Baader. В подтверждение моих словПриведу Вам фотографию южной полярной области Луны, снятую на Тал 125R с увеличением на приборе 300Х, 12.08.06, север внизу.

[Дядя Лёша]

[Дело в том, что хроматизм в первую очередь проявляется в потере контраста тонких деталей изображения и только потом в виде пресловутых цветных ореолов. Ореолы можно не замечать, а потери контраста (совершенно аналогичную сферической аберрации или эффекту от значительного экранирования) избежать не получится.

  Я согласен с Вами, Эрнест! Говоря о хроматизме, я имел ввиду, что начинающего ЛА отпугивает как раз наличие цветного ореола у ахромата, а о связанной с этим потере контраста, он, как правило не подозревает.