Правильное выставление соосности вторичного зеркала и фокусёра.

[BIG TRAIL]

Но единой методики симметричного выставления вторички по центру фокусёра я не обнаружил. А ведь без нее все попытки точно отъюстировать вторичку будут обречены на провал.

   Почему  обречена на провал? 
  Ничего не будет зависить от небольшой подвижки,   если невиньетированное поле есть.  Если нев. поле 0  , то апертура срежется с краю вторичным при неточном выставлении,   и всё. 

[TM307]

то апертура срежется с краю вторичным при неточном выставлении,   и всё.

Это если вторичное зеркало будет под углом 45*, а если его винты юстировки наклонят под другим углом и если глаз наблюдателя сместится от истинного чентра чешира (без креста), то можно увидеть нормальную картину с лапками ГЗ, но окуляры такой наклон не простят. (может и ошибаюсь)

[TM307]

Нечто подобное пытался сделать Женя PV. Насколько успешно - не знаю, но, насколько помню, подход был весьма основательный http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2112

Теоретический. Самый большой вид зеркальной поверхности вторичного зеркала в чешире получается полностью концентричным относительно фокусировочной трубки (оффсета нет тут визуально (не про маленкое отражение), согласно чертежей по ссылке выше). Отсюда и идея с крышкой. (надеюсь не ошибся)

[slava03]

то апертура срежется с краю вторичным при неточном выставлении,   и всё.

Ага, и к примеру 200мм труба превратится в 150мм, пустяк однако...

[Олег Чекалин]

Для начала обсуждения неплохо бы задачу определить. Что коллимируем и зачем.

Коллимируем соосность вторички с фокусером. Дабы избежать оптических аберраций.

Так, соосность вторички с фокусером, только на распределение освещенности по полю влияет. Почему я и спрашиваю - зачем весь этот геморрой? Для астрографа с большим полем смысл есть, для Ньютона с нулевым полем смысл есть. Для среднего дипскайного визуального Ньютона совершенно ненужная процедура, все на глазок.

[BIG TRAIL]

Ага, и к примеру 200мм труба превратится в 150мм, пустяк однако...

   С нулевым полем  выставить неверно невозможно,     там единственный возможный вариант , верный,    что-то отрезать можно только  будучи слепым или намеренно -   
  отхватить пустячок по краю,  сегмент по форме лунного серпа,   если там заваленный край ,  так даже лучшем видно будет.

[SAY]

Для визуала не шибко принципиально,

Точка в самом центре- идеальна, а в несколько мм в сторону, уже проявляется кома- это не шибко принципиально?

Вы о чём? О "точке" на оси (планеты СС) или о коматозности параболы по полю? Первого можно попытаться добиться юстировкой ньютона, второе по определению.

[slava03]

Коллеги, я бы хотел в данной теме видеть реальные предложения по выставлению соосности, а не рассуждения - зачем это надо. Так что давайте ближе к теме.

[TM307]

Продолжу.
Диаметр центрального отверстия в крышке можно получить благодаря треугольнику на бумаге с высотой равной от отверстия верхнего чешира до центра диагонального зеркала (при приличном выдвижении фокус. трубки снизу, но не до конца) с основанием равному малой оси диагонального зеркала плюс маленький запас. В этом теругольнике от вершины откладываем по высоте отрезок равный высоте фокусировочной трубки плюс высота чешира над фокусёром и проводим линию параллельно основанию внизу отрезка. Это и будет диаметр отверстия в крышке. Всё это конечно можно и рассчитать.
  Совмещать отверстие в крышке надо именно  с зеркальной поверхностью ДЗ, двигая д.зеркало.

[SAY]

Ещё раз для визуала, если глазок чешира при юстировке находится в ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ телескопа. По метке на ГЗ отъюстируете в любом случае, в том числе если оптическая ось не совпадает точно с осью окулярной трубки - эти оси перекрещены, но сойдутся в фокальной плоскости. Такое перекрещивание приведёт к не концентричной картинке отражений в ДЗ (при выставленном оффсете ДЗ) и если ДЗ имеет запас, то для осевого пучка по барабану - влиять будет только на внеосевые аберрации окуляра, если запаса нет (невиньетированное поле нулевое) - обрежется осевой пучок. Перекрещивание можно проконтролировать 2 способами:
- днём по блику с одной стороны в отражении окулярной трубки (или чешира, что длиннее торчит в трубе)
- выдвиньте/втяните фокусёр с чеширом и юстировка по метке на ГЗ собьётся (оси разойдутся).
Для астрофото конечно желательно точно совмещать оси без перекрещивания (наклон фокальной плоскости).

[slava03]

- днём по блику с одной стороны в отражении окулярной трубки (или чешира, что длиннее торчит в трубе)

Что за блик, как выглядит?

[slava03]

- выдвиньте/втяните фокусёр с чеширом и юстировка по метке на ГЗ собьётся (оси разойдутся).

Если пользоваться длинным чеширом с очень тонкими нитями, который плотно входит в фокусер и при этом метка неподвижна- означает ли это, что всё ок?

[slava03]

Вот чего реально не понимаю-почему возникают возражения, если я предлагаю хорошо настроить телескоп  ?

Для астрофото конечно желательно точно совмещать оси без перекрещивания (наклон фокальной плоскости).

[BIG TRAIL]

  Вот чего реально не понимаю-почему возникают возражения, если я предлагаю хорошо настроить телескоп  ?

А потому что не понятно, в чем проблема. 
  Хорошо и быстро телескоп настраивается с помощью киндера,    всё что телескопу положено -  разрешается/делится/бьется.
 Ограничение всегда  искл-но со стороны  атмосферы,    не по причине  сбитых осей. 
      Хорошо , если бы  кто-нить смог очертить   круг объектов  , требующих   исключительно точной  100% -но железной  юстировки.
     Чтобы было совершенно понятно,    зачем  огород городить.

[slava03]

Хотя бы для:
1. Тесных двойных
2. Малоконтрастных деталях на планетах
3. Слабых спутниках вблизи планет

Достаточно?

Жду методику.

[SAY]

- днём по блику с одной стороны в отражении окулярной трубки (или чешира, что длиннее торчит в трубе)

Что за блик, как выглядит?

Большая яркость с одной стороны.

[SAY]

- выдвиньте/втяните фокусёр с чеширом и юстировка по метке на ГЗ собьётся (оси разойдутся).

Если пользоваться длинным чеширом с очень тонкими нитями, который плотно входит в фокусер и при этом метка неподвижна- означает ли это, что всё ок?

Если точечная чёрная метка в центре чёрного кружка от дырки в экране чешира (в принципе метку разглядеть можно) и положение её неизменно при перефокусировке, то да. Или чёрная дырка в чешире концентрична чёрной метке в виде окружности (по щели).
На перекрестие в чешире внимание не обращаю, будь оно из тонких нитей или из толстой проволоки.

[BIG TRAIL]

Хотя бы для:
1. Тесных двойных
2. Малоконтрастных деталях на планетах
3. Слабых спутниках вблизи планет
Достаточно?

Жду методику.

  Юстировка киндером . 
 
  Я ведь стою на том, что

Хорошо и быстро телескоп настраивается с помощью киндера,    всё что телескопу положено -  разрешается/делится/бьется.

   
 При юстировке киндером без заморачивания  осями, лазерами и  пр. 

  Двойные   -  делятся,   самые тесные какие возможны в принципе.

  Малоконтрастные детали  - наблюдаются!  Это с уверенностью можно сказать.
 
   Слабые спутники  вблизи планет ...    -   а вот тут не знаю,  не  интересовался.  Должны наблюдаться. 
  Видимо надо рассмотреть  на конкретном  примере.     Вариантов мильон.

[slava03]

Методику предложить можете или будем в сотый раз рассказывать про киндер, потому как более ничего не знаем?