ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И дальше что? Запостил ссыль на статью.... башковитые -читайте. Смысл темы? Ни вопросов.... ни собственно "изюминки".
в чём, собственно, проблема?
Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [15:51:22] в чём, собственно, проблема?В отсутствии продвижения и популяризации. Это не научный форум и не рецензируемый журнал.
Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах
Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [16:29:34]Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналахНу и проходят эти ссылки мимо, мало кто на них откликается. А здесь огромная чисто научная биологическая статья, вряд ли кто будет обсуждать. Я даже на 100% уверен, что её никто не будет полностью читать.
Ну и проходят эти ссылки мимо, мало кто на них откликается. А здесь огромная чисто научная биологическая статья, вряд ли кто будет обсуждать. Я даже на 100% уверен, что её никто не будет полностью читать.
Цитата: OratorFree от 10 Окт 2019 [16:03:00]Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [15:51:22] в чём, собственно, проблема?В отсутствии продвижения и популяризации. Это не научный форум и не рецензируемый журнал. Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах, которые тоже далеко не все без специальной подготовки могут осмыслить. Или для раздела "Вселенная, жизнь, разум" особые правила? В общем, сам я закрывать тему не буду, но если модераторы её всё же закроют, то не обижусь.
Научная статья - это результат исследований. Если эти исследования чего-то стоят, то статья публикуется в архиве как минимум, а может и в уважаемом научном журнале.А не на аггрегаторе блогов или что оно там такое, куда любой школьник может статью накропать.
куда диванные Эйнштейны выкладывали
Ну тогда - удачи.
Сейчас это дело затихло, а вот год-два назад была просто вакханалия, особенно в "Горизонтах...", куда диванные Эйнштейны выкладывали свои "гениальные работы". Пока их всех не перебанили . Если честно, сейчас даже немного скучно без них. ))
А я, как дилетант, могу только заметить, что небольшое популярное изложение сути работы было бы интересным.
кислородный фотосинтез появился одним из первых
если что-то выглядит простым, а что-то гораздо более сложным, то это ещё не значит, что первое появилось раньше второго;
Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [21:49:07]кислородный фотосинтез появился одним из первыхТо есть, до железного и марганцевого фотосинтеза?
Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [21:49:07]если что-то выглядит простым, а что-то гораздо более сложным, то это ещё не значит, что первое появилось раньше второго;Вообще значит. Кислородный фотосинтез, не просто сложнее альтернатив, он еще и опаснее их.Геномы новооткрытых цианобактерий свидетельствуют о позднем появлении кислородного фотосинтеза
Как-то так...
Цитата: Combinator от 10 Окт 2019 [21:49:07]Как-то так...Корявенько и без затей. Всё-таки научно-популярный текст - это особенный жанр, требующий особого подхода. У вас, кстати, слог вполне хорош. Попробуйте изложить мысль более развёрнуто и завлекательно. Пара-тройка человек здесь вас поймёт и без этого. Но если вы постараетесь - ещё несколько людей начнёт что-то новое подозревать, и поумнеет. Именно в этом суть научной популярщины.