Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Происхождение хлорофилльного фотосинтеза  (Прочитано 1482 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
Собственно, сабж: https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=767
К сожалению, для её осмысленного прочтения нужно обладать достаточным уровнем знаний в молекулярной биологии, но, я надеюсь, что на этом форуме хотя бы несколько человек для этого подготовлены. :)


Онлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 29 242
  • Рейтинг: +833/-171
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Show only replies by Грехов Михаил
И дальше что? Запостил ссыль на статью.... башковитые -читайте. Смысл темы? Ни вопросов.... ни собственно "изюминки".
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/700 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - трижды редиска!

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
И дальше что? Запостил ссыль на статью.... башковитые -читайте. Смысл темы? Ни вопросов.... ни собственно "изюминки".

А что Вам не нравится? Может быть кто-то прочитает, и у него появятся вопросы. А если нет, так тема сама собой быстро уйдёт вниз, в чём, собственно, проблема?
 

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 900
  • Рейтинг: +114/-10
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
в чём, собственно, проблема?
В отсутствии продвижения и популяризации.  :) Это не научный форум и не рецензируемый журнал.  :-[
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
в чём, собственно, проблема?
В отсутствии продвижения и популяризации.  :) Это не научный форум и не рецензируемый журнал.  :-[

Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах, которые тоже далеко не все без специальной подготовки могут осмыслить. Или для раздела "Вселенная, жизнь, разум" особые правила? В общем, сам я закрывать тему не буду, но если модераторы её всё же закроют, то не обижусь. :)

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 15 570
  • Рейтинг: +288/-72
    • Show only replies by Проходящий Кот
И дальше что? Запостил ссыль на статью.... башковитые -читайте. Смысл темы? Ни вопросов.... ни собственно "изюминки".
Пришёл, погавкал, ушел.

Оффлайн -Юрий-

  • *****
  • Сообщений: 7 959
  • Рейтинг: +177/-10
  • Попытка - первый шаг к провалу.
    • Show only replies by -Юрий-
Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах
Ну и проходят эти ссылки мимо, мало кто на них откликается. А здесь огромная чисто научная биологическая статья, вряд ли кто будет обсуждать. Я даже на 100% уверен, что её никто не будет полностью читать.
Надо очень много знать, чтобы понять своё невежество.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 397
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
в чём, собственно, проблема?
В отсутствии продвижения и популяризации.  :) Это не научный форум и не рецензируемый журнал.  :-[


тут в соседней ветке  - такой же деятель пришел - мол давайте мне поясните теорию гравитации за три абзаца - а то уменя нет времени и настроения читать 600 страниц с формулами -  краткость типа сестра таланта, на что ему тоже было предложено в трех абзацах изложить доказательство теоремы ферма - на шо он стал мяцо - мол типа мне не нитересно... 


Не нравицо не читай...

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 7 397
  • Рейтинг: +106/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by mbrane
Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах
Ну и проходят эти ссылки мимо, мало кто на них откликается. А здесь огромная чисто научная биологическая статья, вряд ли кто будет обсуждать. Я даже на 100% уверен, что её никто не будет полностью читать.


дада - вы как раз и были зачинателем того срачя - c knavery... Не нравицо не читай... если ты профан - то никто до твоего уровня не будет опускаться, дабы в чем-то тебя убедить - нет ни у кого перед тобой обязательств...Не нравицо - открой свой форум - установи собственные правила, и управляй им как знаешь - у нас пока еще свобода слова

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 3 037
  • Рейтинг: +99/-18
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Ну и проходят эти ссылки мимо, мало кто на них откликается. А здесь огромная чисто научная биологическая статья, вряд ли кто будет обсуждать. Я даже на 100% уверен, что её никто не будет полностью читать.
Я пробежался. В детали мне не вникнуть - с биохимией давно покончено.  ???  Но идея у автора вполне интересная:

"...говорит о возможности очень раннего появления оксигенного фотосинтеза, что подтверждается последними данными молекулярных исследований, оценкой времени появления цианобактерий с помощью молекулярных часов, а так же свидетельствами локальной оксигенизации среды в прибрежных районах океана уже в архее.

Следует особо отметить, что все рассуждения о возможном происхождении хлорофилльного фотосинтеза от цепочки восстановления нитратов были бы пустой абстракцией, если бы на древней Земле не было самих нитратов. Действительно, до последнего времени считалось более или менее общепринятым, что нитраты в ощутимом количестве могли на ней появиться лишь после оксигенизации атмосферы за счёт деятельности выделяющих кислород цианобактерий, то есть, в любом случае, восстанавливающие нитрат бактерии не могли появиться ранее цианобактерий. Однако, недавнее открытие аппаратом Куриосити в почвах Марса нитратов в поистине огромных концентрациях, на один-два порядка превышающих концентрацию оных в наиболее благоприятных для земледелия земных почвах, заставляет взглянуть на эту проблему с иной точки зрения. Действительно, геологическая история Марса во многом похожа на геологическую историю Земли с той лишь разницей, что из-за меньшей массы планеты она проходила быстрее и к настоящему времени, по крайней мере, на поверхности уже практически закончилась. По поводу источников нитратов на Марсе в настоящее время идут оживлённые дискуссии, см., например, вот эту статью, но, в любом случае, можно достаточно уверенно утверждать, что 3.5-3.8 млрд. лет назад они там уже присутствовали в очень существенной концентрации. Значит, их наличие на Земле в эпоху архея тоже вполне вероятно, что даёт нашей гипотезе право на жизнь".


Более чем по теме форума.

в чём, собственно, проблема?
В отсутствии продвижения и популяризации.  :) Это не научный форум и не рецензируемый журнал.  :-[
Ну так на этом сайте периодически постят ссылки на достаточно специализированные статьи, опубликованные в серьёзных научных журналах, которые тоже далеко не все без специальной подготовки могут осмыслить. Или для раздела "Вселенная, жизнь, разум" особые правила? В общем, сам я закрывать тему не буду, но если модераторы её всё же закроют, то не обижусь. :)
Думаю, работа как раз выложена в расчёте на комментарии одного из модераторов...  8)

А я, как дилетант, могу только заметить, что небольшое популярное изложение сути работы было бы интересным.
Будь я журналюгой - я бы написал "Учёные доказали - марсианские нитраты доказывают, что там была микробная жизнь"!
Уххх бы тут обсуждение завертелось!  ;D
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БПЦ 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 4 435
  • Рейтинг: +190/-39
    • Show only replies by LV46
Научная статья - это результат исследований. Если эти исследования чего-то стоят, то статья публикуется в архиве как минимум, а может и в уважаемом научном журнале.
А не на аггрегаторе блогов или что оно там такое, куда любой школьник может статью накропать.
Ячейка общества: array[5 345 567 987]

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
Научная статья - это результат исследований. Если эти исследования чего-то стоят, то статья публикуется в архиве как минимум, а может и в уважаемом научном журнале.
А не на аггрегаторе блогов или что оно там такое, куда любой школьник может статью накропать.

Мне кажется, важно не где и кто, а что. :)


Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 4 435
  • Рейтинг: +190/-39
    • Show only replies by LV46
Ну тогда - удачи.

Сейчас это дело затихло, а вот год-два назад была просто вакханалия, особенно в "Горизонтах...", куда диванные Эйнштейны выкладывали свои "гениальные работы". Пока их всех не перебанили ;D. Если честно, сейчас даже немного скучно без них. ))
Ячейка общества: array[5 345 567 987]

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 3 037
  • Рейтинг: +99/-18
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
куда диванные Эйнштейны выкладывали
А как вы думаете, в данном случае перед вами "диванный Эйнштейн"?
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БПЦ 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
Ну тогда - удачи.

Спасибо.

Сейчас это дело затихло, а вот год-два назад была просто вакханалия, особенно в "Горизонтах...", куда диванные Эйнштейны выкладывали свои "гениальные работы". Пока их всех не перебанили ;D. Если честно, сейчас даже немного скучно без них. ))

Ну, ни на ниспровержение основ биологии, ни на славу Гриши Перельмана я, в общем-то, не претендую. ;)

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
А я, как дилетант, могу только заметить, что небольшое популярное изложение сути работы было бы интересным.

Если совсем коротко, то:
- кислородный фотосинтез появился одним из первых;
- горизонтальный перенос генов играет в макроэволюции отнюдь не вспомогательную, а одну из ведущих ролей;
- если что-то выглядит простым, а что-то гораздо более сложным, то это ещё не значит, что первое появилось раньше второго;
- один из основных залогов успешной прогрессивной эволюции - переход от узкоспециализированных решений к набору простых универсальных блоков с единым интерфейсом (типа деталей конструктора Лего), из которых потом можно при необходимости собрать почти всё, что угодно.

Как-то так...

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 2 749
  • Рейтинг: +76/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by MenFrame
кислородный фотосинтез появился одним из первых
То есть, до железного и марганцевого фотосинтеза?
если что-то выглядит простым, а что-то гораздо более сложным, то это ещё не значит, что первое появилось раньше второго;
Вообще значит. Кислородный фотосинтез, не просто сложнее альтернатив, он еще и опаснее их.
Геномы новооткрытых цианобактерий свидетельствуют о позднем появлении кислородного фотосинтеза

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
кислородный фотосинтез появился одним из первых
То есть, до железного и марганцевого фотосинтеза?

Похоже, что так.

если что-то выглядит простым, а что-то гораздо более сложным, то это ещё не значит, что первое появилось раньше второго;
Вообще значит. Кислородный фотосинтез, не просто сложнее альтернатив, он еще и опаснее их.
Геномы новооткрытых цианобактерий свидетельствуют о позднем появлении кислородного фотосинтеза

Да, кислород штука весьма токсичная, именно поэтому нужна была преадаптация к нему в виде систем восстановления оксида азота NO.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 3 037
  • Рейтинг: +99/-18
  • Мне нравится эта жизнь
    • Show only replies by Maki
Как-то так...
Корявенько и без затей.
Всё-таки научно-популярный текст - это особенный жанр, требующий особого подхода.
У вас, кстати, слог вполне хорош. Попробуйте изложить мысль более развёрнуто и завлекательно. Пара-тройка человек здесь вас поймёт и без этого. Но если вы постараетесь - ещё несколько людей начнёт что-то новое подозревать, и поумнеет. Именно в этом суть научной популярщины.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; БПЦ 20х60, Viixen 70x900; SW 10"

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 055
  • Рейтинг: +48/-0
    • Show only replies by Combinator
Как-то так...
Корявенько и без затей.
Всё-таки научно-популярный текст - это особенный жанр, требующий особого подхода.
У вас, кстати, слог вполне хорош. Попробуйте изложить мысль более развёрнуто и завлекательно. Пара-тройка человек здесь вас поймёт и без этого. Но если вы постараетесь - ещё несколько людей начнёт что-то новое подозревать, и поумнеет. Именно в этом суть научной популярщины.

Что бы объяснять всё "от сохи", тут, пожалуй, не одну книгу придётся написать. Вот, может, на пенсию выйду, и займусь. :)
Но если Вам прямо сейчас хочется почитать чего-нибудь на тему молекулярной биологии "для домохозяек", вот одна из моих первых статей на тему сабжа, когда я ещё только начинал въезжать в данную тему в перерывах между авралами по написанию кода для системы распознавания рукописного текста: https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=354