Эллиптические галактики

[bob]

Гипотеза сферы из малых галактик забавна. Слышу о ней впервые. Но уж слишком правильными на снимках получаются близкие шаровые скопления. Неужто мать-природа так укатала несчастные галактики, что одни шарики остались? Садистично смотрится. По поводу ссылки о фотографии галактики в инфракрасных лучах (или модели) - наоборот попрошу ссылку у модератора. Я пользовался явно вторичной информацией и ссылку не зафиксировал, давно дело было, и не особенно привлекло внимание. Интересно прочесть первоисточник. По поводу монографий 20-летней давности- каюсь, давно не интересовался формой галактик (правда, "Землю и вселенную" с тех пор часто читал, в том числе и недавно - гипотеза "тёмного гало" относительно нова). Может и стоит обновить данные. Правда, я не спешу. И через триста лет в этом вопросе не будет большей ясности.

[llggoorr]

Нам он никто пока Я просто думал, что забыли, как зовут автора гипотезы, и думал что это он.
А вообще-то он Nicholas Weaver, но что-то по инет-поисковикам это имя никак не связано с астрономией, я сейчас только искал.

[Дмитрий Вибе]

Но уж слишком правильными на снимках получаются близкие шаровые скопления. Неужто мать-природа так укатала несчастные галактики, что одни шарики остались?

Расчеты показывают, что в принципе при отсуствии сильных начальных флуктуаций плотности скопление сферизуется уже через несколько десятков миллионов лет. А шаровым скоплениям -- по 15 миллиардов...

По поводу ссылки о фотографии галактики в инфракрасных лучах (или модели) - наоборот попрошу ссылку у модератора.

...

Правда, я не спешу. И через триста лет в этом вопросе не будет большей ясности.

Я это слышал в докладе, поэтому ссылку сразу найти не смогу. Хорошо, что Вы не торопитесь  

[bob]

Получился анекдот в английском стиле. Кстати, почему Уивер не попытался распространить свою теорию со спиралей на эллипсы. Или это следующий шаг?

[Che]

"...взял какую-то близкую галактику, что-то типа М33 или М51, и смоделировал, как она будет выглядеть через фильтры "Хаббла", будучи удаленной на различные красные смещения. Вывод его был такой. Красное смещение уводит большую часть излучения галактики за предел обнаружения "Хаббла", а видимыми остаются лишь отдельные области звездообразования...

Глубокоуважаемый Дмитрий, Вы льёте бальзам на рану в теории статической Вселенной, сделанной Большим Взрывом.    

[bob]

А почему бальзам? Энту картинку можно трактовать и дык и эдак. Как кому хочется.

[Che]

НЕ льзя трактовать!  
Ежели уж вид галактик не меняется, то эволюция проходит мимо них, а откуда взяться тогда эволюции Вселенной?  

[polar]

Che, Вы это серьезно, или шутите так?

Боюсь, что серьезно, тогда и дело серьезно....

Для каждого объекта есть характерное время еволюции,
то есть оно разное для разных объектов. Эта глубокая мысль вам ясна?

Так вот, для галактик - это довольно большое время.
Подумайте над этим.

[Дмитрий Вибе]

А кто сказал, что вид галактик не меняется? Всего-то показано, что красное смещение вкупе с использованием заданного фильтра способно изменять наблюдаемый вид галактики. Осталось только доказать, что именно этим эффектом обусловлено изменение морфологии галактик в зависимости от z, обнаруженное в HDF.

[Altair]

Будем ждать сообщений с фронта (сам я никогда за это не возьмусь). Однако, всех неправильных мы так не исправим...

Кстати, спасибо за статью. Мой енг на таком уровне, что прочитать я могу, а вот искать самому трудно.

[piter]

А кто сказал, что вид галактик не меняется? Всего-то показано, что красное смещение вкупе с использованием заданного фильтра способно изменять наблюдаемый вид галактики. Осталось только доказать, что именно этим эффектом обусловлено изменение морфологии галактик в зависимости от z, обнаруженное в HDF.

Как меняется?