Эллиптические галактики

[Altair]

Всем привет!

Я снова здесь и опять все о том же. Вот только что прочитал, что эллиптическая форма определяется не вращением, а дисперсией скоростей
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1175803/text1.html#00
Если я правильно понимаю, то динамическое трение должно привести к тому, что эллиптическая галактика превратится в сферическую. Слова же, что морфология галактик не связана с их эвлоюцией, я понимаю так, что этого не происходит. Почему?

[Дмитрий Вибе]

По-моему, в системах масштаба галактик временная шкала динамического трения просто очень велика, что-то типа 10¹⁶ лет.

[bob]

Виды морфологии ближайших галактик не связаны с эволюцией. Есть только одна, не совсем подтверждённая зависимость. Считается, что чем дальше от нас галактика ( древнее, соответственно), тем выше у неё шансы иметь активное ядро. Форма галактик с эволюцией не связана. Кстати, "эллиптическая" составляющая сильна у любой галактики. Спиральная галактика всегда имеет гало шаровых скоплений. Можно сказать, что спиральная галактика - тоже эллиптическая, но имеющая ещё и выраженную дисковую компоненту.

[Дмитрий Вибе]

Спиральная галактика всегда имеет гало шаровых скоплений. Можно сказать, что спиральная галактика - тоже эллиптическая, но имеющая ещё и выраженную дисковую компоненту.

Так, конечно, можно сказать, только нужно иметь в виду, что в эллиптической галактике Млечный Путь, например, масса выраженной дисковой компоненты превышает массу сфероидального звездного (не темного!) гало на два порядка. А масса системы шаровых скоплений, соответственно, составляет 1 процент от массы гало.

[Altair]

как считать это время выравнивания скоростей?

[Altair]

внутри эллиптических!
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1166623
Ну, это уж слишком!

[Che]

Есть только одна, не совсем подтверждённая зависимость. Считается, что чем дальше от нас галактика ( древнее, соответственно), тем выше у неё шансы иметь активное ядро.

Уж не по той ли причине, что считается, что чем раньше, тем больше галактик на единицу объема, а поэтому и больше галактик с любым выбранным свойством, чем сейчас?

Bob,
Где бы можно было бы ознакомиться с цифрами, пусть даже неподтвержденными?

[bob]

Che, я имел в виду всего лишь данные по "сейфертовским" галактикам (активным, названным по имени первого исследователя феномена) , эти заявления широко распространены в литературе, начиная с Дж. Силка ("Большой взрыв" М. Наука, 1980) и кончая нашим автором "Релятивистской космологии" 1984 (фамилию забыл, но известный чел). К несчастью, ни таблиц , ни точных данных они не приводят, так что почти нет повода к обсуждению.
К уважаемому модератору: согласен с Вашим замечанием по массовым характеристикам. Но я имел в виду, что шаровая компонента галактик превалирует не гравитационно, а морфологически. То есть шаровая , эллиптическая компонента имеется в ЛЮБОЙ галактике. В то время, как спиральная или неправильная составляющая во многих галактиках отсутствует полностью. То есть, если рассматривать внешний облик галактик как результат численного моделирования уравнения единого взаимодействия на огромных временных промежутках, "эллиптическая часть решения" наиболее стабильна и устойчива, так как отвечает за самую "надёжную и грубую", почти ньютоновскую компоненту гравитации, нарушенную лишь стохастикой взаимных резонансов множества тел. Объяснения стабильности спиральной и неправильной компонент, движущихся не по Ньютону выглядят до сих пор слишком сложно и малоубедительно. Например, объяснение  монолитного вращения галактических дисков при помощи невидимого"тёмного гало" из нейтрино привлекает ненаблюдаемую сущность. Объяснения "перемычек" радиусом коротации в спиральной волне межзвёздного газа, или какими-либо электромагнитными эффектами тоже притянуто за уши. Природа проста в своих основах и базируется на естественных и логичных правилах. Бог не только "не играет в кости", но и особенно не шулерствует,  на космологических масштабах.

[Altair]

банальна и вряд ли подлежит сомнению. Далекие галактики мы наблюдаем в их далеком прошлом, а в прошлом активность была выше. Сейчас они все более или менее успокоились.
Меня же больше интересует движение звезд. Разве густое месиво вблизи центра позволит звезде спокойно двигаться по кеплеровской орбите вокруг цм галактики?

[bob]

Altair, не факт, что они успокоились. Активность или неактивность могут быть тоже не связаны с "молодым возрастом". К слову сказать, есть ещё один, нестандартный взгляд на природу галактик, помимо того, который я изложил выше. Весной сего года на американских сайтах начала кочевать серия снимков крупной спирали в разных диапазонах длин волн. В синем свете галактика видна во всей красе, а в инфракрасном галактики... нет. Виден ровный фон из тёмно-красных и коричневых карликов, по плотности не отличающийся от межгалактической среды. Идея автора подборки ясна - галактика может не являться гравитационно связанным объектом, плотность вселенной может быть строго изотропна. В этом случае галактика является неким эргодическим "водоворотом" в несжимаемой "жидкости", обозначенным (по неизвестным причинам) большим числом белых и синих светящихся звёзд. Плотность её не выше и не ниже окружающей "тёмной среды". В этом случае снимаются многие проблемы - устойчивость Рэлея-Джинса, проблемы образования, конденсации, устойчивости, монолитного вращения, форма может быть вообще любая. Остаётся, однако, проблема посеръёзнее - чем объяснить это скопление миллиардов синих гигантов именно в центре "водоворота", а не , скажем, с его края.

[Altair]

как будете обьяснять? Или флуктуации светимости притягиваются силой неизвестной природы? Мысль о том, что светящееся в-во галактик --- лишь малая часть всей их материи, все больше утверждается в сознании, но отказываться от галактик, как сгущений материи совсем еще рано.  
Ну, а активность упала, конечно, в среднем, но довольно радикально. Квазары-то точно потухли.                                                                                                                                                            

[Дмитрий Вибе]

Уж не по той ли причине, что считается, что чем раньше, тем больше галактик на единицу объема, а поэтому и больше галактик с любым выбранным свойством, чем сейчас?

Если бы это было так, то количество квазаров с удалением от Земли неуклонно возрастало бы. Тем не менее, у их числа есть максимум на z=2-3, а потом их снова становится меньше. И конечно же космологическое изменение объема учитывается.

[Дмитрий Вибе]

К уважаемому модератору: согласен с Вашим замечанием по массовым характеристикам. Но я имел в виду, что шаровая компонента галактик превалирует не гравитационно, а морфологически. То есть шаровая , эллиптическая компонента имеется в ЛЮБОЙ галактике. В то время, как спиральная или неправильная составляющая во многих галактиках отсутствует полностью.

Здесь есть некая тонкость. С недавнего времени в гало нашей Галактики (и в гало М31) начали обнаруживать многочисленные "звездные потоки" -- остатки карликовых галактик, которые вращались вокруг нашей Галактики, постепенно разрушаясь ее приливным действием и растягиваясь по собственным орбитам. Иными словами, движение части звезд гало не является хаотическим. Какова эта часть, сказать трудно. Но по крайней мере в одной статье (не могу вспомнить ссылку) высказано экстремальное предположение, что собственного сфероидального гало у нашей Галактики нет вообще, а есть перемешанные между собой остатки разрушенных Млечным Путем карликовых галактик.

[Дмитрий Вибе]

Весной сего года на американских сайтах начала кочевать серия снимков крупной спирали в разных диапазонах длин волн. В синем свете галактика видна во всей красе, а в инфракрасном галактики... нет. Виден ровный фон из тёмно-красных и коричневых карликов, по плотности не отличающийся от межгалактической среды.

А ссылочку можно? Дело в том, что была похожая подборка, но с другой целью. Один из результатов исследования Hubble Deep Field был такой -- с увеличением красного смещения морфология галактик становится все более неправильной и клочковатой. Это интерпретировали как свидетельство эволюции структуры галактик -- в старину галактики были менее упорядоченными, но потом устаканились. Так вот некий дядя (имени которого я тоже не помню, но при необходимости могу пошукать) взял какую-то близкую галактику, что-то типа М33 или М51, и смоделировал, как она будет выглядеть через фильтры "Хаббла", будучи удаленной на различные красные смещения. Вывод его был такой. Красное смещение уводит большую часть излучения галактики за предел обнаружения "Хаббла", а видимыми остаются лишь отдельные области звездообразования. По жизни они ярки в ультрафиолете, но красное смещение переносит их в видимую область спектра. В результате на снимке вместо правильной спиральной структуры (которая в реальности есть, поскольку в основе-то лежит спиральная галактика) остались бесформенные и не связанные друг с другом клочки.

Альтаир, к Вам модераторская просьба. Пожалуйста, не начинайте сообщение в поле для темы. А то в него иногда трудно въехать.

[Altair]

1. (модератору). Прошу прощения и больше так не буду! Я этой дурной манере научился на форуме многдетных семей, где все только так и делают. Если помните, я раньше так не делал.
2. (астроному). А не подскажите, почему поглощаемые галактики вытягиваются в дугу? Когда это происходит --- после многчисленных прохождений через поглотителя (тогда это становится почти ясно) или еще на подлете? А размер поперек дуги тоже увеличивается? Вот про шаровые скопления я читал
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1162373
что они просто потихоньку тают, оставаясь шаровыми. Или это от того, что они сильнее связаны, чем галактики?

[Дмитрий Вибе]

Вероятно, это зависит от геометрии взаимодействия скопления с диском. Гляньте вот сюда.

Товарищ Вибе в блюдечках-очках спасательных кругов

[polar]

Сегодня было много статей по формированию разных галактик в
 astro-ph.
Там ещё очень много неясного: роль слияний и тому подобное...
Потому, bob, Я бы на вашем месте не делал категоричных заявлений
на основании научно-популярных книжек 20-30 - летней давности ....

[llggoorr]

Но по крайней мере в одной статье (не могу вспомнить ссылку) высказано экстремальное предположение, что собственного сфероидального гало у нашей Галактики нет вообще, а есть перемешанные между собой остатки разрушенных Млечным Путем карликовых галактик.

Случайно, не не Николас Уивер автор гипотезы? Просто по Discovery Sci-Trec не так давно выступал вышеупомянутый товарищ с очень похожей гипотезой
( помимо неё им еще было высказано несколько довольно смелых и спорных предположений - относительно эволюции Вселенной ( "скачкообразная эволюция" ) и его видение "Большого взрыва наоборот" или что с нами будет когда начем сжиматься ( если начнем ).  Почему запомнил имя - просто записал на бумаге, в надежде потом найти в интернете, потому что некогда было смотреть и нужно было уходить.
 

[polar]

http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0210599

Вообще полистайте последние статьи по теме в списке (последние - внизу списка)


http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/gal.html

[Дмитрий Вибе]

Случайно, не не Николас Уивер автор гипотезы?

Нет, там авторов около 20 человек, но никакого Уивера среди них нет. Он нам кто? В смысле, как его фамилия пишется?