Лунная съемка начинающих

[hiparon]

но блин... с удовольствием сидел и рассматривал детали Луны...
Для плохого синга художественно получилось.. мягко сглаженные детали.

То есть всё таки лучше так , чем никак ? В ответ предыдущему комментарию .... 
 А сиинг действительно был никакой , фокус по маске выставлял. Перед этим панораму снимал без барлушки , тоже посредственно получилось , не знаю стоит ли выкладывать ...

[Fatalik]

Есть мнение, что в процессор фотоаппарата заложены разные алгоритмы обработки

Есть мнение, что надо просто снимать в равку. И потом уже большим и мощным процессором компуктера творить с ним с равом - что хочешь )

[Andrej_Ka]

Поэтому, я думаю, что автор фото прав в том, что возьмет и попробует, и проверит.
И определит, какой вариант настройки будет давать лучший результат с его фотоаппаратом и телескопом.
Разве не для этого эта тема?

Хотелка реализована. Как по мне, чб кадр имеет больше детальности. Возможно повлияла атмосфера, но из серий снимков, в общей массе чб более детальные и контрастные.

Луна в фазе 99%
Объектив: SkyWatcher Mak90
Камера: Sony Alpha A33
Монтировка: EQ1
Софт: Одинаковый уровень настройки шарпа для двух снимков. Цвет не трогал.

Место и условия съёмки:
Санкт-Петербург, Россия

Одиночный кадр. ЧБ и Цвет
1/100, iso100

[Аурипигмент]

Вот вопрос на засыпку: какой снимок вам нравится больше: справа, или слева?
Слева-- оригинал, справа-- растянул диаграмму и только.

[Smirnov Andrey]

Вот вопрос на засыпку: какой снимок вам нравится больше: справа, или слева?
Слева-- оригинал, справа-- растянул диаграмму и только.

Оба плохи. При съёмке недозаполнили гистограмму, а при обработке пытались исправить огрех. Я уж не говорю про разрешение.

[Аурипигмент]

Это Луна из сообщения выше. Там нет никакой обработки вооще.
Диаграмму пытался растянуть я. Мне больше нравится с растянутой диаграммой. Смотрится приятнее, чем вялый снимок, как бледная поганка.

[Andrej_Ka]

Это Луна из сообщения выше. Там нет никакой обработки вооще.
Диаграмму пытался растянуть я. Мне больше нравится с растянутой диаграммой. Смотрится приятнее, чем вялый снимок, как бледная поганка.

Уважаемый, спасибо, что продемонстрировали свои невероятные способности в обработке фото, но если вы удосужитесь прочесть предыдущие 10 сообщений в этой теме, то поймете, почему я выложил фотографии без цветообработки.
Даже в подписи указал это. 
 

[может быть]

 До полной дошёл без проблем, в обратную сторону чую будут проблемы, Луна всё дальше от пристрелянного места и всё позже встаёт...

[Quadra]

То есть всё таки лучше так , чем никак ? В ответ предыдущему комментарию .... 

Мое мнение такое... Тренировку никто не отменял.
Тема для тех, кто учится... Вы же этим и занимаетесь. Конечно валить все подряд смысла нет.
Можно сравнить свое фото с теми, которые уже есть в теме и посмотреть рекомендации по ошибкам.
Ну и лучший вариант представить, даже если синг был не очень.
Для тех кто смотрит тему, думаю, интересно просматривать фото других и сравнивать со своим творчеством,
и давать совет по улучшению процесса. Это хороший повод для мозговой активности и тем кто делает, и тем кто советует.
В конце концов удалить неудачный пост всегда можно.
Я с удовольствием всегда просматриваю все работы. И с точки зрения качества, и просто посмотреть на детали Луны.
Разные условия, разное освещение, иногда интересно проявляются некоторые детали.
Интересные коменты... 

До полной дошёл без проблем, в обратную сторону чую будут проблемы, Луна всё дальше от пристрелянного места и всё позже встаёт...

Может я не в теме... "дошел без проблем" это о чем?
по фото... на мой взгляд яркие белые точки мелких кратеров смотрятся не естественно и "замусоривают" картину

[может быть]

по фото... на мой взгляд яркие белые точки мелких кратеров смотрятся не естественно и "замусоривают" картину

Тю, не будьте снобом, то всё ж одиночный кадр и выбор между резкой и бледной поганкой для меня очевиден.

[Quadra]

Хотелка реализована. Как по мне, чб кадр имеет больше детальности.

ISO было 100, а выдержка была одинаковая или это автомат сам решил?
ЧБ получился по интереснее и именно его и подработал Аурипигмент.
По детализации... я перевел фото Цвет в ЧБ (пусть будет Ц-ЧБ) и немного вытянул оба кадра и ЧБ и Ц-ЧБ, как это сделал Аурипигмент,
чтобы можно было сравнивать в равных условиях.
На ЧБ, (на мой взгляд) детализация лучше чем на на Ц-ЧБ. На Ц-ЧБ детали подразмыты.
Но кадры маленькие и не равные по размеру... Возможно на размытость повлияла обработка в процессе сжатия и т.д.
Сбрось в пожалуйста в личку ссылку на исходники.

Тю, не будьте снобом, то всё ж одиночный кадр и выбор между резкой и бледной поганкой для меня очевиден.

По Вашему лучше угревая сыпь на лице девушки, чем легкая бледность 
Как по мне, то я бы такой кадр отправил в корзину и сделал новый.
Но может Smirnov Andrey подскажет более лояльный вариант.

[может быть]

По Вашему лучше угревая сыпь чем легкая бледность 
Как по мне, то я бы такой кадр отправил в корзину и сделал новый.

Ага, вижу вашу лёгкую бледность Мыло мыльное, на телепон через окуляр можно в разы лучше снимки получать.

[Quadra]

Ага, вижу вашу лёгкую бледность Мыло мыльное, на телепон через окуляр можно в разы лучше снимки получать.

С одиночным кадром всегда могут быть заморочки. Как дернулась атмосфера в момент когда фото делалось вообще никто предугадать не может.
Бывает, что резкость огонь, а смотришь несколько подряд сделанных фото, и думаешь какой их них правильный???
Все крупные кратеры изгибаются, как мыльный пузырь под ветром... то овал по влево-право, то вверх вниз, то вкривь-вкось...
Бывает так, что люди ловят момент когда атмосфера чудно спокойная и делают отличные фото...
но это сложение времени, места, температуры, отсутствия облачности, или дымки... и отсутствие супер ветра в верхних слоях атмосферы..
Но это не так часто. Поэтому снимают видео... видео раскладывается на тысячи кадров
и с помощью программы из тысяч выбирается 30% которые складываются в один с хорошим качеством.

По поводу телефона... на телефон через окуляр получить фото лучше можно, только если просматривать его на телефоне, ну и если сравнивать с полным мылом.
Не бывает чуда от объектива 5 мм диаметром и матрицей размером с глаз воробья.
Вообще полная Луна то не такой простой объект для фото. Теней от стен кратеров нет и поймать резкость надо очень постараться.
Другое дело, когда снимаешь Луну с терминатором, на границе которого всегда контрастные объекты.
Ну а с тем фото, которое Вы показываете... поиграйте с яркостью и контрастностью... уменьшить размер, чтобы до мыла не открывался и
для пробы пера вполне подойдет... (с Вашего позволения я три минуты подергал за ползунки AI с вашим фото... не на что не претендую...)
Не вешайте нос, поснимайте Луну в фазах... немного терпения и все начнет получаться... 

[может быть]

Не бывает чуда от объектива 5 мм диаметром и матрицей размером с глаз воробья.

Ну допустим не пять,а всего лишь около двух и тем не менее даже на него лучше чем ваши мутные блины

[Quadra]

Ну допустим не пять,а всего лишь около двух и тем не менее даже на него лучше чем ваши мутные блины

Ну не мои мутные блины... а Ваши.
То, что процессор смартфона подбирает яркость и контрастность и еще автоматически наводит резкость, это труд многих разработчиков этой техники.
Если Вы пользуетесь другой техникой, так научитесь сделать тоже самое только руками.
Я предложил Вам, если Ваши блины коррекции не поддаются, отправить все в корзину и сделать новые фото. Другого варианта нет.
Необходимо изучить все возможности Вашей техники и приспособится к ней, для получения приемлемого результата.
С другой стороны, не слушайте меня и живите спокойно.

[hiparon]

Терминатор в районе кратеров Виета и Кавендишь , Фокилид и Чиллер , примерное место их на Луне . Снимал 15 марта на СТФ 7" + барлоу НПЗ х 2 , камера Кэнон 200Д + цифрозум 3,2 . Ролики примерно по 6500 кадров , в сложении 7% . ПИПП , Автостэкер , Регистакс , Лайтрум .

[Quadra]

Кадр с Чиллером получше получился. Хотя и в нем виднеются черноватые полосы внутри кратеров.
На первом кадре черные полосы сильно выделяются, как будто тушью подчеркнуто.

[Владимир291]

05.04.22. Фрагмент Луны. Deepsky 114/900, eq2, tuopcam ar0130c,
SharpCap,  Autostakkert, Registax 5.

[Владимир291]

08.04.22. Луна. Deepsky 114/900, Canon 1000d, EQ2, Одиночный кадр. Никакой обработки.

[Smirnov Andrey]

Никакой обработки.

Идея понравилась: подать к обеду продукты и сказать, что без всякой обработки, даже не помыть.