Лунная съемка начинающих

[Гражданин РФ]

Извиняюсь за вопрос,а куда выкладывать фотографии планет? Всё,нашёл.

[Smirnov Andrey]

Извиняюсь за вопрос,а куда выкладывать фотографии планет? Всё,нашёл.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.0.html

[Smirnov Andrey]

Но потом, совершенно логично,  было признано

А где эти решения,извиняюсь. Я не видел их, как и другие.Могли бы нормально сказать,а не кусаться.

Если бы я начал кусаться, я не был бы здесь столь терпелив  .

Меня это устраивает.Учимся дальше.

Если устраивает, зачем тогда учиться дальше! 

[Гражданин РФ]

Если устраивает, зачем тогда учиться дальше!

Человек никогда не останавливается на достигнутом и всю жизнь учится! На сегодня,это лучший кадр Луны у меня.

[papa-doc]

Два часа назад. Дымка, ветер, светло ещё было. По прогнозу дождь... В общем снял. Мак SW 150/1800, ZWO ASI 120MC-S, PIPP, AS!3, AI, Ps. 1216 кадров, в обработке 30%. Птолемей с компанией и прямая стена.

[SergeyAn]

Съемка в прямом фокусе?

[mackerel]

Птолемей с компанией и прямая стена.

Хорошо получилось! Сам хотел прямую стену снять, да с погодой не повезло. А можно попросить исходник (.tif после AS!3)? Хочу поучиться обработке Лунных снимков, что-то у меня с этим пока не очень - особенно с шумом.

[Smirnov Andrey]

Птолемей с компанией и прямая стена.

На мой взгляд из-за того что недотянуты тени и мал контраст средних тонов картинка кажется плоской и унылой.
Вот мой вариант представления, насколько позволил джипег.

[papa-doc]

Андрей, супер! Спасибо. Понял направление.

[papa-doc]

В прямом фокусе. С линзой Барлоу муть. Погода не позволяет. Вот пример от 17.04.21: Посидоний замученный в Фш (с Барлоу 2Х)

[papa-doc]

Обработка второго ролика. 1009 кадра, 40% сложено.
Mackerel, написал в личку.

[Аурипигмент]

На сегодня,это лучший кадр Луны у меня

Владислав, я так и не понял каким объективом, или телескопом Вы снимали Луну.
Народ пытался Вам подсказать, но, похоже, самого первого правила так и не сказали.
Для съемки одиночного кадра надо сделать много одиночных кадров. В реальности это до полусотни. При этом надо просматривать каждый отснятый кадр с целью контроля, как экспозиционных параметров, так и резкости и атмосферы. Можно поиграть связкой выдержка-- диафрагма--чувствительность (если используется фотообъектив). Убедившись, что качественней снять не удается, можно заканчивать съемку и переходить к обработке на компьютере. В первую очередь надо просмотреть весь ряд снимков в формате 1:1, то бишь в полном масштабе, с целью выявления дефектов и резкости. Найдите самую мелкую и контрастную деталь и просмотрите ее на всех снимках. Вы увидите, что эта деталь будет выглядеть везде по-разному. Выберите самый резкий и сбалансированный по экспозиции снимок и обрабатывайте его. Мутные и с не правильными экспозиционными параметрами снимки удаляйте сразу при просмотре, что бы они не мешали.
Максимальным возможностям по обработке поддаются лишь снимки в RAW. В этом режиме фотик отключает все програмные улучшайзеры и снимок не проходит компрессию. Несмотря на все ухищрения резкость на одиночных снимках все равно не идеальная, поэтому при окончательной обработке приходится прибегать к ее улучшению-- шарпить. При этом надо заботиться, что бы не появились артефакты обработки, а сам снимок смотрелся естественно.
Выше, я просил Вас разобраться с причиной мыла на снимке. Хотелось бы узнать причину его.

[wizalex]

Максимальным возможностям по обработке поддаются лишь снимки в RAW

Вот наконец-то весь ответ выглядит как план к действию, которого порой многим начинающим так не хватает.
Опыт у самого не большой в съемке, даже ближе к начинающему, но уже начинаю понимать, что снимать надо сразу в комп, а не на камеру (ориентироваться в качестве при просмотре на экране камеры это похоже на бред и муки). Сразу же просматривать материал и вносить коррективы в настройки съемки и снова пробовать снять
Пока еще не понял как лучше работать с raw. Photoshop открывает их через спец компонент и к инструментам PS доступа нет. Пересохранять их в tiff что ли и потом править?

[Аурипигмент]

У меня камера Pentax k-x. Беда ее в том, что фирма не позаботилась о создании программы для управления камерой с ПК (у Сапога все работает изкоропки ). Есть недоделанная программа польского энтузиаста Томаша Коса. Но там работает все очень плохо и только в режиме фото. Поэтому, при съемке одиночников, приходится мучиться и просматривать на штатном экране отснятый материал, что очень не удобно, но деваться некуда.
В фотошопе открывается штатный плагин для работы с RAW. Все нормально работает. Можно использовать и любительские программы, типа Фаст Стоун, XnView, и другие. Можно попробовать бесплатный редактор Джимп.
Эти программы открывают РАФ формат, и только обработанный, конечный  файл сохраняете в джипеге. Если решили чего-то изменить в джипеговском файле: старый джипег файл-- сразу в корзину и редактируете опять исходник, или промежуточный вариант без сжатия. То бишь некоторые промежуточные варианты обработки желательно сохранять без компрессии, на случай дообработки. Если обработанный вариант полностью устроил, промежуточные файлы можно удалить.

[wizalex]

В фотошопе открывается штатный плагин для работы с RAW. Все нормально работает. Можно использовать и любительские программы, типа Фаст Стоун, XnView, и другие. Можно попробовать бесплатный редактор Джимп.
Эти программы открывают РАФ формат, и только обработанный, конечный  файл сохраняете в джипеге. Если решили чего-то изменить в джипеговском файле: старый джипег файл-- сразу в корзину и редактируете опять исходник, или промежуточный вариант без сжатия. То бишь некоторые промежуточные варианты обработки желательно сохранять без компрессии, на случай дообработки. Если обработанный вариант полностью устроил, промежуточные файлы можно удалить

Спасибо. Приблизительно, так все и делаю, придя методом проб к этому.
Огромный объем знаний, которые надо усвоить, это как работать в PS эффективно. Порой смотришь видео разное и ... понимаешь, что пустыню эту придется проходить самому все же

[SergeyAn]

Он фоткает на Ньютон Новосибирский 110/800.
Все должно получаться сразу лучше на одиночном кадре,чем у него на сложённой серии.
Я делал фото и на мониторчике фотика все видно, резко или нет, после увеличения изображения.

[АлексейТ]

Довольно странные советы по съемке в raw я наблюдаю
Принцип планетарно-лунной съемки в том чтобы отобрать из большого количества кадров несколько лучших, сложить их и получить на выходе после обработки результат.
И тут вопрос съемки в raw или jpeg вторичен, главное сделать как можно больше кадров.
Нет никакого смысла в кадре сделанного в raw если он не попал в момент успокоения атмосферы, хоть закрутись его в photoshope - это хлам.
Техника у всех разная, лучше конечно снимать несжатый видеопоток, но не у всех есть возможности. Кмк, если выбирать между 50 кадров в raw или 200 в jpeg, я выберу 200 в jpeg

[Аурипигмент]

Он фоткает на Ньютон Новосибирский 110/800.

Тогда все очень не понятно. Одиночник должен быть дейстительно намного лучше.

Довольно странные советы по съемке в raw я наблюдаю

Дайте свои. Или, хотя бы, напишите с чем не согласны.

Принцип планетарно-лунной съемки в том чтобы отобрать из большого количества кадров несколько лучших, сложить их и получить на выходе после обработки результат.

Термин планетарно-лунный в корне не верен. Планетная и лунная съемка это две большие разницы. Посмотрите на готовые любительские фото Луны и планет и, как говорится, почувствуйте разницу.
В контексте, речь шла об одиночнике, который, априори, должен быть лучше чем результат сложения у Владислава.

И тут вопрос съемки в raw или jpeg вторичен, главное сделать как можно больше кадров.

Совершенно не верно. Если нужна обработка фото, а она нужна, почти всегда, то однозначно нужен RAW. Если обработка не планируется, а качество результата не важно, то сойдет и джипег. Скорострельность современных камер позволяет настрелять много кадров и в RAW формате, так что от формата зависит лишь объем фото материала. К тому же после каждого кадра надо осматривать его (в моем случае на встроеном в фотик экране), на предмет качества.

Нет никакого смысла в кадре сделанного в raw если он не попал в момент успокоения атмосферы, хоть закрутись его в photoshope - это хлам.

Поэтому и надо просматривать каждый отснятый кадр. В случае видеоряда это сделает программа, которая выкинет все не качественные кадры.

Техника у всех разная, лучше конечно снимать несжатый видеопоток, но не у всех есть возможности. Кмк, если выбирать между 50 кадров в raw или 200 в jpeg, я выберу 200 в jpeg

У меня камера снимает фото-- 4309х2868, видео-- 1280х720. Надеюсь, вопрос при какой съемке разрешение выше снят? Или нужны какие-то специальные объяснения?
Если нужно качество одиночника, то придется потрудиться и снять 50 кадров в RAW. Если качества не нужно, то можно снять хоть 1000 кадров в джепеге, обработать их не удастся. Можно, конечно, но результат будет слабый.

[АлексейТ]

Термин планетарно-лунный в корне не верен. Планетная и лунная съемка это две большие разницы. Посмотрите на готовые любительские фото Луны и планет и, как говорится, почувствуйте разницу.

Ноу коммент...
Чем-то подкреплены эти утверждения?

Совершенно не верно. Если нужна обработка фото, а она нужна, почти всегда, то однозначно нужен RAW. Если обработка не планируется, а качество результата не важно, то сойдет и джипег. Скорострельность современных камер позволяет настрелять много кадров и в RAW формате, так что от формата зависит лишь объем фото материала. К тому же после каждого кадра надо осматривать его (в моем случае на встроеном в фотик экране), на предмет качества.

Не верно, не верно...блаблабла. Результаты в сравнении приведите тогда
Еще раз: если важно качество, надо снимать как можно больше кадров, на все деньги, если техника позволяет снять 200-300 кадров raw и обработать их после этого, то почему бы и нет

[ma][im]

Планетная и лунная съемка это две большие разницы

Прям такая большая разница?