Лунная съемка начинающих

[Night Sky]

В сильно усиленных цветах  он хроматит  даже в центре , одно из характерных мест я обвел, глазом этого совершенно не видно.

Зачем, если глаз не видит и на фото цвета в гармонии?

Ну  глаз не видит, а  информация  то  минусуется ,  в итоге. То есть  разьехавшиеся каналы из за хроматзма  замыливают картинку, только мы об этом не узнаем,   пока не обработаем.

Часто причина " мыла "  окуляра, что окуляр замыливает изображение, это как раз тот самый " невидимый "  в обычном режиме хроматизм. 
Ну и соответсвенно  при попытках  сьемки на дифракционном пределе , реальных космических  объектов, в при обработке  цветности  все косяки повылезают уже явно.. Да, можно всё это причесать фотошопом , чтоб в глаза не бросалось,  но  потерянные детали  таким  образом обратно не вернешь

[Night Sky]

Видимо так написалось что вышло с двояким смыслом. На практике же совсем иначе: 550 мм прямого фокуса и фокусы с ЛБ, чуть умения и качество растёт а не расползается в мутные картинки, однако не с каждой качественной ЛБ такое возможно.

Ну на 2 фото , снятом на дифракционном пределе ( судя по искусственным звездам- бликам)  хроматизм уже  очевиден . Хоть и не бросается в глаза. При этом  + астигматизм ( видимо). Синий слева красный справа


Для сравнения    поле , которое дает моя 3х барлоу  вместе с мои 250 мм добом по искусственным звездам не  снеге

[может быть]

Ну  глаз не видит, а  информация  то  минусуется ,  в итоге. То есть  разьехавшиеся каналы из за хроматзма  замыливают картинку, только мы об этом не узнаем,   пока не обработаем.

Посмотрите моё предыдущее сообщение, разрешение и ни какого разъезжающегося по каналам изображения, а увеличение там будь здоров, вполне сопоставимое с вашим кратером только качество другое.

[Night Sky]

Ну  глаз не видит, а  информация  то  минусуется ,  в итоге. То есть  разьехавшиеся каналы из за хроматзма  замыливают картинку, только мы об этом не узнаем,   пока не обработаем.

Посмотрите моё предыдущее сообщение, разрешение и ни какого разъезжающегося по каналам изображения, а увеличение там будь здоров, вполне сопоставимое с вашим кратером только качество другое.

не,  у вас  на порядки  там всё хуже. Вы себе даже не представляете  видимо до конца насколько именно . То что у вас синий и красный разьехались, это сразу минус 50 + процентов разрешения как минимум . Можно  выдернуть 1 канал,  но  из за того что картинка не симметрична  поканально,  вы ее не сведете при обработке  . У вас 1 фрагмент  например в центре будет более менее приличным , а все остальное  уйдет в мутняк.

[может быть]

Видимо так написалось что вышло с двояким смыслом. На практике же совсем иначе: 550 мм прямого фокуса и фокусы с ЛБ, чуть умения и качество растёт а не расползается в мутные картинки, однако не с каждой качественной ЛБ такое возможно.

Ну на 2 фото , снятом на дифракционном пределе ( судя по искусственным звездам- бликам)  хроматизм уже  очевиден . Хоть и не бросается в глаза. При этом  + астигматизм ( видимо). Синий слева красный справа


Для сравнения    поле , которое дает моя 3х барлоу  вместе с мои 250 мм добом по искусственным звездам не  снеге

Ну блин, да так можно уродовать любую картинку, в чём прикол?

[Night Sky]

Ну блин, да так можно уродовать любую картинку, в чём прикол?

Потому что   тесты нужно проводить ТОЛЬКО  на дифракционном пределе. А не где то около,  с непонятными настройками камеры.  Ничего лишнего  не должно вылезать  , сколько не  обрабатывай , не накручивай .


Иначе на выходе получится вот это ,  вспоминая наши разборы с Д.Маколкиным по луне.

Слева моя  правильная луна  , без хроматизма, справа- его . В его случае хроматизм был вызван схемой телескопа . Хроматизмом увеличения. Его к сожалению впринципе - не исправить, как я понял, оно там есть  изначально

[может быть]

У вас 1 фрагмент  например в центре будет более менее приличным , а все остальное  уйдет в мутняк.

Ок, у вас есть нормальный кадр Луны с резкостью и в цвете без сложений.

[может быть]

Потому что   тесты нужно проводить ТОЛЬКО  на дифракционном пределе.

Да, вот только что на выходе? Где результаты этих настроек? Мутные кратеры на Луне? Не мне таких результатов даром не надо.

[Night Sky]

У вас 1 фрагмент  например в центре будет более менее приличным , а все остальное  уйдет в мутняк.

Ок, у вас есть нормальный кадр Луны с резкостью и в цвете без сложений.

у меня много лун в цвете , но надо искать. Вот такое например фото . Оно практически идеально  в плане цветового баланса, баланса белого , насыщенности ( уж если  делать в цвете, то цвет должен быть  насыщенным ) . Обычно, люди  не могут сделать насыщенного цвета по 2 причинам- дисперсия  , она  непременно вылезет если снималось без корректора, и встанет поперк нормальных цветов.
Ну и  непосредсвенно хроматизм,  он тоже все  исказит.   И чем больше  фокус , тем сильнее видно .
Плюс  камера нужна подходящая ,  многие камеры не подходят для цветных фото луны.  Они не в состоянии правильно вытянуть цвет  , приходится сильно задирать  уровни,  и  весь букет искажений вылезет раньше  , чем проявится нормальный цвет луны, как это происходит с камерой  datyson t 7 . Для луны в цвете она совершенно непригодна. Цветовой профиль луны она видит , но цвета она искажет  и  видит цветовой профиль очень слабо + цветовой баланс она  не даст выставить правильно, его  там видимо на уровне чипа-  не существует.

[Night Sky]

Потому что   тесты нужно проводить ТОЛЬКО  на дифракционном пределе.

Да, вот только что на выходе? Где результаты этих настроек? Мутные кратеры на Луне? Не мне таких результатов даром не надо.

у меня  достаточно приличных кадров , резких и четких  . Я не всегда   выкладываю именно ради эстетики. Но иногда - бывает. Если я что то критикую,   то значит я точно  знаю что там  должно быть , вместо того что я там увидел. в противном случае я обычно не  комментирую 

[может быть]

у меня много лун в цвете , но надо искать. Вот такое например фото

Да, этот хорош, а Луна в фазе, любой, не фрагменты и кратеры, а именно целиком Луна есть?

[Night Sky]

у меня много лун в цвете , но надо искать. Вот такое например фото

Да, этот хорош, а Луна в фазе, любой, не фрагменты и кратеры, а именно целиком Луна есть?

Она не влезает целиком на мою матрицу даже в прямом фокусе , матрица мелкая ( 1600 на 1200 ) , а если бы  и влезла,   то в таком масштабе  это было бы  не на дифракционном пределе. У меня есть участки побольше площади,  но не намного , в лучшем случае половина луны входит

[может быть]

а если бы  и влезла,   то в таком масштабе  это было бы  не на дифракционном пределе.

И не нужен предел, всё же ради фото, а не ради тестов на дифракцию. Ну хоть пол Луны найдите, интересно.

[Night Sky]

а если бы  и влезла,   то в таком масштабе  это было бы  не на дифракционном пределе.

И не нужен предел, всё же ради фото, а не ради тестов на дифракцию. Ну хоть пол Луны найдите, интересно.

Вот такие поллуны есть    я это фото ,  немного в другом цветовом балансе пару лет назад выкладывал на пикабу. Оно на удивление даже в топ там вышло,  что то около полумиллиона просмотров . Что  редкость впринципе для  таких " узких" тем ,  как то народу " зашло "

[может быть]

Вот такие поллуны есть    я это фото

О, класс, такой фрагмент зачёт однозначно! Это одиночник?

[Night Sky]

Вот такие поллуны есть    я это фото

О, класс, такой фрагмент зачёт однозначно! Это одиночник?

не одиночник,  но одиночники  не сильно отличается от  этого , потому что  шума  нет ,  а влияние сиинга на таком разрешении неощутимо

[Тимур Норматов]

Вот такие поллуны есть    я это фото

О, класс, такой фрагмент зачёт однозначно! Это одиночник?

Такой цвет одиночником не получить. В черно-белом варианте с ИК-фильтром деталей конечно будет больше, но что-то в этом есть

[Нэд]

Первая Лунная съемка.
Астана, 05.05.22
DigiCamControl, PIPP, RegiStax 6, PS.
3243 кадра, в сложении 30%.
SW MAK-127 EQ3-2, Nikon D3300.

Луна

[Аурипигмент]

Теперь, чисто ради науки, необходимо сделать серию одиночников Луны с этим же сетапом. Выбрать лучший, обработать, сплющить до такого же размера и сравнить какчество.
Чья возьмёт?
Есть подозрения, что фото выиграет. Но это надо проверить.

['Юрий]

Есть подозрения, что фото выиграет.

Так и будет.