Верхние пределы НЕобнаруженных объектов

[Андрей Астрофизический]

Вот тут и я в недоумении.
Принятие решений - это не власть? Тогда что же.

[EmperioAf]

Вот тут и я в недоумении.
Принятие решений - это не власть? Тогда что же.

цитата из книги М. Хазина и С. Щеглова:

Власть же с большой буквы — это возможность добиться исполнения решения, не обращая внимание на хотелки других.

[Андрей Астрофизический]

Хмм... но, сгенерировать решение, и добиться его исполнения - это несколько разные задачи. И даже не факт что их один и тот же человек должен выполнять, известны прецеденты когда нет.

[николай теллалов]

Принятие решений - это не власть? Тогда что же.

принуждение эти решения выполнить, даже если выполнение противоречит твоим интересам

решение может принять и один человек
а семи миллиардам его решение может понравиться - и они ему последуют
власть?
нет, понятия не резиновые, а даже и резина рвется
но если приняли решение 500 человек, но прочие миллиарды кто согласен, кто нет, кому пофиг... а подчиняться ЗАСТАВЯТ - вот это уже власть

элементарно же

[Андрей Астрофизический]

Интересно.
А если выдвинул решение, и убедил что стоит его выполнить?
Без принуждения. Просто исполнитель сам стал так считать.
Это власть? нет?
А если после уже-выполнения, исполнитель передумал. И стал считать что не стоило этого делать.
Это была власть? нет?
А если убеждение вообще говоря, включало в себя ложные манипулятивные сведения. Человек поверил, выполнил что требовалось, и на момент выполнения сам считал что так надо...
Это власть? нет?

Как все скользко и неоднозначно начинает быть...

[николай теллалов]

Это власть?

нет

исполнитель передумал. И стал считать что не стоило этого делать.

тогда дает задний ход и все
если ему помешают - значит власть есть

(хотя в ситуации, когда "управляют без принуждения" - кстати, это как раз Льва Толстого формулировка безвластия - нет закрепленных ролей "исполнитель" и "руководитель", они в динамике, они совмещаются в одних лицах, или переходят от одних к другим в зависимости от ситуации, от компетентности. Например если решили делать фестиваль вареников, лидерство естественнее дать поварам, а не металлургам)

 

А если убеждение вообще говоря, включало в себя ложные манипулятивные сведения. Человек поверил, выполнил что требовалось, и на момент выполнения сам считал что так надо...
Это власть? нет?

это - обман (наиважнейший инструмент власти, но не сама власть все же)
и за него дают по щщам

Как все скользко и неоднозначно начинает быть

нет, все четко и ясно
как счет на пальцах (или логарифмической линейкой) - быстро можно выучить, а далее - практиковать, чтобы не забылось

[Андрей Астрофизический]

тогда дает задний ход и все

Так уже выполнено, то что полагалось.
А исполнитель уже после, считает что не надо было.
А выдвинувший решение - вот тут - проявил власть? Или нет?
В данном случае обмана то не было.
Но выдвигавший решение мог знать, что потом исполнитель передумает, т.к. результат ему не понравится. Умолчал о своих мыслях, не обманывал. Это власть или нет?)

[Андрей Астрофизический]

это - обман (наиважнейший инструмент власти, но не сама власть все же)

Власть - это умение тонко пользоваться инструментами.
Прямой обман - грубый инструмент. Есть тоньше. Можно не обманывать, просто приукрасить одни факты и преуменьшить другие.
Можно о чем-то умолчать. Можно, в конце концов, воспользоваться невысокой компетенцией исполнителя в вопросе. А можно искренне не знать о том, что конечный результат исполнителю не понравится. Может, из-за его же низкой компетенции.
Разве это обман? нет. Где тут грань власти и не-власти?

[николай теллалов]

Так уже выполнено, то что полагалось

всегда можно переделать
ну, почти всегда
упорствовать в ошибке - нерационально

вот например кто-то убедил всех, что нафиг нам не нужны орбитальные телескопы
ну, запороли
одумались
строим новые и запускаем
с привлечением к работе тех хмырей, которые протолкнули свой идиотский тезис
напартачил - исправляй

обмана то не было

был
убедил людей сделать то, что не в их интересах, но до реализации было неочевидно, что сами себе вредят

(впрочем, такая ситуация слишком теоретична; убедить людей наделать глупостей, не прибегнув к принуждению, откровенному обману, угрозам, подкупу, гноблению несогласных и т.п. - не получится никак)

Но выдвигавший решение мог знать, что потом исполнитель передумает, т.к. результат ему не понравится. Умолчал о своих мыслях, не обманывал. Это власть или нет?

это умышленный обман
будут бить, возможно даже ногами

[николай теллалов]

Власть - это умение тонко пользоваться инструментами

это несущественные подробности

Где тут грань власти и не-власти?

есть принуждение - значит есть власть
грубое или "тонкое" - власть
обманули, люди сделали, потом передумали - если принуждают от сделанного не отказываться ("сами виноваты, терпите") - власть

грань вполне четкая и практическая


давай уже к теме вернемся все же

на такие уточнения и лички есть

[Андрей Астрофизический]

Давай вернемся, к теме.
Если по теме, верхний предел для пассивного и активного объекта рассчитан, пересчет для других расстояний делается по известным формулам...
Можно бы еще нагуглить географическое расположение следящих автоматических инструментов. Не уверен что вся такая инфа есть в свободном доступе но если да, можно будет вычислить ширину окна, в рамках которого можно нырять из дальнего космоса в атмосферу Земли.

[ant333]

мы оба хомо биологически и понимаем, что такое "деньги", " секс", "власть" и т.д. Алиен этого понимать не будет.

Имхо не факт. "Деньги" - энергия в ликвидном виде, "власть" - возможность влиять на распределение энергии непосредственно недоступной. Вроде везде в обозримой вселенной так, разве нет? Вот с сексом могут возникнуть проблемы, но, думаю, у разума развившегося эволюционным путем неизбежно в процессе развития будут возникать подобные когнитивные искажения - он будет с ними знаком.
Сильно не пинайте, я не настоящий сварщик.

[николай теллалов]

"Деньги" - энергия в ликвидном виде, "власть" - возможность влиять на распределение энергии непосредственно недоступной.

о, гоже босподи...

с сексом могут возникнуть проблемы

главное - не падать духом

[Андрей Астрофизический]

Сильно не пинайте, я не настоящий сварщик.

Хорошо, не будем.
Тем более, что я тоже.

[ant333]

о, гоже босподи...

Я возможно неправильно выразился - не имел в ввиду что вот это вот все будет иметь какое-то значение для алиена, но "этого понимать не будет" - гм... если только не захочет, концепции ведь простые.

[Андрей Астрофизический]

Да, тут разные точки зрения есть. Иногда диаметральные)
И вы не одиноки.

[ant333]

Или, например, слово "понимать" будет вообще не применимо (Ложная слепота Уоттса, китайская комната и все такое). Но учитывать эти особенности человеков это не помешает, имхо опять же.

[николай теллалов]

слово "понимать"

ну-ка сравните содержание сего слова в разных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ языках

понимать - русские "впитывают" то, что надо понять

разбирам - болгары "перебирают" по косточкам то, что надо понять

англичане и немцы "встают под" тем, что надо понимать

французы и испанцы "присоединяются"

и т.д.

довольно разный подход к понятию "понимание"

и все же мы друг друга успеваем понять - иногда
особенно когда есть желание "залезть в шкуру собеседника" (то же выражение у англичан - "обуть его башмаки", у турков - "пить одну воду")

ну а когда твердый настрой "мы друг друга никогда не поймем" - ну так и не поймете
а другие поймут
потому что хотят
вот хотящие из нас и из "их" и наладят коммуникацию
остальным тренироваться локти кусать

[ant333]

остальным тренироваться локти кусать

Антропоморфизм детектед!
Интересно, возможен ли физически, допустим, высокоразвитый роевой разум и как с его точки зрения выглядит межзвездная экспансия? С потерей коммуникации?
Приношу извинения за оффтоп, завязываю.

[николай теллалов]

высокоразвитый роевой разум и как с его точки зрения выглядит межзвездная экспансия? С потерей коммуникации?

наверно как роение