Рефлектор 130 мм или рефрактор 90 мм

[Serega1123]

Доброго дня!
Помогите, пожалуйста, определиться с выбором. После некоторого изучения вопроса выбираю между рефрактором с апертурой 90 мм и рефлектором 130 мм. В рефлекторе правда фокусное расстояние небольшое 650 мм. Но вроде параболическое зеркало. Планирую наблюдать как планеты так и  дип-скай объекты.
Спасибо!

[Дмитрий Фролов]

Добрый день!

Модели огласите? SW 909 и BKP13065 или...?

[Serega1123]

Ага  Эти модели!!!

[LeyziKeK]

Как по мне, лучше рефлектор, но сначала нужно выслушать людей, которые смотрели в 90мм 

[ngc1365]

90-мм рефрактор примерно равен по светосбору 114-мм рефлектору. То есть, 130 мм предпочтительнее, если речь идёт об объектах дальнего космоса. А вот для планет нужны "планетные" увеличения. Если с длинным рефрактором проблем мало (или вообще нет), короткий Ньютон обязан иметь качественное параболическое зеркало. Специально не касаюсь хроматизма рефракторов, ибо он относителен и субъективен.

Дописал: короткие Ньютоны требовательны к окулярам (часто дорогим), для длинных рефракторов подойдут обычные бюджетные Плесслы.

[Старый]

Планирую наблюдать как планеты так и  дип-скай объекты.

На тёмном небе BKP13065 покажет лучше дипы, да и с его F 1/5 на зрачке 2-3мм (для дип) можно найти широкоугольные окуляры 82гр средней ценовой категории, например ЕС, или Люминос.
Края без карректора будут не очень.
У 909 с дипом напряжённее, окуляров 20-30мм на 1,25" с таким полем нет, около 30мм не более 50гр, реальней 42-45гр.
По планетам спорнее, несмотря на большую апертуру BKP13065 (отдельная тема), но дешёвые короткофокусные окуляры 3-5мм на BKP13065 скорей всего не обрадуют.
Где наблюдать-то планируете?
В ближайшие пару лет с планетами напряжённо, кроме Луны, а по ней чем больше апертура, тем больше увеличения можно поставить, если труба позволит конечно.

[Serega1123]

Сам живу в Курской области. До города далеко. Так что засветка если есть, то небольшая. А как вырубят фонари в 11 вечера, то нет вообще 

[ngc1365]

По планетам широкоугольные окуляры важнее. На узких планета будет пробегать поле зрения за 20 секунд (условно). Необходимо постоянно вести, иначе будет не наблюдение, а ужос.
С другой стороны, большинство дипов имеют малые угловые размеры, объектов типа М31 или Плеяды, чей поперечник измеряется в градусах, небольшое количество.

Добавил: 130 мм не раскроет весь потенциал тёмного неба. Это как по хайвэю ехать 40 км/час. Можно, но дорога предназначена не для таких скоростей.
Копите на Доб 8" минимум.

[Виталик В]

DOB 6" стоит тех же денег и покажет больше как дипскай, так и планеты. Или DOB 8" еще лучше

[Morpheus]

DOB 6" стоит тех же денег и покажет больше как дипскай, так и планеты. Или DOB 8" еще лучше

Интересно что я то тоже хотел изначально или 130-650 или Доб 6. В итоге раскошелился на Доб 8.

[Compositor]

По дипскаю 130мм выиграет - все-таки разница в диаметре очень велика.
Автор не написал, собирается монтировку с ведением покупать или нет?
От этого зависит необходимость широкоугольных планетных окуляров. 82-градусники вообще-то несоразмерно дороги для обеих обсуждаемых моделей, а нужны только при отсутствии ведения.
Если монтировка - не добсон и не механический Alt-Az, а компьютерный AZGT, или хотя бы механический экваториал, планета всегда в центре поля - качество картинки по краю становится неважно. Для F/5 есть целый ряд бюджетных окуляров с углом зрения 60^о - 66^о, у которых в центре отличное изображение, да и на краю все весьма достойно. Orion Expanse и его китайские клоны, или Celestron X-Cel LX и его аналоги Deepsky / Meade. С ними общая цена системы может подешеветь чуть ли не в 2 раза.

[Максим КР]

Как писали выше, для дипская 130мм ньютон значительно выигрывает по сравнению с 90мм рефрактором.
Но.. если он с параболическим зеркалом, качества не ниже "среднего".
Совсем грубо, у многих объектов таки видны детали, шаровики не туманные пятна, плюс выше проницание.

Из массовых вменяемых 130мм ньютонов, это SW BKP130/650,  и немногочисленные  равноценные аналоги. Качество парабол, у них обычно "средненькое", но вполне годное.
Если рассматривать этот экземпляр, то я не знаю, что он умудрился бы показать хуже, чем 90мм рефрактор.

С окулярами, не так строго, как пугают. Во первых, в центре всегда будет отличное изображение, практически с любыми окулярами. Используя линзу барлоу для высоких увеличений, мы тоже сможем успешно использовать недорогие, в том числе широкоугольные, окуляры.
То, что с недорогими окулярами, на малых увеличения видна кома по краям, компенсируется тем, что и само поле зрения обычно больше, а неиспорченный участок поля зрения, ну скажем, почти равен, ровному полю зрения рефрактора 90/900. (Примерно равен)
А вот если нужен широкоугольный окуляр для малых увеличений, то да, придётся докупить.
Но.. для рефрактора 90/900 и за деньги практически не найти окуляр, дающий широкое поле зрения на увеличениях близких к равнозрачковому.
Короче, при использовании имеющихся недорогих окуляров, ничего страшного не увидите. А уже что бы выжать максимум из инструмента, то да, понадобятся окуляры другого класса.

Однако, в классе 130мм ньютонов выпускается огромное количество пародий на телескопы, которых и нужно избежать. Поэтому, тут или брать заведомо модель, о которой положительные отзывы. И речь не о проплаченных отзывах на сайтах продавцов, а о обзорах здесь, на форуме.
Или, если хочется взять подешевле, но кота в мешке, то брать со специалистом, которых хотя бы откровенный мусор отговорит брать.

[Максим КР]

Вот ещё говорят, что если добсон, то желательно 82 градусные окуляры.
Много что, желательно, включая пол-метровые телескопы. Но, не всё и сразу.

У меня второй и третий телескопы были ньютоны 130/650.

(кликните для показа/скрытия)

Немного офтопа.
Один из телескопов был сферический пристнопамятный астромастер 130/650, и использовался как обзорник с лазерной указкой, по лучу которой наводили остальные инструменты.
А другой - нормальный SW BKP130650.
Зачем телескоп-инвалид был нужен? Он использовался при коллективных наблюдениях, один человек смотрел карту и находил объект, а остальные не сбивали ночную адаптацию зрения, и наблюдали. Затем менялись.
Зачем такой изврат? Почему не искатель 9х50? Ну небыло денег, а бу, сферический 130й, стоил тогда значительно  дешевле искателя

.

Оба телескопа были в виде добсонов на самодельных "табуретках".
Окуляры были "мусорные", и всего один UW 6мм 66 градусов.
Искателей, и то, не было. Для грубого наведения была привинчена мушка, по мотивам телескопа Алькор.
Но с наведением проблем не было, ибо на малых увеличениях достигалось поле зрения уже достаточное для поиска объектов.

Неудобство наблюдения планет в добсоны, тоже преувеличено. Проблемы бывают не в монтировке добсона, а в плохой монтировке добсона. А бывает добсоном ошибочно называют самодельные вилочные монтировки, в которых ни балансировкой, ни плавностью движения не пахнет.

Если ставить трубу ньютона 130/650 на монтировку EQ2, то трясёт сильно, лучше и не пытаться.
Из экваториальных, как минимум - EQ3. Проверял. Собственно, из за неудовлетворенностью EQ2 и сделал добсоны.

У друзей тогда были 80мм и 90мм рефракторы, и один 100мм рефрактор на нормальной экваториальной монтировке. 90мм инструменты сливали 130мм безоговорочно. Со 100мм рефрактором, условный паритет, с небольшим перевесом в пользу 130мм  ньютона. Что то в одном лучше было видно, что то в другом, но какой то большой разницы не было.

[Serega1123]

Спасибо всем кто откликнулся! Склоняюсь к sw 13065. Правда идёт с монтировкой eq2     Насчёт dobson 8 тоже думал, но пугают размеры..

[Igor-crveni]

Спасибо всем кто откликнулся! Склоняюсь к sw 13065. Правда идёт с монтировкой eq2     Насчёт dobson 8 тоже думал, но пугают размеры..

Если брать размер монтировка+труба, то доб 8 сопоставим. А по скорости развёртывания к наблюдениям доб превосходит. Более того, в Доб смотреть удобнее. С экваториал в ньютон смотреть - трубу вертеть замучаешься. Искатель там слабый. Придётся менять.

[Дмитрий Фролов]

Тоже добавлю свою лепту и посоветую отказаться от EQ2. Варианты: либо Доб, либо 130-150 мм на азимутальной монтировке. На TS есть готовое решение в виде P13065 на AZ5 (без юстировки ГЗ правда и с трёхлучевым пластиковым пауком) и стоить будет это дешевле, чем на P13065EQ2 тут.

[Старый]

Склоняюсь к sw 13065. Правда идёт с монтировкой eq2     Насчёт dobson 8 тоже думал, но пугают размеры..

Если вы за городом и будете наблюдать не с балкона, а пугают только размеры Доб.8, то ... берите Доб.8 и не думайте.
Два описанных телескопа ему не соперники как по дипам, так и по планетам, а в обращении доб. проще экв. монтировки для ньютона, тем более хлипкой типа EQ2. 
Доб.8 хорошее начало, да и не только начало.
Даже при среднем качестве ГЗ он выдаст х200 по планетам спокойно, в отличии от двух вами рассматриваемых, плюс сразу фокусёр 2" и F 1/6, что более терпимо к окулярам.

[Compositor]

eq2 для 130-мм трубы пожалуй худшее что можно купить. 114/900 примерно того же веса - шатается безбожно, к окуляру не прикоснись.

Может, 130мм трубу отдельно, и самому делать добсон на ножках? А сэкономленные деньги инвестировать в окуляры-грелки-карты ?

Еще вариант - трубу отдельно, и выискивать б/у AZGT монтировку простейшую. Полистайте барахолку, их продают иногда. Не слишком дорого, учитывая какое это офигенное удобство. Да и устойчивость у них прекрасная, даже на самых слабых ногах - из-за веса самой башки.

[Serega1123]

В итоге решил подкопить на добсон 8  а пока напроситься с коньячком на выезд астрономов

[SAY]

В итоге решил подкопить на добсон 8

Для полного счастья универсален доб 12, больше уже и не шибко надо. Но это при отсутствии засветки по протяжённым дипам, с приличной засветкой никакая апертура не спасёт.