Гуманоидный искусственный разум

[loky1109]

кому определить чего беречься? Программе? А нам то зачем страдать?

Затем, что мы и есть эта самая программа.

Инстинкты это как раз и есть программа. А у человека практически нет инстинктов

Рефлекс условный от рефлекса безусловного логически отличаются считайте ничем.

Боль или наслаждение это для нас стимул а не для программы

Зачем вы противопоставляете то, что не должно быть противопоставлено?

потому что идеального воспроизведения не получится

Смешно.

Ибо живые органические системы принципиально отличаются от цифровых компьютерных

Чем?

можно по спецпрограмме сымитировать "дружбу", но люди от дружбы поучают кайф и многое другое

А какая разница "получает" что-то робот или нет, если не видно разницы?

поэтому не заинтересованы, тем более, что идеология роботов и людей слишком разные, мало совместимые

О! У роботов уже есть идеология. Вы её точно знаете и другой быть не может. Понимаю.

робот просто не сможет по настоящему страдать или кайфовать, соответствующие структуры в компьютере будут совсем иначе работать, чем у живых организмов.

Вот тут два пункта против. Во-1, почему не сможет. Это не очевидно. Во-2, а какая разница "по настоящему" он страдает или только изображает это, если разницы не видно???

у человека есть свобода воли

Блаженны верующие.

[гравицап]

Ну какие еще рамки достижения какой цели задают эмоции которые мы испытываем на концерте?

Это уже от концерта зависит. В основном на концерты ходят, что бы активировать свои стадные эмоции.

Или когда умиляемся щеночком?

Умиление детскими чертами свойственно нашему виду. Это нужно в первую очередь для заботы о детях, не обязательно своих. Поскольку общие черты и у ребенка и у щенка похожи, то вы зывают такую же реакцию умиления. Мультипликаторы это кстати давно заметили, и научились рисовать самых разных зверушек вызывающих умиление.

Или терзаемся от обиды

Опять же социальная мотивация, направленная на восстановление справедливости.

И да, мы эмоциональные наркоманы, но это не делает нас какими то уникальными с точки зрения фундаментальной логики поведения.

На то она и фундаментальная логика, чтобы оптсывать все под нее подпадающее. И естественно что под действие фундаментальной логики подпадают совершенно разные явления разного уровня, иначе эта логика не была бы фундаментальной.
Разлядывая лимбическую систему вы походя отметаете человеческую сущность - это мол эиоциональная наркомания. На том что вы называете наркоманией и основан человеческий разум. Вот и получается что человек болен разумом. А вы говорите ничего уникального.
Еще в древнем риме народ требовал хлеба и зрелищ.. т.е. эмоций наравне с хлебом. То, что эмоции для человека являются самоценными как раз подтверждает их роль стимула. И хотя изначально этот стимул был выработан эволюцией, чтобы побуждать к действиям полезным для выживвния , как только у человека появилось свободное время и ресурсы, он стал их весьма изобретательно тратить на получение все более сложных и разнообразных эмоций. Вообще более 90% экономики работает на удовлетворение самых разнообразных эмоций здесь и эстетика и престиж и мода.

[гравицап]

кому определить чего беречься? Программе? А нам то зачем страдать?

Затем, что мы и есть эта самая программа.

Инстинкты это как раз и есть программа. А у человека практически нет инстинктов

Рефлекс условный от рефлекса безусловного логически отличаются считайте ничем.

Боль или наслаждение это для нас стимул а не для программы

Зачем вы противопоставляете то, что не должно быть противопоставлено?

потому что идеального воспроизведения не получится

Смешно.

Ибо живые органические системы принципиально отличаются от цифровых компьютерных

Чем?

можно по спецпрограмме сымитировать "дружбу", но люди от дружбы поучают кайф и многое другое

А какая разница "получает" что-то робот или нет, если не видно разницы?

поэтому не заинтересованы, тем более, что идеология роботов и людей слишком разные, мало совместимые

О! У роботов уже есть идеология. Вы её точно знаете и другой быть не может. Понимаю.

робот просто не сможет по настоящему страдать или кайфовать, соответствующие структуры в компьютере будут совсем иначе работать, чем у живых организмов.

Вот тут два пункта против. Во-1, почему не сможет. Это не очевидно. Во-2, а какая разница "по настоящему" он страдает или только изображает это, если разницы не видно???

у человека есть свобода воли

Блаженны верующие.

Далась вам эта программа. Пусть программа. Вот мы тут обсуждаем как бы так запрограммировать робота, чтоб у него была свобода воли. А у нас такая программа от природы.
Условный рефлекс от безусловного это у собаки мало отличается(и то немало), а человек сам себя дрессирует - кто на фортепьянах научается, а маяковский с полным ртом камней матюкал штормовое море

[николай теллалов]

народ требовал

[гравицап]

народ требовал

Что не так?

[николай теллалов]

извините, не удержался

лучше мне в эту тему больше не заглядывать

[гравицап]

извините, не удержался

лучше мне в эту тему больше не заглядывать

Еще больше недоумение. Что не так???

[MenFrame]

А вы говорите ничего уникального.

Каждый вид по своему уникален. Мы к примеру можем продлять свою боль и наслаждение далеко за рамки нужд нашего выживания. И это просто побочный эффект наличия у нас разума. А разум слишком эффективный инструмент, потому может нести в себе самую большую массу побочных эффектов и все равно будет поддержан отбором.

ще в древнем риме народ требовал хлеба и зрелищ.. т.е. эмоций наравне с хлебом.

Потому что есть такая эмоция как "Скука" Эта эмоция обычно работает только когда "Хлеба" в достатке. Потому с хлебом не на равне...Хлеб первостепенен. А про все остальное говорят..."С жиру бесятся"

[MenFrame]

Вот мы тут обсуждаем как бы так запрограммировать робота, чтоб у него была свобода воли. А у нас такая программа от природы.

Свободу воли разработчик внесет....И волю тоже внесет. Потому робот будет совершенно свободен в том что бы исполнять ту волю которую в него внесет разработчик. Так же как мы свободны исполнять свою волю которую в нас внесла эволюция.

[николай теллалов]

ох, блин

фраза про хлеб и зрелища - мнение одного из императоров, что народ только этого и хочет, а когда ему это дать, то не станет бунтовать
император принимал желаемое за действительное

и ему тут усиленно подражают чуть более чем все участники "дискуссии"

[loky1109]

Вот мы тут обсуждаем как бы так запрограммировать робота, чтоб у него была свобода воли.

Нафига роботу свобода воли? Что вы к ней привязались?

А у нас такая программа от природы.

Нет у нас свободы воли, не обольщайтесь. Иллюзия этой свободы - да, но только иллюзия.

Условный рефлекс от безусловного это у собаки мало отличается(и то немало), а человек сам себя дрессирует - кто на фортепьянах научается, а маяковский с полным ртом камней матюкал штормовое море

Это отличие количественное. Но логика работы - та же самая.

[gas]

О! У роботов уже есть идеология. Вы её точно знаете и другой быть не может. Понимаю.

Цитата: gas от Вчера в 01:57:42
робот просто не сможет по настоящему страдать или кайфовать, соответствующие структуры в компьютере будут совсем иначе работать, чем у живых организмов.
Вот тут два пункта против. Во-1, почему не сможет. Это не очевидно. Во-2, а какая разница "по настоящему" он страдает или только изображает это, если разницы не видно???

представьте, что ваша жена только изображает любовь и оргазмы, а за вашей спиной занимается совсем другими делами, или с другими мужчинами, у роботов может быть только так, а не иначе
идеологии у роботов как таковой нет, может быть что-то отдаленно на нее похожее и примитивное, это достаточно для сравнения и для невозможности сближения разумов и тп
у кого нет свободы воли, их можно только пожалеть, речь не идет о свободе вообще

[гравицап]

А вы говорите ничего уникального.

Каждый вид по своему уникален. Мы к примеру можем продлять свою боль и наслаждение далеко за рамки нужд нашего выживания. И это просто побочный эффект наличия у нас разума. А разум слишком эффективный инструмент, потому может нести в себе самую большую массу побочных эффектов и все равно будет поддержан отбором.

ще в древнем риме народ требовал хлеба и зрелищ.. т.е. эмоций наравне с хлебом.

Потому что есть такая эмоция как "Скука" Эта эмоция обычно работает только когда "Хлеба" в достатке. Потому с хлебом не на равне...Хлеб первостепенен. А про все остальное говорят..."С жиру бесятся"

Что бы от нас осталось, если бы мы ограничились только нуждами выживания? Даже не обезьяна, какое нибудь кишечнополостное. Нет никакого разума без эмоций. То наркомания, то побочный эффект. Это псевдофилософия. Разум это болезнь жизни, разум это побочный эффект.. Годится девушек кадрить

[гравицап]

ох, блин

фраза про хлеб и зрелища - мнение одного из императоров, что народ только этого и хочет, а когда ему это дать, то не станет бунтовать
император принимал желаемое за действительное

и ему тут усиленно подражают чуть более чем все участники "дискуссии"

Ох блин
Википедия другое говорит

[гравицап]

Вот мы тут обсуждаем как бы так запрограммировать робота, чтоб у него была свобода воли.

Нафига роботу свобода воли? Что вы к ней привязались?

А у нас такая программа от природы.

Нет у нас свободы воли, не обольщайтесь. Иллюзия этой свободы - да, но только иллюзия.

Условный рефлекс от безусловного это у собаки мало отличается(и то немало), а человек сам себя дрессирует - кто на фортепьянах научается, а маяковский с полным ртом камней матюкал штормовое море

Это отличие количественное. Но логика работы - та же самая.

Роботу нужна субьектность и свобода воли чтобы он был гуманоидным согласно теме.
В таком случае у него появятся и иллюзии что будто бы на самом деле у него нет свободы воли. Заметьте, у всяких колькуляторов сомнений относительно их свободы не бывает

[николай теллалов]

Википедия другое говорит

совсем то говорит
"хлеба и зрелищ" - не щения "народа", а инструмент контроля над ним

[loky1109]

представьте, что ваша жена только изображает любовь и оргазмы, а за вашей спиной занимается совсем другими делами, или с другими мужчинами, у роботов может быть только так, а не иначе

То, чего я не знаю, не может мне навредить.

"Моя жена" для меня существует только в моём восприятии. Если она изображает оргазм достаточно убедительно, чтобы я не мог отличить этого от реальности - для меня никакой разницы нет и быть не может. Если она "на самом деле" является роботом, или инопланетянкой, или моим галюном - это никак не влияет.

Ну и попытка "зацепить" через низменные (в смысле низкого уровня, никакого порицания) желания и комплексы это низкий приём. И он не сработал.

идеологии у роботов как таковой нет

Так есть или нет?

может быть что-то отдаленно на нее похожее и примитивное

Почему обязательно примитивное?

это достаточно для сравнения и для невозможности сближения разумов и тп

Как это связанно с "идеологией" или "чем-то на неё похожим" ума не приложу.

у кого нет свободы воли, их можно только пожалеть, речь не идет о свободе вообще

Именно о свободе воли. Нет её у человеков. Не заложена такая опция конструктивно. Зато заложен функционал веры в эту самую "свободу воли".

Роботу нужна субьектность и свобода воли чтобы он был гуманоидным согласно теме.

Я никак не могу вас заставить перестать заблуждаться.

[-Юрий-]

Вот мы тут обсуждаем как бы так запрограммировать робота, чтоб у него была свобода воли.

Нафига роботу свобода воли?

А чтобы робот мог самостоятельно принять решение об изъятии человека из бытия как лишнюю сущность и осуществить это решение.

[loky1109]

2_gas.
Вы отчего-то считаете, что, буде ИИ окажется создан, сможете оценивать его как-то иначе чем по его поведению. Или что хоть кто-то это сможет и будет знать как оно у него "внутри" обстоит "на самом деле". Это ключевое заблуждение. Искусственные алгоритмы поведения и принятия решений становятся непостижимо сложны для человека задолго до того, как они становятся ИИ в общеупотребительном смысле слова. Так что поведение ИИ это всё, что будет вам доступно для определения: И он или не И. Следовательно, имитация разума == разум.

Если вы с этим тезисом не согласны, то нам с вами не о чем продолжать разговор, потому что я от него отступать не намерен.

[гравицап]

Имитация разума намного сложнее чем сам разум.
Одно дело запрограммировать самоощущения, стимулы, и дать достаточный обьем памяти, а дальше пусть ии сам разбирается и строит свою линию поведения
И совсем другое запрограммировать его на все случаи "жизни", да еще и таким манером, чтобы казалось что будто оно действует по своей воле. На это никаких ресурсов не хватит