Полтора телескопа для новичка.

[colonel Alex]

А может бинокль посмотреть? Например, вот такой: https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32859546208.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.5d93341dcPwQNz&s=p

Ни в коем случае! Никогда не покупайте бинокль-подделку за такие деньги да еще с зумом (10х60)! Вы сами то верите, в его заявленные технические характеристики?

[Alecs99.99]

Боюсь если возьмете телескоп за три тыщи на Али то может пропасть желание наблюдать.На работу больше всего подойдёт труба ахромата 80/400 или мак 90-102 мм размером с термос.Рефрактор больше подходит для дипскай объектов , мак для луны и планет , которые сейчас очень низко над горизонтом.

[Флойд]

На работу больше всего подойдёт труба ахромата 80/400 или мак 90-102 мм размером с термос.

Вот я сейчас и думаю в эту сторону насчет рабочей- походной модели, 90-й мак, конечно подороже трубок за 3 тысячи, но это все таки полноценный телескоп, по габаритам устраивает 100% а по наземке он как?

[Igor-crveni]

Для начала возьмите один мобильный вариант 102/500 рефрактор на азимутальной монтировке az-3.

В этом ключе разве 90-900 не будет лучше? И азимутальная монтировка смущает немного.

Требования же мобильность и быстрота. А так экваториальная монтировка вполне, но это тяжелее. Равно как и рефрактор с длинным фокусом. Но 102/500 по дипам будет интереснее.

[Флойд]

Хочу сказать спасибо форумчанам за адекватное отношение к новичкам. Я прекрасно понимаю, как со стороны выглядят подобные вопросы от абсолютно неразбирающихся людей (и как они могут раздражать) вдвойне приятно читать адекватные советы. Подскажите еще немного, пока движусь в такую сторону, сначала небольшой мак для работы и телескопных забав (тротуарка для всех желающих, за городом детям в туристическом кружке итп) а потом если зайдет можно будет потратиться на что то более апертурное. Вот для небольшого "Термоса" на работу стоит ли рассматривать маки DeepSky МАК 100/1400 и Skyline Pro 90?

[Флойд]

Свершилось! Пришел мой первый телескоп! 90-й мак. Получил в транспортной, проверил, дошел целым. На стоянке перед работой распаковал дрожащими руками, воткнул окуляр и устремил свой взор в небо, какая красота! Низкие северные свинцовые тучи! Вдоволь налюбовавшись перевел взор на менее отдаленные но более видимые объекты, верхушки заводских туб, итд. Приближает отлично, с рук конечно не удобно, плюс право-лево сбивает, отображение зеркальное, но картинки четкие. Тренога у еку-1 полное дно, подберу штатив у геологов какой нибудь, а вот монтировка пока видимых люфтов не показала, посмотрим, если что аргон, токарка с чпу итд под рукой. Родная прикладная оптика (окуляры итд) имеет конечно вид довольно игрушечный, думаю в ближайшее время заменю на что-то недорогое но покачественней алишное. Ну и габариты мака это здорово, чувствую пропишется он у меня в машине. Через пару дней обещают ясную холодную погоду, у меня как раз начинается отпуск, а значит можно будет постигать тайны вселенной, бороздить космос, учить инопланетянок любви... В любом случае спасибо отзывчивым форумчанам за советы.

[Флойд]

Еще раз спасибо за советы, пользуюсь маком 90 и не нарадуюсь, поменял еку-1 на монтировку с наведением, прикупил несколько объективов с али и все стало просто хорошо. Размеры огонь, взял строительный кейс для инструментов, туда помещается телескоп со всеми делами. Брал его его и на рыбалку и на охоту, отличное средство развлечения для непьющего человека при чистом небе и ранних закатах. Как небольшой прибор всем устраивает.
Вопросик по нему только один, наземка с него не перевернута, но зеркальна, не слишком удобно для наведения, для нормальной картинки зеркало на призму сменять надо?
И вопросик по "большому" телескопу, вкусив все прелести космоса, понаблюдав за луной и другими объектами захотелось большего. Не то, чтобы этого не хватает, при чистом небе и большой луне седая северная тайга услышала множество восторженных, хоть и слегка матерных эпитетов, но дипы с него видны слабо. Совет "бери доб 8" подкупает своей очевидностью и относительной недороговизной, но смущают две вещи, табуретка (прецизионное наведение калибровочными постукиваниями, пошлепываниями и покачиваниями) и меня разбаловали габариты мака Есть признанные "диповые" рефлекторы поменьше? Что из катадиоптриков (не в фантастических бютжетах) может подойти? Или не заморачиваться и доб8?
Заранее спасибо.

[san418]

доб 6 неплох, но он больше планетный, и потом все равно захотите больше. Levenhuk ra200n f5 небольшая труба, длиной примерно 0,9м. Как скайвочер 2001, по качеству только наверно отличается от него.

[Igor-crveni]

отличное средство развлечения для непьющего человека при чистом небе и ранних закатах. Как небольшой прибор всем устраивает.

Класс)
По ходу доб 8 (или 10). Остальное полумеры получается. Можно, конечно, еще посмотреть МАК или ШК 8", но они дороже. У меня есть пецваль 127/635 - хорошо показывает дипы. Но я пришел к выводу, что доб 10 мобильней чем он. Наблюдаю я если с улицы преимущественно в дворе. Есть темные места. Так вот - табуретку и трубу вытащил. Поставил, окуляр воткнул и смотри. В процессе остывает. А со 127/635: экваториал собери, потом разбери. Сложи все чтобы не потерялось итд. Ну а по информативности доб 10" это... Реально уже все видно и не надо в голове дорисовывать что-то.
А у вас тем более машина!

[colonel Alex]

У меня есть пецваль 127/635 - хорошо показывает дипы. Но я пришел к выводу, что доб 10 мобильней чем он. Наблюдаю я если с улицы преимущественно в дворе. Есть темные места. Так вот - табуретку и трубу вытащил. Поставил окуляр воткнул и смотри. В процессе остывает. А со 127/635: экваториал собери, потом разбери. Сложи все чтобы не потерялось итд.

У меня тоже Пецваль 127/635. Но на азимутале TSAZ GP. На отсутствие мобильности не жалуюсь. Конечно в 10" видно куда больше. Но вот по поводу "в процессе остывает" к 10" вряд ли применимо. Его конкретно студить надо принудительно, либо достаточно долго пассивно. На фото - сетап на астротротуарке в Москве. Но мы слишком много хотим для новичка! Пожелаем ему пока успехов в наблюдениях с его МАК 90. Эх, нам бы его небо...Хотя у меня на даче в Подмосковье приемлемо.

[colonel Alex]

Вопросик по нему только один, наземка с него не перевернута, но зеркальна, не слишком удобно для наведения, для нормальной картинки зеркало на призму сменять надо?

Нужна призма 1,25". Я изредка такой пользуюсь (sw 45*). По наземке удобно, и удобнее, чем 90*.

[colonel Alex]

Что из катадиоптриков (не в фантастических бютжетах) может подойти?

Например, МАК 127 или ШК6". Были у меня такие, воспоминания радуют до сих пор. Страждующим: только не надо о том, что "Доб 8-10" лучше". Это разные вещи. 

Кстати для автора: Вам на МАК бленду надо! Хотя бы из туристического коврика сверните, весьма помогает.

[colonel Alex]

Родная прикладная оптика (окуляры итд) имеет конечно вид довольно игрушечный, думаю в ближайшее время заменю на что-то недорогое но покачественней

В качестве обзорника рекомендую окуляр ES 24 мм 68*. Для 1,25" покажет поле, близкое к максимальному. Эрнест его рекомендует.

[Igor-crveni]

Его конкретно студить надо принудительно, либо достаточно долго пассивно.

Ну это когда дельта большая. Да и дипскай показывает вполне на недостаточно остывшем.

На фото - сетап на астротротуарке в Москве.

Это у вас порта монтировка? Очень хорошо смотрится. Приходишь к выводу в последнее время чем проще тем эффективнее. Нет у меня пока азимутальной монтировки.

[colonel Alex]

Это у вас порта монтировка?

Это не Порта. Я указал: монтировка TSAZ GP (она есть и под другими брендами). Заявленная грузоподъемность - 8 кг. Вот её обзор:
https://www.realsky.ru/forums/topic/3362-%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82-%d0%be%d0%b1%d0%b7%d0%be%d1%80-%d0%b0%d0%b7%d0%b8%d0%bc%d1%83%d1%82%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9-%d0%bc%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%ba%d0%b8-deepsky-z-2-tsaz/

[Флойд]

В качестве обзорника рекомендую окуляр ES 24 мм 68*. Для 1,25" покажет поле, близкое к максимальному.

В качестве обзорника есть Datyson 32 мм 50* и Datyson 23мм 62*, "средний" окуляр это Datyson 15 мм 66* и самый близкий взял Datyson 9 мм 66*. По сравнению с родными в разы лучше.

Кстати для автора: Вам на МАК бленду надо! Хотя бы из туристического коврика сверните, весьма помогает.

Сделаю обязательно, все руки не доходят.

[colonel Alex]

Вопросик по нему только один, наземка с него не перевернута, но зеркальна, не слишком удобно для наведения, для нормальной картинки зеркало на призму сменять надо?

Нужна призма 1,25". Я изредка такой пользуюсь (sw 45*). По наземке удобно, и удобнее, чем 90*.

Вот такую призму у нас на барахолке продают:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,175616.0.html

[Compositor]

Есть признанные "диповые" рефлекторы поменьше?

Если сравнивать с 90 МАК-ом по дипскаю,   130/650 ньютон это прям революционный скачок вперед. А он все  еще очень и очень компактный, особенно складная версия, которая Dob 130 heritage:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-heritage-130650-retractable.html

я бы, правда, предпочел нескладной из-за фокусера. у складного какая-то очень странная штука стоит.

[Флойд]

Если сравнивать с 90 МАК-ом по дипскаю,   130/650 ньютон это прям революционный скачок вперед.

Габариты в складном варианте очень вкусные.

Еще в сторону 150/750 поглядываю, это наверно максимум по габаритам, что хочу, как он по дипам? Просто чем мак удобен, я с ним езжу просто на природу, там рыбачу, охочусь, отдыхаю итд и наблюдение за ночным небом как вишенка на торте. А так когда в машине битком лодка, мотор, бенз, вещи, засовывать большую трубу с табуреткой хз, плюс это же тонкий инструмент, с ним наверно аккуратно надо обращаться, просто так в багажник не кинешь, чтобы потом по плохой дороге он ушатался, или я преувеличиваю? Не знаю, может накручиваю себя с габаритами и все будет проще.
И еще вопрос, не длинные рефракторы есть для дипская? Проскакивали вроде на барахолке какие-то недешевые апертурные но короткие, совсем в них не разбираюсь.
с выбором не спешу, телескоп есть, но вдруг что-то вкусное будет пролетать на барахолке или авито, нужно быть готовым

[LILO]

1206