Помогите сделать правильный выбор телескопа

[LeyziKeK]

Вы собираетесь смотреть на телескоп или на небо? ))

Полностью поддерживаю! Внешний вид телескопа не важен, главное какого качества оптика, и как он рисует.

[andrei27]

Вы собираетесь смотреть на телескоп или на небо? ))

согласен с Вами ))) типо шашечки или ехать будем ))) конечно же на небо, но в душе я эстет ) и Селестроны выглядят как детские игрушки, а Мид достаточно серьёзный инструмент ...

[LeyziKeK]

Повторюсь в третий раз, о каком инструменте речь)

[andrei27]

Так какой телескоп от мида понравился-то?

etx-90 и etx-125

[LeyziKeK]

https://telescopicwatch.com/meade-etx125-telescope-review/
почитайте этот обзор. И я хочу понтересоваться, где вы живете, какая зона засветки?

[LeyziKeK]

Если вы живете где-то в черной зоне, то в пяти дюймовый скоп можно неплохо дипскай посмотреть, но доб8 покажет намного премного больше. Посмотрите зарисовки О Меары в 4-дьймовый рефрактор, только там вроде-бы рефрактор Nagler-Petzval.
И ознакомьтесь с зарисовками Михаила Власова DeepskyWatch (http://www.deepskywatch.com/astronomy-sketches.html), почти все объекты мессье зарисованы в 8 дюймовый телескоп

[andrei27]

https://telescopicwatch.com/meade-etx125-telescope-review/
почитайте этот обзор. И я хочу понтересоваться, где вы живете, какая зона засветки?

Как узнать зону засветки в моём регионе? Хабаровский край - Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре

[LeyziKeK]

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0FFFFFTFFFFF

[LeyziKeK]

Хабаровск - понятие растяжимое, центр красный, а по бокам зона засветки синяя. Если от центра Хабаровска считать, то вам до ближайшей сине-серой зоны 40 км.

[andrei27]

т.е. по сути в "красном" поле увидеть звёзды не получится

[Каллисто]

В красной зоне можно наблюдать только самые яркие объекты,за дипскаем нужно выезжать загород, желательно в синюю и в серую зоны.

[andrei27]

В красной зоне можно наблюдать только самые яркие объекты,за дипскаем нужно выезжать загород, желательно в синюю и в серую зоны.

Рефлектор Ньютона тоже не справится с дипскаем в городе?

[LeyziKeK]

Я же вам объяснял, что нет разительных отличий рефлектора от иных схем, разница в цене за апертуру, а то что телескоп рефлектор, засветку никак не убирает.

[Максим КР]

Катадиоптики, если брать, то от 127мм. Меньшие это полу-игрушки.
Скажу по секрету, Мак102 чуть слабее 90мм рефрактора, и под тёмным небом тоже.

А вот, если жмёт с финансами, то автоматизированная монтировка, это то, на чём следует сэкономить в первую очередь. Лучше взять больше апертуру.

Главная претензия, то, что полувилочные монтировки, с которыми продают катадиоптрики, очень неудобны в "ручном" режиме. То есть, с ними не только начинающий не научится поиску объектов, но и просто поводить трубой по интересному участку неба не удобно.
Ценность для астрофото таких монтировок низкая.
Для дипская ведение объекта не сильно требуется, а поиск под тёмным небом не сложен.(проблемы с поиском в основном от плохого неба)

Да, настроенная монтировка поможет найти на городском небе объект место где должен быть объект. Но с небольшой апертурой толку с того? Или будет едва  видно какое то пятно, или вовсе ничего.

Дипскай в городе извращение или баловство, когда нет возможности выехать.
Да можно обнаружить не только ярчайшие объекты, но вид их будет печален.
Пример - возьмем фотографию красивой девушки, заклеим с обееих сторон белой бумагой, что то нарисуем, обклеим скотчем, еще бумагой... на просвет мы всё равно увидем девушку, при упрорстве может быть даже узнаем её, но вид так себе. Вот, и дипскай в городе так же.

[SAY]

Катадиоптики, если брать, то от 127мм. Меньшие это полу-игрушки.

127 мм (по китайскому факту - ?) на приличный телескоп по контрасту претендовать не может в принципе из-за приличного ЦЭ (по совокупности штрель менее 0,8). Да, короткий (кому это нужно), на этом в общем то и  всё. Д.Д. Максутов вероятно несколько идеализировал своё изобретение, которое по понятным причинам не стало массовым, из-за дороговизны в частности.
Более 7" особого смысла уже не имеет. Сегмент МК: 6"...7", имхо, это кому нужен короткий аппарат.

[andrei27]

И всё таки ребята я присматриваюсь к катадиоптрику М.К.. Как ни крути, но его размеры меня очень устраивают... Только вот, что в него можно увидеть )

[slava03]

Смотря где?

[SAY]

И всё таки ребята я присматриваюсь к катадиоптрику М.К.. Как ни крути, но его размеры меня очень устраивают... Только вот, что в него можно увидеть )

Потом расскажете. 
Казалось бы, Максутов-Ньютон со сферической оптикой при его небольшом ЦЭ должен быть идеалом по качеству изображения, но как-то не шибко прижился в массах.

[andrei27]

И всё таки ребята я присматриваюсь к катадиоптрику М.К.. Как ни крути, но его размеры меня очень устраивают... Только вот, что в него можно увидеть )

Потом расскажете. 
Казалось бы, Максутов-Ньютон со сферической оптикой при его небольшом ЦЭ должен быть идеалом по качеству изображения, но как-то не шибко прижился в массах.

возможно из-за его цены

[andrei27]

опытные люди говорят, что качество оптики у Meade выше, чем у Celestron. Хотя возможно это немного заблуждение... Якобы в Meade с апертурой 90 можно увидеть не хуже , чем в Celestron с 127... Что скажете на счёт этого мнения? Наверное пока на практике сам не посмотришь, никаких выводов не сможешь сделать )