ROLEX

[an1440]

"Побочным продуктом" от тем "Как расчитываются..." получилась вот такая симпатичная утилитка.
https://astronomy.ru/forum/attachments/r218.zip

[вложение удалено с форума]

[Алексей Рыбак]

Да Вы правы утилитка действительно симпатичная, пригодится.

[Pietro]

17 май 2003
 

Фаза луны:      54 %  ( 16 й день)
 Полнолуние:     16 май 2003  14:37

А вы уверены, что возраст и фаза это одно и то же?  

[an1440]

17 май 2003
Фаза луны:      54 %  ( 16 й день)
Полнолуние:     16 май 2003  14:37
А вы уверены, что возраст и фаза это одно и то же?  

Да, "день", конечно, здесь вычисляется не вполне корректно.
Более того, момент ближайшей "круглой" четверти обновляется тоже не совсем корректно: при старте программы, либо при переходе местного времени через 0 часов...
Дело в том, что для этого расчета я использовал безусловно варварский алгоритм - последовательное приближение к заданной фазе. Ввести такой расчет в главный цикл - будет кошмар (хотя современный комп скорее всего проглотит даже такое издевательство). Для возраста придется ввести туда еще и расчет момента предыдущего новолуния.

Очень хотелось бы узнать, как такой расчет делается "по-нормальному" - ведь не могли же его так считать до появления компъютеров!!! Видимо, должен существовать аналитический способ решения?

[an1440]

...с тех пор я возвращался к "РОЛЕКСУ" с десяток раз. Убрал неточность в работе календаря (она не приводила к принципиальной ошибке, но вызывала неприятный перескок через 29 февраля).
Неоднозначность в вычислении восхода/захода - оказалось, что за исходный момент для такого расчета следует обязательно брать момент полдня, а не текущее время. Хотя в книге на этом почему-то внимание не заостряется. Говорится: " сначала нужно определить момент восхода приближенно, например, для долготы солнца соответствующей моменту его верхней кульминации. Затем пересчитать долготу на полученный момент восхода...". Так вот, из-за этого "например" можно ошибиться на сутки - эффект получается такой, как если бы восход считался для другой географической долготы места.

Еще прроблема: при вычислении высоты солнца над/под горизонтом возникают трудности с использованием рекомендованной формулы для рефракции p=58".2 *td(z ).
Эта формула не позволяет "плавно", без излома довести солнце до самого горизонта.
Опять же - а под горизонтом? Имеет ли смысл говорить о рефракции там? Если нет - то как перейти опять же плавно от ее наличия к ее отсутствию?

Короче, вопросов еще достаточно...

[Анатолий Волчков]

При определении моментов восхода-захода точное значение рефракции неизвестно, поэтому принимают среднюю рефракцию в горизонте - 35', то есть ищут момент пересечения верхним краем Солнца высоты минус 35 минут.

Существуют теории, способные рассчитать рефракцию и под горизонтом, только ценность таких теорий не очень высока - истинное строение атмосферы в данный момент может сильно отличаться от стандартной атмосферы, по которой построена теория. Так что, не затуманивайте себе мозги рефракцией под горизонтом, берите 35 минут в горизонте и все!

[an1440]

35' в горизонте - для восхода - это понятно, так и сделано.
Но у меня в последующих версиях у меня выводятся текущие высота/азимут солнца. Я имел в виду как раз этот случай...

[Анатолий Волчков]

Но у меня в последующих версиях у меня выводятся текущие высота/азимут солнца. Я имел в виду как раз этот случай...

Тогда непонятно, зачем учитывать рефракцию для Солнца, когда оно не видимо?

Для определения момента сумерек достаточно знать высоту Солнца с точностью до градуса, так как значения высот для различных сумерек весьма условные и даваемые с точностью до градуса величины. Рефракция тут совершенно лишняя и ничего не прибавляющая для пользователя величина.

[an1440]

...Рефракция тут совершенно лишняя и ничего не прибавляющая для пользователя величина...

Ну Вы посмотрели, о что за программе идет речь. Разумеется она рассчитана не на астронома. А для такового может показаться не вполне нормальным, если в строке 3 обьявляется "Восход солнца :   6 :03", часы показывают 6:03:01, а в строке 5 горит: "Высота солнца над горизонтом   -1° (минус градус)" ?
И придется долго и безуспешно обьяснять, что полградуса за рефракцию, четверть - на радиус солнца, и еще 10' на то, что в понятие "6:03" укладывается как 6:03:01, так и  6:03:59...
Получается, не обойтись. Но тогда - если до, то и после захода. Иначе солнце при заходе споткнется и упадет сразу на полградуса... Хотя, по здравому смыслу, какая к черту рефракция, если смотреть на солнце не сквозь воздуx, а сквозь землю?

А вот сумерки - штука действительно неопределенная... Я проверял: свет на улице загорается иногда при минус 3°, иногда - при минус 6, а как-то было - вообще не зажегся...

[Анатолий Волчков]

... может показаться не вполне нормальным, если в строке 3 обьявляется "Восход солнца :   6 :03", часы показывают 6:03:01, а в строке 5 горит: "Высота солнца над горизонтом   -1° (минус градус)" ?

Ненормальность может быть лишь в том случае, если объявленная величина не соответствует показываемой.

Если под "высотой" Солнца подразумевается высота центра диска истинного Солнца - то все правильно! Округленное до градуса значение высоты истинного Солнца составляет минус 1 градус.

Если программа должна показывать высоту центра диска видимого Солнца - то это ошибка программы. Программа должна давать значение 0 градусов.

Учет рефракции тут ничего не изменит.

[an1440]

Заменил версию файла в сообщении, открывшем тему...