ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я, как незамутненный подросток, считаю, что проще предположить и описАть происхождение планетных систем в умерших двойных звездах.
Подумаешь - различные стадии образования планет вживую наблюдаются астрономами. "Назло бабушке отморожу уши" (с) :-)
Цитата: gans2 от 24 Апр 2008 [06:48:44]Подумаешь - различные стадии образования планет вживую наблюдаются астрономами. "Назло бабушке отморожу уши" (с) :-)А конкретные ссылки, в подтверждение Ваших, пока еще голословных, утверждений будут?
Цитата: Уникум от 24 Апр 2008 [15:06:36]Цитата: gans2 от 24 Апр 2008 [06:48:44]Подумаешь - различные стадии образования планет вживую наблюдаются астрономами. "Назло бабушке отморожу уши" (с) :-)А конкретные ссылки, в подтверждение Ваших, пока еще голословных, утверждений будут?Какими важными бывают забаненные на гугле :-)http://www.popmech.ru/part/?articleid=3614&rubricid=3Далеко за пределами Солнечной системы обнаружена планета, появившаяся в нашей эре – то есть, меньше 2 тыс. лет назад.http://yastro.narod.ru/a2/a_news278.htm Астрономы следят за образованием планетной системы с четырьмя звездамиhttp://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/07/20/259702 Кривое кольцо возле юной звездыХватит,о мудрейшие интелектуалы? Или порадуете своими многоучеными мыслями левой ноздри? :-)
Цитата: gans2 от 24 Апр 2008 [18:09:18]Цитата: Уникум от 24 Апр 2008 [15:06:36]Цитата: gans2 от 24 Апр 2008 [06:48:44]Подумаешь - различные стадии образования планет вживую наблюдаются астрономами. "Назло бабушке отморожу уши" (с) :-)А конкретные ссылки, в подтверждение Ваших, пока еще голословных, утверждений будут?Какими важными бывают забаненные на гугле :-)http://www.popmech.ru/part/?articleid=3614&rubricid=3Далеко за пределами Солнечной системы обнаружена планета, появившаяся в нашей эре – то есть, меньше 2 тыс. лет назад.http://yastro.narod.ru/a2/a_news278.htm Астрономы следят за образованием планетной системы с четырьмя звездамиhttp://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/07/20/259702 Кривое кольцо возле юной звездыХватит,о мудрейшие интелектуалы? Или порадуете своими многоучеными мыслями левой ноздри? :-)Начало положено...Но этого совершенно недостаточно для репрезентативной выборки, по-серьезнее и по-солиднее материалы будут?
Всегда хотел узнать ЗА ЧТО БАНЯТ НА Google??
Цитата: bob от 11 Апр 2008 [08:53:57]Цитата: Балакин Андрей от 11 Апр 2008 [02:33:14]Возможно на подходе новый период нестабильности. Сколько там времени (?) осталось?/quote] Неужели в космосе никто не видел внезапно вспыхивающих звезд? /quote] Я тоже считаю, что планетные системы надо искать там, где вспыхивают новые звёзды. Вас волнует периодичность всплесков активности звёзд. Астрономия вряд ли сможет ответить на этот вопрос. Инструментарий астрономов позволяет анализировать дошедшие до Земли сигналы из космоса здесь и сейчас. Что было с Солнцем десятки и сотни миллионов лет назад средствами астрономии реконструирорвать проблематично. Но положение отнюдь не безнадёжное. Предметом изучения геологии является земная кора, в которой материально зафиксирована информация о том, что происходило с Землёй последние 3,5 млрд. лет. Например, на планете регулярно повторяются эпохи горообразования и складчатости с периодичностью около 200 млн.лет. Последняя эпоха - альпийская - завершилась менее 10 млн. лет назад. Так что у человечества в запасе есть ещё полтараста миллионов лет. Я придерживаюсь космогонической гипотезы Джеймса Джинса, которую он сам назвал приливной. Однако в описании гипотезы дело представлено так, что пролетающая мимо Солнца звезда своим тяготением вырвала веретенообразный сгусток вещества. Не знаю, принадлежит ли такое понимание Джинсу или это дело его толкователей. В любом случае такое представление конечно же легко опровергается. На поверхности Солнца ускорение свободного падения сегодня 274 м.с*-2. А на расстоянии 1 а.е. оно уже равно 6 мм.с*-2. Понятно, что никакая звезда не может создать у поверхности Солнца поле тяготения с напряжённостью, превышающей его собственное ускорение силы тяжести. А более тесное сближение до предела зоны Роша приведёт к взрыву. Скорее всего результаты такого сближения демонстрируют сверхновые. Гипотеза Джинса подверглась жестокой критике и он её оставил, занявшись другими проблемами. В начале ХХ века звёзды представлялись огненно-жидкими телами. Гелий на Солнце к тому времени уже обнаружили (и назвали этот химический элемент в честь Солнца), но термоядерная реакция синтеза ядер гелия тогда не была известна. Поэтому надо вернуться к гипотезе Джинса и рассмотреть её с позиций сегодняшних знаний. Ядро звезды можно представить как постоянно действующую термоядерную бомбу. Давление взрыва уравновешивается гравитационным противодавлением окружающих ядро гелиосфер. При сближении звёзд приливные ускорения на противоположных сторонах по линии гравитационного взаимодействия вычитаются из собственных ускорений силы тяжести. В соответствии с этим механизмом приливного действия на противоположных сторонах Солнца гелиостатическое давление снизилось до значений ниже камуфлетного. В области приливных выступов взрыв прорвался наружу. Планеты-гиганты образовались из верхних слоёв светила. Сгустки более плотной плазмы из недр Солнца сформировались в небесные тела земного типа. Видите, вырыв вещества с поверхности одной звезды тяготением другой и взрывной приливный выброс - принципиально разные явления. Первое - невероятное. Чтобы вырвать вещество из Солнца силою тяготения, нада сначало прикрепить Солнце к архимедовой точке опоры. В реальном Космосе взаимодействуют поля тяготения, возмущая орбиты и вызывая приливные деформации. Второе - вполне может служить основой для разработки космогонической гипотезы. Приливные ускорения сыграли роль спускового механизма. А выброс протопланетного вещества прроизошёл за счёт внутренней энергии Солнца. Прошло уже 90 лет, как Джинс опубликовал свою гипотезу. Тогда же она была и разгромлена. Сегодняшнее мнение большинства астрономов о т ом, что в 1917 году гипотеза Джинса была опровергнута и отвергнута раз и навсегда, можно объяснить только стереотипностью мышления. В истории науки немало случаев, когда возврат к заброшенной теме на новом уровне знаний приводит к успеху. Остаётся надеяться, что замечательная идея Джинса к своему 100-летию, наконец, пробъётся хотя бы в студенческие аудитории. Надежда только на интернет.
Цитата: Балакин Андрей от 11 Апр 2008 [02:33:14]Возможно на подходе новый период нестабильности. Сколько там времени (?) осталось?/quote] Неужели в космосе никто не видел внезапно вспыхивающих звезд? /quote] Я тоже считаю, что планетные системы надо искать там, где вспыхивают новые звёзды. Вас волнует периодичность всплесков активности звёзд. Астрономия вряд ли сможет ответить на этот вопрос. Инструментарий астрономов позволяет анализировать дошедшие до Земли сигналы из космоса здесь и сейчас. Что было с Солнцем десятки и сотни миллионов лет назад средствами астрономии реконструирорвать проблематично. Но положение отнюдь не безнадёжное. Предметом изучения геологии является земная кора, в которой материально зафиксирована информация о том, что происходило с Землёй последние 3,5 млрд. лет. Например, на планете регулярно повторяются эпохи горообразования и складчатости с периодичностью около 200 млн.лет. Последняя эпоха - альпийская - завершилась менее 10 млн. лет назад. Так что у человечества в запасе есть ещё полтараста миллионов лет. Я придерживаюсь космогонической гипотезы Джеймса Джинса, которую он сам назвал приливной. Однако в описании гипотезы дело представлено так, что пролетающая мимо Солнца звезда своим тяготением вырвала веретенообразный сгусток вещества. Не знаю, принадлежит ли такое понимание Джинсу или это дело его толкователей. В любом случае такое представление конечно же легко опровергается. На поверхности Солнца ускорение свободного падения сегодня 274 м.с*-2. А на расстоянии 1 а.е. оно уже равно 6 мм.с*-2. Понятно, что никакая звезда не может создать у поверхности Солнца поле тяготения с напряжённостью, превышающей его собственное ускорение силы тяжести. А более тесное сближение до предела зоны Роша приведёт к взрыву. Скорее всего результаты такого сближения демонстрируют сверхновые. Гипотеза Джинса подверглась жестокой критике и он её оставил, занявшись другими проблемами. В начале ХХ века звёзды представлялись огненно-жидкими телами. Гелий на Солнце к тому времени уже обнаружили (и назвали этот химический элемент в честь Солнца), но термоядерная реакция синтеза ядер гелия тогда не была известна. Поэтому надо вернуться к гипотезе Джинса и рассмотреть её с позиций сегодняшних знаний. Ядро звезды можно представить как постоянно действующую термоядерную бомбу. Давление взрыва уравновешивается гравитационным противодавлением окружающих ядро гелиосфер. При сближении звёзд приливные ускорения на противоположных сторонах по линии гравитационного взаимодействия вычитаются из собственных ускорений силы тяжести. В соответствии с этим механизмом приливного действия на противоположных сторонах Солнца гелиостатическое давление снизилось до значений ниже камуфлетного. В области приливных выступов взрыв прорвался наружу. Планеты-гиганты образовались из верхних слоёв светила. Сгустки более плотной плазмы из недр Солнца сформировались в небесные тела земного типа. Видите, вырыв вещества с поверхности одной звезды тяготением другой и взрывной приливный выброс - принципиально разные явления. Первое - невероятное. Чтобы вырвать вещество из Солнца силою тяготения, нада сначало прикрепить Солнце к архимедовой точке опоры. В реальном Космосе взаимодействуют поля тяготения, возмущая орбиты и вызывая приливные деформации. Второе - вполне может служить основой для разработки космогонической гипотезы. Приливные ускорения сыграли роль спускового механизма. А выброс протопланетного вещества прроизошёл за счёт внутренней энергии Солнца. Прошло уже 90 лет, как Джинс опубликовал свою гипотезу. Тогда же она была и разгромлена. Сегодняшнее мнение большинства астрономов о т ом, что в 1917 году гипотеза Джинса была опровергнута и отвергнута раз и навсегда, можно объяснить только стереотипностью мышления. В истории науки немало случаев, когда возврат к заброшенной теме на новом уровне знаний приводит к успеху. Остаётся надеяться, что замечательная идея Джинса к своему 100-летию, наконец, пробъётся хотя бы в студенческие аудитории. Надежда только на интернет.
Возможно на подходе новый период нестабильности. Сколько там времени (?) осталось?
Пусть все говорят и высказывают даже бредовые идеи может они покажутся несуразными на первый взгляд а потом создадут основу действительности.
Я придерживаюсь космогонической гипотезы Джеймса Джинса, которую он сам назвал приливной. ... Прошло уже 90 лет, как Джинс опубликовал свою гипотезу. Тогда же она была и разгромлена. Сегодняшнее мнение большинства астрономов о т ом, что в 1917 году гипотеза Джинса была опровергнута и отвергнута раз и навсегда, можно объяснить только стереотипностью мышления. В истории науки немало случаев, когда возврат к заброшенной теме на новом уровне знаний приводит к успеху. Остаётся надеяться, что замечательная идея Джинса к своему 100-летию, наконец, пробъётся хотя бы в студенческие аудитории. Надежда только на интернет.
Кажется, это сказал Эддингтон: "Мы все состоим из пепла умеррших звезд". Во всяком случае, планеиы земной группы, полагаю, состоят именно из него.
УГУ. Меня интересуют зажелезные элементы и цепи образования изотопов.
Цитата: Балакин Андрей от 22 Апр 2008 [02:31:19]Мне представляются два периода активности. Первый образовал рыхлых гигантов с подобной плотностью, второй - малые планеты более плотные по составу. Очевидно, что это разные этапы развития Солнца. Во время каждого периода активности выстреливало по несколько планет, подобно колебаниям гармонического маятника. Меньше-больше-меньше. Орбиты тоже объясняются тем, что с экватора первая космическая меньше. Какова разница между периодами активности? Ну может 5-6 миллиардов лет. Может больше. Лишь бы не меньше.1. Тогда как (с позиции Вашей гипотезы) Вы объясните тот факт, что измеренный возраст старейших пород на Земле, Луне, Марсе и в составе метеоритов превышает 3 млрд. лет? Это значит, что планеты Солнечной системы образовались как минимум раньше этого срока.2. Как Вы объясните разницу в химическом составе планет земной группы и Солнца?3. Как Вы объясните примерно круговые орбиты планет Солнечной системы? Тело, "выстреленное" из Солнца, первоначально должно оказаться на очень вытянутой орбите с перицентром, близким к поверхности Солнца.Есть еще куча вопросов, но попробуйте сначала ответить на эти три
Мне представляются два периода активности. Первый образовал рыхлых гигантов с подобной плотностью, второй - малые планеты более плотные по составу. Очевидно, что это разные этапы развития Солнца. Во время каждого периода активности выстреливало по несколько планет, подобно колебаниям гармонического маятника. Меньше-больше-меньше. Орбиты тоже объясняются тем, что с экватора первая космическая меньше. Какова разница между периодами активности? Ну может 5-6 миллиардов лет. Может больше. Лишь бы не меньше.
2. Нам известен только химический состав поверхности Солнца. А что внутри?
И кроме того - если этот тезис справедлив, то он в равной степени опровергает и теорию "пылевую".
Легко представить, как пролетающая мимо системы планета попадает, при подходящей скорости, в гравитационную ловушку и выходит на круговую орбиту.
Очевидно, что стабилизация планет на круговых орбитах произошла не сразу. А в несколько этапов:1. вначале спиральная траектория "ухода" 2. потом сильно вытянутая орбита, пересекающаяся с орбитами других планет
3. взаимодействие планет приводящее к переходу планет на более стабильные орбиты.
Очевидно, что стабилизация планет на круговых орбитах произошла не сразу. А в несколько этапов:1. вначале спиральная траектория "ухода" 2. потом сильно вытянутая орбита, пересекающаяся с орбитами других планет3. взаимодействие планет приводящее к переходу планет на более стабильные орбиты.