Выбор катадиоптрика 8-10"

[Алексей Юдин]

Речь о том, чтобы не материться при выбивании клинящих посадок и тратить на сборку-разборку в 2-3 раза меньше времени, как с Мидами-Селестронами. Или в 5 как с Сантелами.

Тут ключевое слово именно "удобная". Разобрать можно, спору нет, но зачем такое "счастье" за свои деньги?

[Dmitry777]

Ну так продавайте свой Meade и берите Evolution 9.25

Кому бы он нужен стал после таких рассказов )))

[SpaceEngineer]

Кому бы он нужен стал после таких рассказов )))

К оптике претензий нет, всё отлично. Просто девайс скорее стационарный, для дачной обсерватории, чем для выездов. Хотя вдвоём он вполне транспортабельный.

[IGORЬ]

Недавно обслуживал Тал 250 К, которому 6 лет, покрытие вторички уже потускнело. Качество поражает. Обидно вдвойне, тк видны инженерные изыскания в конструкции искателя, трубы, монти, и вот так погано исполнять. Тьфу! Селестрон недавно смотрел, ему 30 лет, вот он был в таком же состоянии примерно.

Владею ТАЛом-250К с 2008 года.
Телескоп надёжный, хорошо держит юстировку, качество покрытий зеркал отличное.
Разрешение на уровне теоретического.
Например, на 9 секундном Марсе позволяет чётко зафиксировать все 4 вулкана Фарсиды.
ТАЛ-250К весьма компактен и мобилен, поэтому очень удобен для наблюдений объектов СС и глубокого космоса с балкона, крыши и в поле.
Я и мои дети довольны:

[Владимир ARS]

Рад за вас  :)Проницание сравните с 10» рефлектором.

[SAY]

Недавно обслуживал Тал 250 К, которому 6 лет, покрытие вторички уже потускнело. Качество поражает. Обидно вдвойне, тк видны инженерные изыскания в конструкции искателя, трубы, монти, и вот так погано исполнять. Тьфу! Селестрон недавно смотрел, ему 30 лет, вот он был в таком же состоянии примерно.

Владею ТАЛом-250К с 2008 года.
Телескоп надёжный, хорошо держит юстировку, качество покрытий зеркал отличное.
Разрешение на уровне теоретического.
Например, на 9 секундном Марсе позволяет чётко зафиксировать все 4 вулкана Фарсиды.
ТАЛ-250К весьма компактен и мобилен, поэтому очень удобен для наблюдений объектов СС и глубокого космоса с балкона, крыши и в поле.
Я и мои дети довольны:

Тогда ТАЛы "К" ещё более-менее приличными делались и результаты интерферометрических тестов к телескопу прилагались. Забугорные ШК гноили на форуме вдоль и поперёк. Чуток позднее НПЗ "плюнул" на качество (типа лохи и так купят), а потом и вовсе самоликвидировался в направлении любительского астрооборудования, поскольку конкурировать был уже не в состоянии.
В итоге - ШК у нас востребованы, а про ТАЛ-ы "К" никто давно уже не вспоминает, или вспоминает не лестным словом по тестам в ВАГО.

[AstroMustard]

К оптике претензий нет, всё отлично. Просто девайс скорее стационарный, для дачной обсерватории, чем для выездов. Хотя вдвоём он вполне транспортабельный.

Да нууу.....

ШК как раз отлично создан для мобильных и выездных наблюдений, в поля, за границу и тд.

ШК-8 у меня был, весит он примерно 6 кг - без навесного. Отлично носился в спортивной сумке с ложементом. Тренога и голова монтировки тоже запросто, переносятся особенно если есть авто. Противовесы от Экваториала я даже не выносил из машины, ездили от наблюдений к наблюдениям.

9.25 не намного тяжелее. Даже  СPC1100 и LX90 12" вполне себе можно возить в поля без особых проблем.

Стационар, как по мне, это что-то связанное с EQ-8.

[Владимир ARS]

Да уж, когда слышишь про 10» вдвоем становится грустно, мне для 14» наверное надо автобус гастарбайтеров возить, чтобы таскали.

[Шмидт Кассегрен]

Да уж, когда слышишь про 10» вдвоем становится грустно, мне для 14» наверное надо автобус гастарбайтеров возить, чтобы таскали.

Володя, скажи, как по планетам без автоматизированного ведения твой ДОБ?

[Тимур Норматов]

Извиняюсь, если уже есть такая тема, я в этом разделе новичок.
Выбираю первый телескоп, но бюджет позволяет сразу взять приличный инструмент. Храниться будет в квартире, поэтому гигантский доб - не вариант. Также наблюдения, скорее всего, будут в основном с балкона. Могу позволить себе и 14", но для Питера это оверкилл, плюс не транспортабельно. Т.к. живу в мегаполисе и не имею дачу, в основном буду смотреть планеты, а потом пробовать снимать их. Думаю, 8-10" катадиоптрик будет оптимальным выбором?

Что из этих вариантов выбрать, с заточкой на планеты? Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?

Celestron Advanced VX 9,25" S
Celestron NexStar Evolution 9,25"
Celestron CPC 925
Meade LX90 10'' ACF
Meade LX200 10" ACF/UHTC (нифига себе цена)

Может ли подбор окуляра исправить аберрации трубы, или труба - самое главное?
У всех производителей есть линейки моделей с разной апертурой. Можно ли считать, что, например, CPC 925 такой же по качеству, как CPC 1100, или каждый инструмент - это отдельный разговор?

Тогда уж возьмите дачу, а потом уже купите себе и 14" телескоп

[IGORЬ]

Рад за вас  :)Проницание сравните с 10» рефлектором.

Сравнивал ТАЛ-250К и рефлектор BKP25012.
В итоге рефлектор так и стоит, точнее простаивает, а ТАЛ-250К работает.

[Botanika]

Как владелец 12" МИДа 90 скажу так. Прочитайте инструкцию по эксплуатации 200 МИДа. В течении 2- 3 дней. Потом поймете какой это шикарный аппарат. У меня Целестрон 8" - в сравнении не идет. Но он мобилен (всего 13 кг с треногой). По качеству оптики - МИД несомненно стоит своих денег. Виды галактик и луны просто потрясают. Планеты пока не видел. МИД 12" очень хорошо юстируется и в сравнении с ТАЛ 250 показывает гораздо лучше (сравнивал у друзей). Недостаток один - труба с вилкой единое целое. Качество наведения по одной звезде просто идеальное. В целестроне хуже, гораздо хуже.

[Владимир ARS]

Качество оптики в селестроне статистически лучше мида. Рад что вам повезло с мидом, редкий случай.

[AstroMustard]

Сравнивал ТАЛ-250К и рефлектор BKP25012.
В итоге рефлектор так и стоит, точнее простаивает, а ТАЛ-250К работает.

Можно по детальнее, по конкретнее? А так, это очень пафосно и не информативно.