ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?
Спасибо, купил вот этот Meade 12" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,176394.0.html
Цитата: SpaceEngineer от 07 Авг 2019 [17:21:41]Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?SkyWatcher и есть Celestron, они их купили давным-давно. Выпускались как-то ШК под несколько абсурдной маркой SkyWatcher USA, но видимо американцы это ожидаемо не особо хорошо восприняли, для них ШК = Celestron, ну на самый крайняк Meade, как исторически догоняющая компания. Бренд сохраняют, всё-таки он ценен.ТАЛы смысла искать нет, и параметры для планет не ахти, и качественный экземпляр слишком не всегда попадается, плюс покрытия стойкостью не блещут - и зеркала высокоотражающие в Клевцовых облезают, и просветление корректора разрушается.
В-общем если бы я покупал телескоп снова, присмотрелся бы к Целестронам - они легче (труба, блин, отсоединяется!), пульт может быть умнее, есть версия с вайфай (апдейты качать что ли? это было бы полезно). Монтировку нужно очень мощную, 32 кг здорово шатаются на ветру. Для фото сложно будет применить, с экваториальным клином как бы не перевесило.
А как ведёт себя покрытие пластины и зеркала в Шмидт-Касcегренах, которым, скажем, лет 10?
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 10 Мар 2020 [12:11:34]А как ведёт себя покрытие пластины и зеркала в Шмидт-Касcегренах, которым, скажем, лет 10?Качественные зарубежные просветляющие покрытия на таком возрасте практически как новые.Высокоотражающие зеркальные разрушаются, но сильно медленнее ТАЛ-250К, который доводилось видеть плесневеющим в довольно молодом возрасте, лет 5-7, не более, после хранения и эксплуатации опытным любителем.ЦитатаПринял к сведению. То, что оптические покрытия на НПЗ дерьмовые и я неоднократно писал об этом. В своё время заострялвопрос перед руководством завода, но без особого успеха.Цитата: Алексей Юдин от 10 Мар 2020 [13:18:37]Отечественная оборонка вообще слишком одноразовая - как по дизайну, так и по исполнению. ТАЛ250К банально неудобен в разборке, т.е. его обслуживание (трудо)затратно и повышает и так немалую цену.Он и не планировался к разборке потребителем, также как и любой из зарубежных телескопов аналогичного класса. Специалистуоптику не составляет особого труда разобрать телескоп и обновить оптические покрытия, но делать это надо в условиях как минимумоптической лаборатории.
Принял к сведению. То, что оптические покрытия на НПЗ дерьмовые и я неоднократно писал об этом. В своё время заострялвопрос перед руководством завода, но без особого успеха.
Отечественная оборонка вообще слишком одноразовая - как по дизайну, так и по исполнению. ТАЛ250К банально неудобен в разборке, т.е. его обслуживание (трудо)затратно и повышает и так немалую цену.
Недавно обслуживал Тал 250 К, которому 6 лет, покрытие вторички уже потускнело. Качество поражает. Обидно вдвойне, тк видны инженерные изыскания в конструкции искателя, трубы, монти, и вот так погано исполнять. Тьфу! Селестрон недавно смотрел, ему 30 лет, вот он был в таком же состоянии примерно.
Так надо было сразу планировать удобную разборку и обслуживание потребителем.
Юрий Андреевич, так лично к вам вопросов нет, я лично считаю что наоборот вашу идею загубили... По телескопу видно как он проработан изначально, как задуман - хорошо.
я лично считаю что наоборот вашу идею загубили...