Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Какие звезды в много раз темнее главной последовательности и ярче белых карликов  (Прочитано 2806 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

дерево

  • Гость
Если смотреть на данные Gaia и называть вещи своими именами - последовательность БК, не говоря уж о звездах ГП, не выглядит совсем уж четко очерченной... видно что отклонения от "генеральной линии" могут быть, и бывают, и там и там.
Небольшое отклонение может быть из-за неточности измерений и звёздной модели, тут вопросов нет.
А почему возникают эти аномалии, это уж я не знаю. Наверное были на эту тему какие-то научные работы, а если не было - значит никто пока не обращал внимания на эти аномальные звезды?
(что сомнительно)
Согласен, работы про аномально сильные отклонения должны, ведь такие звёзды есть и в старых базах задолго до Gaia и на них не могли не обратить внимания. Но, например, в книгах Сурдина и в русскоязычном интернете не нашёл упоминания про наличие таких необычных объектов и что их ещё исследуют.

Без обид) но, конспирологические теории рождаются именно так.
Понимаю, как выглядит моё сообщение, но я специально написал
коммерческая тайна...
Это может быть очень сложным вопросом, о котором популяризаторы написать не в состоянии, а узким специалистам лучше чтобы и не писалось. Зато про ТМ и ТЭ пишут все подряд.

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 834
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
эти аномальные звезды
их не Шкловский ли записал в субкарлики повышенной металличности?

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Как видно из рис. 5 после фильтрации данных остались сотни звёзд (отдельные чёрные точки между сплошными зонами) из 4 млн., которые явно не соответствуют звёздным моделям.
...
Даже в радиусе 326 св.лет (рис. 6c, где должна быть достаточно высокая точность определения расстояния и следовательно абсолютной светимости) как минимум 0,2% звёзд (что по количеству совпадает с этим поиском) являются необъяснимо тёмными.
Возможно это всё тесные двойные (впрочем наверное довольно экзотические, белый карлик с коричневым например, или класса MV, чего там ближе по светимости сходу не соображу, в остальных случаях светимость компонентов слишком разная чтобы сильно сползать с диаграммы хотя суммарная масса тоже будет иногда даже больше 1 солнечной при очень малой светимости), ненаблюдаемые пока раздельно. Или в некоторых случаях продукты слияния тесных двойных. Что наверное совсем экзотично, редко, и вообще как таковые вряд ли наши "клиенты", скорее худо-бедно вложатся в диаграмму.
Carthago restituenda est

дерево

  • Гость
их не Шкловский ли записал в субкарлики повышенной металличности?
Где написано, что повышенная металличность приводит к уменьшению размера? Субкарлики имеют наоборот очень мало элементов тяжелее гелия. И такие звёзды в каталогах есть: класс светимости VI. Вот только они лишь на ~1 зв. величину темнее обычных, то есть в ~1,5 раза меньше.

Возможно это всё тесные двойные (впрочем наверное довольно экзотические, белый карлик с коричневым например, или класса MV, чего там ближе по светимости сходу не соображу, в остальных случаях светимость компонентов слишком разная чтобы сильно сползать с диаграммы хотя суммарная масса тоже будет иногда даже больше 1 солнечной при очень малой светимости), ненаблюдаемые пока раздельно. Или в некоторых случаях продукты слияния тесных двойных. Что наверное совсем экзотично, редко, и вообще как таковые вряд ли наши "клиенты", скорее худо-бедно вложатся в диаграмму.
Если сложить излучения разных температур, то не получится излучение средней температуры, будет провал в середине спектра вместо горба. А у рассматриваемых звёзд спектры измерены и в видимом диапазоне (полосы B,V=G,R) и в ближнем ИК (полосы H,  I,  J,  K), показывая при этом похожую температуру. Аккреционный диск  также будет иметь необычный спектр, так как имеет холодные области снаружи о горячие внутри. Слияние БК с КК тоже не получается, так как тогда получится обычный красный субгигант (у которых внутри рождается БК), но точно не жёлто-белый.

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 834
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
Где написано, что повышенная металличность приводит к уменьшению размера?
Вселенная, жизнь, разум
сноска №8
"Радиусы звезд главной последовательности и последовательности субкарликов с одинаковой поверхностной температурой неодинаковы"


Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
А у рассматриваемых звёзд спектры измерены и в видимом диапазоне (полосы B,V=G,R) и в ближнем ИК (полосы H,  I,  J,  K), показывая при этом похожую температуру.
Вы уверены что телескоп Gaia это мог сделать? А если даже мог (я не в курсе, думал он немного под другое заточен), что, данные по таким звёздам комплексно на предмет таких случаев (тесные двойные) уже обработаны?
Я заранее извиняюсь, в Ваши ссылки почти не смотрел, но глядя мельком там данных по полосам не увидел.
Carthago restituenda est

дерево

  • Гость
Яркость в видимом диапазоне (полосы B,V=G,R) и в ближнем ИК (полосы H,  I,  J,  K) измерены разными обсерваторий в интервале десятков лет и имеют близкие значения. По этим результатам получена температура звёзд. Ссылки на каталоги с разных обсерваторий есть в ссылках на Simbad
TYC 205893-328-1
в которых есть сразу яркости разных полос
Цитата
Fluxes (9) :   
B 12.695 [0.036]
V 12.091 [0.025]
G 11.9453 [0.0003]
J 10.966 [0.026]
H 10.749 [0.029]
K 10.66 [0.023]
g 12.339 [0.052]
r 11.930 [0.031]
i  11.786 [0.053]
Там же в Simbad среди ссылок на разные каталоги есть Rave, в котором рассчитана температура и ускорение свободного падения в фотосфере по разным наблюдениям. И если бы были необычные спектры, нехарактерные для чёрного тела определённой температуры, то это было бы указано задолго до Gaia.
98 необъяснимо малых звезды в радиусе 1000 световых лет из базы Simbad в приложенном файле
Из Gaia взята информация в первую очередь про параллакс. А её значения полос B,G,R в видимой области лишь подтверждают более ранние измерения. Поэтому спектры звёзд и их стабильность в течение трёх десятилетий подтверждены разными наблюдениями.
Все 98 вручную не проверял (возможно в списке есть ошибочные), но спектры первых похожи на спектр ближайшей достоверной звёзды близкой температуры Chi1 Orionis.

Субкарлики имеют низкую металличность, из-за чего до 1,5 раза меньше обычных звёзд и, соответственно, до 1 зв.величины темнее. И они не могут быть кандидатами в указанные звёзды (что кратко указано ещё в первом предложении первого сообщения).

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
сноска №8
"Радиусы звезд главной последовательности и последовательности субкарликов с одинаковой поверхностной температурой неодинаковы"
Естественно, неодинаковы. Но не настолько.
И такие звёзды в каталогах есть: класс светимости VI. Вот только они лишь на ~1 зв. величину темнее обычных, то есть в ~1,5 раза меньше.
А в теме речь идет о более значимых отличиях от нормы.

Вы уверены что телескоп Gaia это мог сделать? А если даже мог (я не в курсе, думал он немного под другое заточен), что, данные по таким звёздам комплексно на предмет таких случаев (тесные двойные) уже обработаны?
Данные Gaia содержат в том числе спектральные данные. "Видимую звездную величину" в полосе излучения B, G, R, А так же вычисленную на основе них, эффективную температуру.
И кроме того, аналогичные данные в полосе J, H, K, из каталога 2MASS и ID звезды из того каталога, с которым были связаны данные. Вот в этой кросс-идентификации, теоретически ошибки могут быть. Но тогда разные куски спектра (B-G-R и J-H-K) должны выглядеть несогласованно...
Так же там есть указание на кросс-идентификацию с каталогом Allwise.
Ну и на тему мог-не мог, в описании полей таблицы каталога Gaia DR2 я насчитал 80 параметров, имеющих в качестве единицы измерения 'mag' т.е. различные спектральные данные в тех или иных полосах спектра.
Там и амплитуда изменений по каждой полосе спектра, и минимум и максимум и куча всего... анализируй-не хочу.
Такая, исключительно спектроскопическими методами узнаваемая, характеристика как металличность, это тоже информация из Gaia.

Про параллакс, кстати, если докопаться, есть куча коэффициентов корреляции с собственным движением звезды, с ее движением по орбите в кратной системе (если есть), и т.д., это еще на примере Hipparcos посмотреть можно было, а тут все еще серьезнее)
Так что, на мой взгляд крайне сомнительно чтобы в части спектров или параллаксов телескоп Gaia мог где-то грубо ошибиться.
« Последнее редактирование: 13 Авг 2019 [09:17:40] от Андрей Астрофизический »
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Как не-претендующая ни на что, версия, может быть там какие-то преграды закрывают часть света звезды, так что температурный спектр остается без изменений, а светимость снижается, что и к снижению расчетного радиуса приводит.
Облака газа и пыли на спектр скорее всего повлияли бы - эти факторы обнаружимы.
А вот если там чрезвычайно плотный астероидный пояс (или его искуственный аналог - рой-сфера Дайсона) то все очень даже сходится.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн ЕАМ.

  • *****
  • Сообщений: 564
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от ЕАМ.
    • Астрономия для любителей
на форуме все профессиональные астрономы молчат.  Создаётся впечатление, что это какая-то большая коммерческая тайна...
Почему сразу "коммерческая"?!
Просто: ужасно интересно - все то, что неизвестно...
А так же: ужасно неизвестно - все то, что интересно...
...что касается остального, то миф об относительном характере одновременности должен быть разрушен.

дерево

  • Гость
Существуют большие яркие звёзды Вольфа-Райе (странно что никто не обратил на них внимание в этой теме), размеры которых в несколько раз меньше, чем у обычных звёзд такой же температуры. Внешняя оболочка этих звёзд имеет пониженное содержание водорода и повышенное гелия, что и вызывает относительно малый размер для их температуры. Многие звёзды Вольфа-Райе являются тесными двойными. Что является причиной низкого содержания водорода внешней оболочки? Может все эти звёзды имеют близкого компаньона, который перемешивает звезду, обеспечивая выгорание водорода из внешней оболочки и поставляя в неё гелий из ядра (в отличии от обычных звёзд тяжелее половины Солнца, где горит лишь конвективное ядро)?
Возможно ли, что все названные в этой теме звёзды имеют незаметного близкого компаньона, который их перемешивает, в результате чего их поверхность намного горячее, чем обычные звёзды того же размера?

Оффлайн PavelSI

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от PavelSI
Для БК точно слишком большая.
Я обратил внимание  - в simbad некоторые из них High proper-motion Star - скоростные.
Скоростные - значит что-то взрывалось. А что касается БК, то они не имеют ограничения по размерам, если масса мала. Другое дело, одиночные звёзды малой массы не дойдут до стадии БК. Одиночные... а в двойных системах всякое бывает.

Как вам вариант? Первое что пришло в голову. Пусть была на каком-то этапе система БК + красный гигант небольшой массы, БК перетянул на себя с гиганта оболочку так что от гиганта мало что осталось. Лишнюю массу всегда можно списать на то, что она разлетелась, потом БК дошёл до предела Чандрасекара и рванул сверхновой. Т.е. БК самоуничтожился и соответственно гигант, точнее его огрызок, получил свободу двигаться по инерции дальше (основной источник скоростных звёзд так и возникает). Далее одинокое ядро гиганта остывало и получилось что пролучилось - маломассивный БК, имеющий соответственно очень большой диаметр. Светит ярче чем типичный БК, т.к. ещё пока что молодой. Учитывая что звезда скоростная, можно оценить как давно ушла из плоскости Галактики.

Второй вариант похож на первый. Только в остатке гиганта ещё идут реакции, но оставшейся массы очень мало. Т.е. это с одной стороны эдакий красный гигант, т.е. светимость выше чем у нормальной звезды ГП той же массы, с другой стороны - гигант необычайно малой массы, меньше чем половина солнечной - такое в случае эволюции одиночной звезды не получить никак, т.к. очень долго. И реакции могут идти взрывообразно (как на новых) т.е. прострор для подгонки. Если кто из любителей сделает фотометрию (а оно вообще будет видно в любительские телескопы?), может и будет польза для науки.

Был бы у меня 10-метровый телескоп, я б ещё по спектру гадание провёл бы. Небось при взрыве сверхновой на столь близкий карлик чего-то могло нападать (избыток элементов от серы до железа).
« Последнее редактирование: 22 Фев 2020 [04:12:26] от PavelSI »

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Скоростные - значит что-то взрывалось.
Мда? ::)
И что же взрывалось например, в случае звезды Барнарда?
В вашем тексте вообще нет ни слова касательно обсуждаемого в теме, феномена.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

дерево

  • Гость
Далее одинокое ядро гиганта остывало и получилось что пролучилось - маломассивный БК, имеющий соответственно очень большой диаметр. Светит ярче чем типичный БК, т.к. ещё пока что молодой.
И получается горизонтальная ветвь (кстати её тут уже предлагали выше).

Но БК (бывшее ядро красного гиганта), с которого сорвали оболочку не будет лёгким, а значит будет очень ярким, даже в двойной системе, ведь до гиганта звезде сначала нужно вырасти, а тут нужно время зависящее от массы звезды. Может ли компаньон в несколько раз ускорить достижение стадии гиганта?

Был бы у меня 10-метровый телескоп, я б ещё по спектру гадание провёл бы. Небось при взрыве сверхновой на столь близкий карлик чего-то могло нападать (избыток элементов от серы до железа).
Хватит и 10-сантиметрового, чтобы увидеть несколько десятков со зв.вел. 10...11. А на 10-дюймовом, предполагаю, можно и спектр попробовать посмотреть.

Оффлайн PavelSI

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от PavelSI
И что же взрывалось например, в случае звезды Барнарда? В вашем тексте вообще нет ни слова касательно обсуждаемого в теме, феномена.
Так это не скоростная а просто близкая. Видимо я неверно понял термин "скоростной".
Называть тусклую звёздочку скоростной ИМХО некрасиво, т.к. она палюбэ будет "скоростной" в плане углового движения по небу, т.к. далёкие и тусклые не очень видны, а близкие быстро движутся по небу просто потому что близкие.

Присмотрелся, да, в исходном посте был более точный оборот - High proper-motion Star.
« Последнее редактирование: 22 Фев 2020 [14:43:06] от PavelSI »

Оффлайн PavelSI

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от PavelSI
И получается горизонтальная ветвь (кстати её тут уже предлагали выше).
А тут хорошо бы разобраться. У БК 2 степени свободы:
1) масса (радиус)
2) температура.
У звёзд главной последовательности они взаимосвязаны, т.к. темп реакций зависим от массы, но у БК реакции не идут вовсе и он может остывать как угодно, в смысле для БК каждой массы будет своя собственная последовательность.
Здесь же говоря про "ветвь" - говорится словно есть одна-единственная степень свободы, словно все БК приблизительно одной массы и одного радиуса.
Цитата
Но БК (бывшее ядро красного гиганта), с которого сорвали оболочку не будет лёгким
Обдирание оболочки - это условность. Оболочкой может дело не закончиться, могут и половину ядра ободрать - вплоть до полного слияния. По мере обдирания компаньон будет становиться массивней и будет обдирать только сильнее.

Цитата
до гиганта звезде сначала нужно вырасти, а тут нужно время зависящее от массы звезды. Может ли компаньон в несколько раз ускорить достижение стадии гиганта?
Это не так работает. Гигант сам по себе может быстро образоваться, если исходная звезда была массивной. Компаньон может помочь резко снизить массу, так что будут вопросы почему такая лёгкая звезда так быстро проэволюционировала и почему такой лёгкий остаток.

Так или иначе, двойной системой можно объяснить что угодно. Мало массы - значит компаньон забрал, много - значит добавил, а что компаньона нет, так значит взорвался удачно. Вопрос в том, будет ли достаточным темп образования подобных объектов.
« Последнее редактирование: 22 Фев 2020 [14:59:35] от PavelSI »


Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Так это не скоростная а просто близкая.
:D
Именно скоростная. Но при этом и близкая, да.
High proper-motion Star.
Это, собственно, термин. А Звезда Барнарда, если не ошибаюсь, является среди именно них, рекордсменом. Или около того.

Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн PavelSI

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от PavelSI
Если смотреть на данные Gaia и называть вещи своими именами - последовательность БК, не говоря уж о звездах ГП, не выглядит совсем уж четко очерченной... видно что отклонения от "генеральной линии" могут быть, и бывают, и там и там. А почему возникают эти аномалии, это уж я не знаю.
Ну вот вам дали объяснение - звёзды ГП одной и той же массы имеют одно и то же положение на ГП, плюс-минус поправки на состав и вращение. Для БК это вообще не так. У них вовсе нет постоянного положения на диаграмме, они непрерывно остывают и нет последовательности как таковой. Каждая из них проходит диаграмму на своей высоте, и высота зависит от радиуса, а радиус - от массы. Больше масса - меньше радиус - тусклее БК при той же поверхностной температуре. Только звёзды ГП отличаются по массе на 3 с лишним порядка, а для БК массы как правило ограничены в узких пределах. Маломассивных БК мало, т.к. они из маломассивных звёзд не успели сформироваться, а очень массивных тоже нет, схлопываются в нейтронную звезду. Также даётся пояснение, что в двойной системе БК может иметь любую массу (пока непонявшие не прицепились, поправлюсь: сколь угодно малую). Чего тут не понятно? Вы говорите что вам что-то не понятно, вам подробно и по возможности доходчиво объясняют, вы минусы лепите. Слишком сложно чтоль? Так спрашивайте, я поясню.

Звёздочка, слишком яркая для БК такого цвета - она таки может быть БК, только аномально большого размера, а это значит что БК имеет аномально малую массу - в соответствии с теорией. Вот и вопрос - как урезать массу БК. Я полагал что Астрофизический это знает как Отче Наш, т.к. в чем ещё астрофизика, если не в Чандрасекаровской теории БК. И как способ урезания массы я предложил двойную систему. И массу режим, и импульс получаем, когда сосед взрывается. Мне тема интересна т.к. это возможно что БК наименьшей известной массы. Только это разжевывал 2 сообщения, а в итоге всё равно вы ничего не поняли.

Ваша версия про пыль тоже понятна и вполне правдоподобна. По ней у меня вопросов нет.
« Последнее редактирование: 22 Фев 2020 [17:45:12] от PavelSI »

дерево

  • Гость
И получается горизонтальная ветвь (кстати её тут уже предлагали выше).
А тут хорошо бы разобраться. У БК 2 степени свободы:
1) масса (радиус)
2) температура.
Верно, но
Холодные БК (<10000 K, более горячие не интересны в этой теме) имеют радиус <0,02 солнечного (большинство >0,006), а значит будут в 100000...1000 раз (или на 12,5...7,5 абс.зв.величин) темнее главной последовательности в диапазоне температур 10000...4000 K.

Здесь же говоря про "ветвь" - говорится словно есть одна-единственная степень свободы, словно все БК приблизительно одной массы и одного радиуса.
Для каждой массы своя ветвь. А вдоль ветви происходит уменьшение температуры и сжатие. Но яркости и температуры на этих ветвях далеко за пределами рассматриваемых здесь объектов.

Звёздочка, слишком яркая для БК такого цвета - она таки может быть БК, только аномально большого размера, а это значит что БК имеет аномально малую массу - в соответствии с теорией. Вот и вопрос - как урезать массу БК.
Урезать до <0,01 солнечной? Странный урезатель получается... ободрал оболочку КГ, высосал из плотного ядра около солнечную массу, а рыхлый лёгкий остаток оставил?

Оффлайн PavelSI

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от PavelSI
Но яркости и температуры на этих ветвях далеко за пределами рассматриваемых здесь объектов.
Вы сначала берёте исключение изо всех правил умышленно выискивая его там где ему не место, потом удивляетесь что оно исключение из правил. :)
Вопрос в том, есть ли огреничения по массе. Их нет. БК может быть сколь угодно маломассивным. Тут проблема даже не в том, как такое возникнет, а что оно много светит (большой размер) но при этом имеет мало массы (мало запаса тепловой энергии). Т.е. быстро остынет и будет незаметно.
Цитата
Странный урезатель получается... ободрал оболочку КГ, высосал из плотного ядра около солнечную массу, а рыхлый лёгкий остаток оставил?
Безусловно это странный объект. Но лёгкий остаток вполне формируется из остатка ядра. Т.к. плотность БК зависит не от материала, из которого он состоит (уточню - утверждение верно если это от гелия до железа, но не водород ****), а только от массы. Т.е. если массы мало, он не будет уплотняться своим тяготением. Т.е. не надо думать что рыхлый - это водородный. Рыхлый - это маломассивный. Убавляем массу, и его сразу раздувает внутренним давлением.

Вот статья wiki/Белый_карлик#Парадокс_плотности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA#%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Также вот почитайте:
Масса самого легкого на сегодняшний день карлика J0917+46 равна 0,17 массы Солнца (рис. 3), он же и самый большой, и самый рыхлый: его радиус составляет 8% солнечного.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433523/Belye_karliki_v_odinochestve_zhivut_dolshe_no_skuchnee_chem_v_parakh
И в этой статье как раз про двойные БК, почему я сразу вспомнил идею двойных систем. Статья так и называется "Белые карлики в одиночестве живут дольше, но скучнее, чем в парах".

Тема компактных пар БК+БК ещё интересна как источник грав.волн, и в таких парах тоже вероятен переток вещества, когда 1 БК тяжелеет и сжимается, а второй становится легче и от этого ещё более раздувается.

Короче, вы замутили интересную тему. В ней может быть даже можно нарыть даже какую-то научную ценность, если довести до конца, и если это никто другой ещё не сделал. Особый интерес - БК экстремально малой светимости, это было бы как раз наоборот, если БК максимально компактный и плотный, а это уже в одном шаге от серьёзной ОТО-шной физики.

В общем, про спектры. Вангую что эта крошечная звёздочка может быть в заметной степени из тяжелых элементов без оболочек из лёгких, в чем будет очень даже хайповая тема.

**** значение имеет количество электронов, т.к. именно электроны создают давление. У водорода 1 электрон на 1 атомную единицу массы, а у почти всех остальных элементов поровну протонов и нейтронов. Так что водород действительно чуть рыхлее чем гелий, но разницы между гелием и углеродом уже нет.

Урезать до <0,01 солнечной?
Вы преувеличиваете. Там точка выбивается где-то на глазок эдак на 3.5 звёздной величины, раз 25 по светимости. Основная масса БК размером с Землю. А значит надо где-то раз в... опять примерно... раз в 5 больше по диаметру (светимость возрастает как площадь поверхности, по квадрату диаметра), т.е. 60тыс км. Да ваш БК даже не самый большой. Всё, расходимся, публиковать нечего. И ещё ваши графики плотность-масса хороши, но я полагаю что они верны только для достаточно плотных БК, где всё вещество будет в вырожденной фазе, т.е. это минимальные диаметры при заданной массе в условиях что БК полностью остыл. Реальный БК будет иметь обширную атмосферу из обычного вещества.
« Последнее редактирование: 22 Фев 2020 [18:46:53] от PavelSI »