Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.

[Владимир Николаевич]

Осталось соорудить на дому низкооборотный станок ЧПУ с ходом  ~1200-1300мм и 3квт приводом на ось....

3 кВт на шпинделе не нужно, но можно.

Я имел ввиду обдирку кольцом... Кольцо получается 400-500мм диаметром и до 20кг весом... Какие 0.5квт???
Я кстати недавно резал плоское стекло алмазным диском на плиткорезе - крошится...  На фрезеровку потребуется алмазная фреза. На мой взгляд полсотни штук!

[nikbor1]

Кольцо получается 400-500мм диаметром и до 20кг весом... Какие 0.5квт???

А что тут удивляться на низкооборотистый шлифовальник только так пойдёт . У меня 20" зеркала шлифует и полирует два 120 ваттных двигателя через червячные редуктора и никаких проблем спокойно и тихо , а 3 киловаттный да ещё в квартире соседи выселят , или нужно арендовать специально цех под такие моторы . Да у моего сына есть ЧПУ - 3D станок он и металл и фанеру им обрабатывает у него и размер 2,5 х 2 метра , так к нему подойти во время работы и что то сказать , так приходится повышать голос , а ещё и к нему пылесос промышленный с вибротрясом так это вообще ....

[Igric]

Какие 0.5квт???

 А что, нагрузка сразу на валу, без редуктора? Главное выбрать правильный мотор, не 3-х тысячник, а 860-1500 об/мин, у таких момент намного больше, плюс хороший редуктор.

[библиограф]

 С редуктором, с редуктором!
Вы редукторы промышленных станков даже на картинках не видали!
А там даже есть специальное окно, чтобы видеть, как крутится  30 см бронзовая шестерня 
И для шлифовального станка нормируется параметр - максимальное усилие на поводке,
для сравнительно небольшого станка ШП-350 это 500 Н.
И при такой нагрузке мотор может работать весь день. А самое главное - избыточная мощность
нужна, чтобы под нагрузкой не уменьшались обороты.
Потому и мощность моторов у ШП3-350 -3.2 кВт 
 Если обороты стабилизированы схемой,
можно мощность уменьшить. Такая схема стабилизации стоит только в ПД-500, поэтому там моторы по 1 кВт постоянного тока, а в современных ШПД-500 с частотными регуляторами -
1.5 кВт на шпинделе и 1.1 на качалке. 

[Алексей Юдин]

Жаль, что заготовка уже есть - телескоп она приближает весьма условно, а не было бы её, то уже печку бы вовсю обсуждали!

[Александр (AnDom)]

Шуточкой пахнуло?

[Александр (AnDom)]

Я кстати недавно резал плоское стекло алмазным диском на плиткорезе - крошится...

Сколько оборотов у двигателя? Полагаю, в районе 1600-2800, в зависимости от стоимости. На шпинделе чпу раз в 10 больше, с "крошится" несколько проще, как я понимаю. На счет большого количества фрез - не думаю, хотя могу и ошибаться. На работе один диск пликореза порезал горы керамогранита и кирпича - до сих пор живой.

[Алексей Юдин]

Шуточкой пахнуло?

Да нет, я вполне серьёзно. В данном случае далеко не факт, что сабжевый проект получил реальную фору перед другими таблетками под диванами в напряжённой гонке к техническому первому свету...

[Александр (AnDom)]

С учетом того что соревнований никто не объявлял, о какой форе речь?

[Алексей Юдин]

По-факту соревнование есть в виде крупнейшего действующего любительского телескопа ("деревенского апертурного короля"). Ну и со стаей уток тоже...

[Александр (AnDom)]

Короли, утки... Вас понесло. Я понятия не имею что там у любителей действующего, мериться ни с кем не собираюсь, просто мечта. Вы, насколько я понимаю, свое мнение высказали, я его услышал, не стоит продолжать.

[Алексей Юдин]

Вы, насколько я понимаю, свое мнение высказали, я его услышал, не стоит продолжать.

Тема с Вами ничем принципиально не связана, напомню...

[Александр (AnDom)]

Что автоматически дает вам право юродствовать.

[Механик AMS]

Чем выше обороты тем чище шлифовка- полировка. Не пробовали полировать  как положено по технологии? Это не секрет, что полируют в разогретой жидкой среде с полировальным составом. А у вас "по суху"   Разумеется страдает "качество"  с проблемами при перегреве материала. Теперь об оснастке.   Напоминаю,  огромное количество шлифовально-полировальных инструментов.  "Черепашки" как пример.  В любом случае вы все все равно придете к пониманию, что "изобретать" активную полировальную головку, просто необходимо. А вообще "уважаемые знатоки" полируют и шлифуют деревянными наборами с полировальными пастами и прочим барахлом для полировок-шлифовок. Наверняка уже и абразивные порошки не применяют - пасты да мастики . Да еще и в жидких средах. А что до станка.  На сегодня с таковыми проблем вообще нет . Но только не те , которыми пользовались более ста лет.  Так, что придумываем как изобрести "голову" для шлифовки-полировки

[Алексей Юдин]

Что автоматически дает вам право юродствовать.

Так тема ушла от телескопостроения в станкостроительную маниловщину, тут опасения об утке сами собой появляются.

Так, для сравнения, советую посмотреть, сколько метровиков для себя построили люди при производствах...

[Механик AMS]

тема ушла от телескопостроения в станкостроительную маниловщину

вы предлагаете  с помощью "СИЛЫ МЫСЛИ" построить? Или для каждого слова "ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА" на форуме вообще то  постройка телескопа объединяет огромное количество как фундаментальных предметов так и технических во всех приложениях. Зачем же их "разделять" ?

[Igric]

С редуктором, с редуктором!
Вы редукторы промышленных станков даже на картинках не видали!
А там даже есть специальное окно, чтобы видеть, как крутится  30 см бронзовая шестерня 
И для шлифовального станка нормируется параметр - максимальное усилие на поводке,
для сравнительно небольшого станка ШП-350 это 500 Н.
И при такой нагрузке мотор может работать весь день. А самое главное - избыточная мощность
нужна, чтобы под нагрузкой не уменьшались обороты.
Потому и мощность моторов у ШП3-350 -3.2 кВт 
 Если обороты стабилизированы схемой,
можно мощность уменьшить. Такая схема стабилизации стоит только в ПД-500, поэтому там моторы по 1 кВт постоянного тока, а в современных ШПД-500 с частотными регуляторами -
1.5 кВт на шпинделе и 1.1 на качалке.

 Двигатель 1,5 кВт 1500 об/мин с частотником через червячный редуктор с передаточным 40 дает 403 Н.
 Двигатель 1 кВт  860 об/мин с тем же редуктором даст 444 Н.
 Не пугайте людей, а то начнут еще проекты электростанций рисовать для супер мощных станков.
 450 мм зеркало я полировал с мотором 300 Вт, который тащил и шпиндель и качалку.

[lx75]

В обсуждении менее значимых деталей потерялась важная идея - изготовление телескопа системы Клевцова. С моей стороны видятся ее преимущества: менее затратная система контроля, возможно корректор изготовить проще чем вторичное плоское зеркало, относительно ньютона компактная труба. На нашем форуме присутствует автор системы с большим опытом!!!

[Алексей Юдин]

тема ушла от телескопостроения в станкостроительную маниловщину

вы предлагаете  с помощью "СИЛЫ МЫСЛИ" построить? Или для каждого слова "ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА" на форуме вообще то  постройка телескопа объединяет огромное количество как фундаментальных предметов так и технических во всех приложениях. Зачем же их "разделять" ?

Я предлагаю старательно учиться, а не лепить абы как, как Вы!

[Алексей Юдин]

возможно корректор изготовить проще чем вторичное плоское зеркало, относительно ньютона компактная труба.

Не, совсем не проще. Тут весь вопрос именно в компактности трубы и сферичности ГЗ. Но механику надо весьма серьёзную, особенно если это не голый Клевцов, а Клевцов-Филд или что-то с ещё более сложным предфокальным корректором. Поскольку Клевцов по полю примерно так же плох, как РК тех же параметров, оно кривое и астигматичное.
Как я писал выше, интересен как минимум габаритный апскейл 250К, но без хитрых стёкол, а он, как всем известно, по полю очень плох. Конечно, уменьшение увеличения поможет, но проблема в том, что это не только вопрос ЦЭ - на таком диаметре это уже вопрос диаметра корректора и его термостаба.