Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.

[stern]

    Тогда, может, вообще не связываться с облегчением, если это будет в основном дипскайный телескоп, который не требует полной термостабилизации и для которого хватит хорошего сдувания пограничного слоя?
   
    Или облегчение также планируется и для того, чтобы вдвоем или втроем переносить зеркало?

[Александр (AnDom)]

"Переносить" здесь вообще не будет. 200 кг только ГЗ, плюс оправа, короб, навесное... В лучшем случае человек 6 для поднять, не вариант. Выше было решение, нижняя клетка на колесах, для перемещения или лебедка или электропривод, но это уже детали.

[stern]

То есть облегчение в первую очередь для термостабилизации ГЗ?

[ekvi]

Хороший корректор предложил Винне: по всей Луне (т.е. по полю 0.5 градуса) можно одновременно вулканы рассматривать!
2 илл - полный тест этого варианта по полю.

[ekvi]

Про относительное не понял.

Имеется в виду: дипам нужен большой угол, - ДЗ будет сильно экранировать, и для уменьшения ЦЭ нужно уменьшать светосилу.

[kryptonik]

У меня система такая: зеркало относительное 4, в главном фокусе стоит барлоу, она же корректор, кратность 2,7 итого относительное 10,8. За барлоу диагональное зеркало. Далее уже за пределами трубы ахроматическая линза (объектив от подзорной трубы) фокусное 300мм диаметр 50. За ней лучи идут пучком диаметром 26мм, сантиметрах в пятидесяти еще одно диагональное зеркало, а за ним телескоп ахромат. В итоге фокус располагается в довольно удобном месте, а центральное экранирование смешное. Первое диагональное зеркало съемное, ставится для визуала, для фото оно снимается, за ним камера. По частям вроде все работает, но еще не все смонтировано.
Увеличение 500-1500

[Александр (AnDom)]

Теперь понял.

То есть облегчение в первую очередь для термостабилизации ГЗ?

Нет, от идеи облегчения пока отказался.

[ekvi]

За барлоу диагональное зеркало. Далее уже за пределами трубы ахроматическая линза

- нечто, вроде линзовой удлиняюще-оборачивающей системы.
Такое можно организовать с помощью плоского вторичного зеркала.
Но тогда резонно весь этот "огород" заменить просто кассегреном. А "ужасную трудность контроля" вторичного зеркала для кассегрена легко устранить, если его контролировать как вогнутую асферическую поверхность с тыльной стороны 2го зеркала, т.е. через стекло - методом Рихтера (см. илл.). При этом продольную аьеррацию нормалей не нужно считать по 5-этажной формуле Рихтера, а просто умножать на n - показатель преломления стекла 2го зеркала. В Курсе https://yadi.sk/d/OVQa3N0qCqdMr на сс 189-190 этот вопрос рассмотрен подробно.
Надеюсь, к размышлениям ТС это добавит аргументов в пользу упрощения схемы его девайса.

[stern]

Транспортировать? Решаемо. Пикап берет 800кг в кузов.

Вариант с прицепом был бы даже надежнее в плане разгрузки и загрузки телескопа, по сравнению с пикапом. Также он был бы удобнее и в плане хранения телескопа. Только не такой прицеп, как приведен в ответе 58, так как там ходовая часть, похоже, не убирается и будет мешать при наблюдениях. Прицеп вполне можно было бы сделать самому.

Тогда выезд мог бы иметь, например, такую схему:

По приезде на место наблюдения
- нижняя клетка с навесами отсоединяется от ходовой части и крыши прицепа и опускается на землю,
- ходовая часть прицепа с крышей откатывается в сторону,
- на нижнюю клетку вертикально монтируются трубки,
- сверху на трубки монтируется промежуточное кольцо (с фокусером, если компоновка lowrider),
- телескоп наклоняется в горизонтальное положение и на промежуточное кольцо монтируется верхняя клетка. Все. Разборка в обратном порядке.

Если верхняя клетка будет весить до 20 кг, а опускание и поднимание нижнего короба будет реализовано через, например, домкраты, то телескоп таким образом вообще можно одному собирать и разбирать и одному ездить на наблюдения. По приезде домой ничего разгружать не надо, так как добсон может жить в прицепе (может только трубки, если они в него не поместятся). При этом, так как нижний короб в состоянии транспортировки является частью прицепа, то его и систему разгрузки необлегченного зеркала можно реализовать помассивнее, чтобы обеспечить необходимую жесткость.

Если не идти на большой финансовый риск, связанный с облегчением заготовки, то специалистам нужно будет заплатить только за
- шлифовку, полировку,
- и за покрытие зеркала,
а прочую механику уже можно самому осилить.

[Механик AMS]

"Переносить" здесь вообще не будет. 200 кг только ГЗ, плюс оправа, короб, навесное... В лучшем случае человек 6 для поднять, не вариант. Выше было решение, нижняя клетка на колесах, для перемещения или лебедка или электропривод, но это уже детали.

да уж , "детали"....  На моей тележке с монтировкой не случайно четыре парных блока подвесок. Когда понял , что вес переваливает  так же как и у Вас, за 200 кило (вместе с ГЗ), пришлось усиливать тележку  рамой из швеллеров соответственно нагрузке. Плюс балансировка и распорки как на подъемных кранах.  Очень интересное решение по такой апертуре у PlaneWave. Простое решение. Сам хотел такой повторить,  на амортизационных стойках. Но это уже буде плагиатом . Пришлось идти "классическим путем"

[Алексей Юдин]

Но тогда резонно весь этот "огород" заменить просто кассегреном.

Кассегрен как раз огорода добавит - прежде всего в виде возни со светосильным ГЗ.
Я потому и предлагаю делать катадиоптрик - спокойно возить трубу в сборе с ГЗ  районе 1:1,5. Сразу обзавестись прицепом - рефрижератором, программируемым под ночь с аппарелью - приехал, выкатил, наблюдаешь в окуляр неизменной высоты.

[Механик AMS]

Вариант с прицепом был бы даже надежнее в плане разгрузки и загрузки телескопа, по сравнению с пикапом. Также он был бы удобнее и в плане хранения телескопа. Только не такой прицеп, как приведен в ответе 58, так как там ходовая часть, похоже, не убирается и будет мешать при наблюдениях. Прицеп вполне можно было бы сделать самому.

В идеале, телескопо-тележку в фургон размещать  и  выкатывать на рельсе для работы. А вообще при замахе на 1100 мм, нет смысла пренебрегать  материалом и  механикой монтировки. Лучше сделать как PlaneWave  на стойках амортизаторов  или  сварить из силумина или из нерж. стали. Размер и вес - решающий аргумент отказаться от "дров и фанеры".

[dont_panic]

Но тогда резонно весь этот "огород" заменить просто кассегреном.

Кассегрен как раз огорода добавит - прежде всего в виде возни со светосильным ГЗ.
Я потому и предлагаю делать катадиоптрик - спокойно возить трубу в сборе с ГЗ  районе 1:1,5. Сразу обзавестись прицепом - рефрижератором, программируемым под ночь с аппарелью - приехал, выкатил, наблюдаешь в окуляр неизменной высоты.

идеально

[nikbor1]

Сам хотел такой повторить,  на амортизационных стойках. Но это уже буде плагиатом . Пришлось идти "классическим путем"

Кто вам сказал что это будет плагиатом , разведение цветов похожих друг на друга или изготовление столов , дверей ,  это тоже плагиат . Придумал какой то невежда это слово и к ниму прицепил что в голову взбредёт . Делай , это не считается плагиатом точно такую вам повторить не получится , а если и получится автор этой конструкции только рад буде что его изобретение не уйдёт в забвение ...

[Механик AMS]

Кто вам сказал что это будет плагиатом

представляю уже монтировку из стоек передних Шс-и  был и такой вариант.   Как специалист по монтировко-тележкам. Скажу, что  подвески так же как и на автомобиле придется на амортизаторы. Я пробовал по бетону перемещать такой вес. Вывод однозначный. Полноценное автомобильное шасси -тележка . Другой вариант - СТАЦИОНАР. Без перемещений куда либо  на "ГОРУ". Я свой "агрегат" по хорошему бетону перемещаю. 280 кг.  Тяжелый "гад" на одну человеко-силу. Или осла  впрягать или хороший мотоблок цеплять.

[GraY25]

Да, телескоп должен быть смонтирован на автомобильном прицепе.
И его никуда не нужно с него спускать/поднимать.
Решаются все проблемы связанные с массой, и необходимостью облегчения ГЗ и монтировки.
При перемещении на место наблюдений, борта и крыша раскрываются (получается площадка вокруг), всё под-домкрачивается встроенными домкратами и можно наблюдать.

Эх, вынести бы ещё фокус в Нэсмит, тогда можно всю ночь в комфортном кресле сидеть а не прыгать вокруг трубы как обезьяна со стремянкой.

[mo]

Эх, вынести бы ещё фокус в Нэсмит, тогда можно всю ночь в комфортном кресле сидеть а не прыгать вокруг трубы как обезьяна со стремянкой.

Я верно понимаю, что ЦЭ увеличивается? За счёт роста вторички. А третичка становится как была вторичка...
Если относительное не менять.

[GraY25]

Я верно понимаю, что ЦЭ увеличивается? За счёт роста вторички. А третичка становится как была вторичка...
Если относительное не менять.

Есть 2 варианта Нэсмита:

1. Плоская вторичка параллельная ГЗ, тогда ЦЭ существенно вырастет, но это возможно более простой вариант.
2. Кассегреноид, тогда ЦЭ вырастет не сильно, из плюсов в таком кассегрене - не нужно сверлить ГЗ тк третичка выведет пучок наружу. Минусы гораздо более сложная оптика.

[nikbor1]

Несмит нисколько не увеличивает экранирование третьим зеркалом , так как третье  подбирается к размерам вторичного зеркала и оно же экранируется вторичным .

[mo]

Несмит нисколько не увеличивает экранирование третьим зеркалом , так как третье  подбирается к размерам вторичного зеркала и оно же экранируется вторичным .

Выдрано из контекста. Понятно, что третичка меньше вторички. Вопрос в изменении размера вторички, сравнивая классический ньютон и Несмит с окуляром у земли.

Если хочешь сократить длину, то вторичка растёт. А если оставляешь ту же длину (= тот же размер вторички), то относительное удваиваешь. Я так понимаю, в ущерб полю?