Вопросы по 1206

[taurus23]

Ну да, зачем вообще учиться в книгах всё и так написано, читать уметь зачем, Окей Гугель. А одноклеточным бандерснатчем так ваще лафа, жри дрожжи и .ри. Так и с ними не так просто в итоге оказалось.

PS Да, да. Земляным червяком. Жжжолтым.

эка вас занесло...гениальный вы нашь....))

[SAY]

Пока свои UW Celestron проверю 15мм и 9 мм, а там разберусь.

По топовому протяжённому дипскаю: 15 мм
По мелкому: 9 мм. Он же по рассеянкам типа Аш/Хи Персея в одном поле зрения.
Шаровики и рассеянки на проницающем увеличении (например отдельно Аш или Хи): 5...6 мм, из бюджетных только не плёссл ОМНИ 6 мм - отстой. Он же по планетаркам.
Планетный: 3...4 мм в зависимости от качества оптики.
По двойным и Луне можно и 2,5 мм.
Галактики излучают во всём спектре, поэтому сфетофильтры по ним не помогут (будут "гаснуть" как и звёзды).

Диагональ 2" с широкоугольным окуляром 30...35 мм полезны для любителей больших звёздных полей, очень крупного дипская и для нахождения объектов в ручном режиме. А также тем, которые изначально укомплектованы дорогими широкоугольными окулярами с посадкой 2", специально подбирать такие окуляры для дешёвенького 1206 лишено всякого смысла.
С диагональю 2" вероятнее всего будет некоторое обрезание апертуры с короткофокусным окуляром (критично положение первой диафрагмы в окулярной трубке, если установлена на крае - сдвинуть на 15 мм). Адаптер 2"/1,25" желательно не длинный, как и саму диагональ 1,25" (бывают с разным ходом, например 85 мм или 93 мм). Диагональ 85 мм + адаптер 22 мм (длинный) = ходу в диагонали СВ 2". 
 

[Иван М.]

Адаптер 2"/1,25" желательно не длинный, как и саму диагональ 1,25" (бывают с разным ходом, например 85 мм или 93 мм). Диагональ 85 мм + адаптер 22 мм (длинный) = ходу в диагонали СВ 2". 

Спасибо большое.

[VVSFalcon]

эка вас занесло...гениальный вы нашь....))

Во, уже меня к гению приравнивают. Куда катится мир?
Я просто не особо ленивый, мозговой мышцой привык пользоваться. Хотя и по себе замечаю.

[II]

Обязательно диэлектрик зеркало и более-менее хорошие окуляры. Смотрите в сторону Luminos или Hyperion.

Всякие ширики с али аля золотая-красная полоска тут не работают, будет каша из звезд.

[SAY]

Адаптер 2"/1,25" желательно не длинный, как и саму диагональ 1,25" (бывают с разным ходом, например 85 мм или 93 мм). Диагональ 85 мм + адаптер 22 мм (длинный) = ходу в диагонали СВ 2".

Спасибо большое.

На диагонали я бы не экономил и из 1,25" взял бы такую: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1771_TS-Optics-1-25--TS-Optics-1-25--Star-Diagonal-with-ring-clamb---99----1-12-Lambda.html
Тем более пригодится, если в перспективе планируется планетный ED рефрактор. По дипам такой рефрактор совершенно не обязателен, за исключением разноцветных двойных звёзд - ахромат "убьёт" цвета, например известная двойная Альбирео в 100 ED шикарная по цветам компонентов (голубой у одного из них), в 15012 - "никакая".
Не дорогая штатная от СВ 15012 в моём случае "врёт" в пределах 15...20 угл. минут, что уже многовато для рефрактора 1:5 из-за проявления врождённого полевого астигматизма (речь о центре поля зрения). Внутри залита герметиком, т.е. отъюстировать при необходимости прокладками невозможно. У такой диагонали есть одно "преимущество", кроме цены - её "кривизной" можно частично скомпенсировать "кривизну" механики самой трубы (перекрещивание оптической оси объектива с осью окулярной трубки), если объектив не юстируемый по наклону как в случае с 1206 или например 80/600 мм. Так получилось, что в моём 80/600 в определённом положении этой диагонали в фокусёре происходит практически полная взаимная компенсация - направленный в центр объектива луч лазерного коллиматора отражается в центр экрана. Поворачиваешь диагональ в фокусёре и отражённый луч "убегает".
Штатная не диэлектрическая диагональ 2" от 100ED (не чёрно-белая труба) потребовала юстировки прокладками, герметика внутри нет.
Диэлектрическая 99% 2" диагональ ГСО юстировки практически не требовала (на память ошибка составляла около 2...2,5 угл. минут), да и таких тонких прокладок не найдёшь.

[Eugenio D.]

Если всё же решите взять и призму прямого зрения, то берите лучше 90-градусную. Они по оптическому качеству значительно лучше 45-градусных, по крайней мере, если говорить о бюджетных.

[Alex90900]

Призма амичи 90 градусов и окуляр 24 мм 68 градусов. Поле под 3 градуса и прямое изображение. По небу гулять лучше не придумаешь. С зеркалом это делать могут только извращенцы.
Есть еще гораздо более дорогой вариант но бескомпромиссный. Это призма амичи 2 дюйма за 200 евро и окуляр 21 мм 100 градусов. Это будет бомба.

[VVSFalcon]

А 2" диагональ + простейший SuperView 35мм поле будет более 4 градусов (почти в 2 раза больше по площади) и  обойдётся дешевле. Все эти прямые изображения - таки да, для убогих. Чай Чёрный квадрат рассматриваем, а не Мону Лизу.

[Alex90900]

Полтора раза это не два
Если вы извращенец то смотрите зеркально. Мы же толерантные люди, не осуждаем.

[VVSFalcon]

Полтора раза это не два
Если вы извращенец то смотрите зеркально. Мы же толерантные люди, не осуждаем.

Неа. Два - не полтораю , а точнее 2.2 не 1.5
Да мы тож толерантные. Ну смотрит меньшинство в ущербные амичи прочую хрень - святое право меньшинств. Но пропаганду меньшевистского поведения мы, допустим, будем пресекать с корнем

[SAY]

Призма Амичи 45 град. для уважающего себя ЛА - не приведи Господь! Досталась "в нагрузку", валяется уже много много лет единожды использованная.

[Kolya21]

Призма Амичи 45 град. для уважающего себя ЛА - не приведи Господь! Досталась "в нагрузку", валяется уже много много лет единожды использованная.

Призма шмидта.

[Alex90900]

Неа. Два - не полтораю , а точнее 2.2 не 1.5
Да мы тож толерантные. Ну смотрит меньшинство в ущербные амичи прочую хрень - святое право меньшинств. Но пропаганду меньшевистского поведения мы, допустим, будем пресекать с корнем

35 поделить на 24 будет 1.45833333333
В чем прямое зрение ущербнее зеркального? Как раз таки наоборот

[SAY]

Призма Амичи 45 град. для уважающего себя ЛА - не приведи Господь! Досталась "в нагрузку", валяется уже много много лет единожды использованная.

Призма шмидта.

На родной бумажной коробке, в которой валяется, в своё время написал "Призма Амичи", наверное не просто так. На самой призме или коробке никаких обозначений нет - дешёвый пластик в призме, жуткий хроматизм на просвет.

ПС. Вспомнил! Брал с рук по дешёвке синтовский ахромат 80/350 мм для приспособы в качестве искателя. С ним была.

[Kolya21]

Есть у меня шмидта с крышей 45 от вильям, просветлена. И амичи 90 не просветлена. Сравнивал их глядя по земле. Амичи 90 заметно лучше 45, уступает только диэл зеркалу. Всё таки два отражения вместо четырёх.

[Lex1]

Призма Амичи 45 град.

Их все называют "Амичи", хотя в нашей терминологии это ВкР-45° "Шмидта с крышей" - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516

[VVSFalcon]

Неа. Два - не полтораю , а точнее 2.2 не 1.5
Да мы тож толерантные. Ну смотрит меньшинство в ущербные амичи прочую хрень - святое право меньшинств. Но пропаганду меньшевистского поведения мы, допустим, будем пресекать с корнем

35 поделить на 24 будет 1.45833333333

И эти люди!!!
Площадь то пропорциональна квадрату. Вот послушают таких советчиков, не понимающих, о чём говорят, а потом плачутся чо так плохо.

В чем прямое зрение ущербнее зеркального? Как раз таки наоборот

Правильный вопрос - чем зеркальное хуже прямого. Чем оно лучше - понятно, отсутствием лишнего стекла/преломлений/отражений.

Блин! Человек берёт рефрактор, т.е. стремится к максимальному контрасту. Предлагать к этому Амичи и прочую многопреломляющую хрень Не говоря уж о том что это короткий ахромат (но это уже не о контрасте). Если бы предлагали плёсслы только использовать - небесспорно, но понятно, ради контраста, но такое. Это какой-то садизм. Но злостный!

[colonel Alex]

Человек берёт рефрактор, т.е. стремится к максимальному контрасту. Предлагать к этому Амичи и прочую многопреломляющую хрень  Не говоря уж о том что это короткий ахромат (но это уже не о контрасте). Если бы предлагали плёсслы только использовать - небесспорно, но понятно, ради контраста, но такое. Это какой-то садизм. Но злостный!

Несколько, я бы сказал...  прямолинейно, но, с моей точки зрения, абсолютно правильно.

[colonel Alex]

В чем прямое зрение ущербнее зеркального? Как раз таки наоборот

Прямое зрение не ущербнее, но то, какими средствами оно, в данной случае, при астрономических наблюдениях достигается (призмой) - качество изображения по сравнению с диагональным зеркалом портит.