Телескоп для глубокого космоса

[Spacefish]

Доброго времени суток!
Хочу приобщиться к наблюдению за ночным небом и хочу начать с малого, но и не разочаровпться, если затянет.
Бюджет до 15к, имеется камера Canon d550, я так понял подходит для астросъемки. Знаю, что за такую цену на качество расчитывать не стоит, но для начала думаю сойдет, уж лучше начать, чем вообще забить.
Ищу мобильную версию, думаю, что рефлектор из-за габаритов не подойдет, нужна труба для выездов и выноса на улицу с экваториальной монтировкой.
Самый оптимальный вариант который нашел, это Celestron PW 80 EQ.

[Владимир ARS]

Значит во-первых, что с таким бюджетом нужно купить монтировку Sky-Watcher Star Adventurer сильно бу, и с нее снимать на вашу зеркалку. Ни о каком астрофото через телескоп даже речи не идет...

[Spacefish]

Значит во-первых, что с таким бюджетом нужно купить монтировку Sky-Watcher Star Adventurer сильно бу, и с нее снимать на вашу зеркалку. Ни о каком астрофото через телескоп даже речи не идет...

Понял. А просто для наблюдения скоплений и туманностей бюджет позволяет?

[hiparon]

Всё зависит от того , откуда планируете наблюдать и , что ожидаете увидеть .
А так в бюджет вписываются либо б/у катадиоптрик начального уровня (труба) , либо длинный рефрактор ахромат на  дохленькой монтировке.
Подобный вопрос очень частый в этой теме.

[Владимир ARS]

Понял. А просто для наблюдения скоплений и туманностей бюджет позволяет?

Конечно, вам нужно только выбраться за город. А так телескоп 1149 Eq2 , или бу доб 6".

[Spacefish]

Synta NBK130650EQ2 б/у вариант нашел за 10к, хороший ли экземпляр?

[VVSFalcon]

Хороший-ли экземпляр Вам вряд-ли кто скажет (диагноз по телефону). А так, вполне можно начать приобщаться.

[Владимир ARS]

Synta NBK130650EQ2 б/у вариант нашел за 10к, хороший ли экземпляр?

Отличный, если хотите урну или пепельницу. Зеркало = короткая сфера = помойка.

[ngc1365]

А просто для наблюдения скоплений и туманностей бюджет позволяет?

Берёте б/у рефлектор SW 150/750, сами делаете табуретку для него, из обрезков ДСП. Всё. Может, останется денег на пару недорогих окуляров.

[Spacefish]

Всё зависит от того , откуда планируете наблюдать и , что ожидаете увидеть .
А так в бюджет вписываются либо б/у катадиоптрик начального уровня (труба) , либо длинный рефрактор ахромат на  дохленькой монтировке.
Подобный вопрос очень частый в этой теме.

А из катадиоптриков какой предпочтительне? Если выйти за рамки бюджета, до 25к. Я приблизительно прикинул что мне важно, это мобильность и компактность, из-за чего рефлекторы откладываю, а катадиотрик словом хороший компромисс.

[ngc1365]

А из катадиоптриков какой предпочтительне?

Любой апертурой 150 мм и больше. Но в бюджет 25к это не вписывается никак.
Мелкие катадиоптрики для глубокого космоса малополезны.
И компромисс это только в плане размеров и веса.

[hiparon]

А из катадиоптриков какой предпочтительне? Если выйти за рамки бюджета, до 25к. Я приблизительно прикинул что мне важно, это мобильность и компактность, из-за чего рефлекторы откладываю, а катадиотрик словом хороший компромисс.

В этот бюджет впишется МАК 127 ( б/у естественно) в штатной комплектации , может ещё на азимутальную монтировочку останется чуть денежки . Луну покажет во всей красе , когда планеты поднимутся повыше то и Юпитером  с Сатурном полюбуетесь .
А заберётесь в тёмные места , то и дипскай от вас не уйдёт , каталог Мессье и не только почти весь к вашим услугам , главное знать куда , когда и как направлять телескоп   ....
Мониторьте раздел по продаже и будет вам удача !

[ngc1365]

В этот бюджет впишется МАК 127 ( б/у естественно)

Мак 127 по проницанию примерно равен рефрактору 100 мм. Имею то и другое, сравнил. Компактный рефрактор 102 мм (как раз для дипов) сейчас продаётся за 10 000. Вот и прикиньте расклад.

[VVSFalcon]

Всё зависит от того , откуда планируете наблюдать и , что ожидаете увидеть .
А так в бюджет вписываются либо б/у катадиоптрик начального уровня (труба) , либо длинный рефрактор ахромат на  дохленькой монтировке.
Подобный вопрос очень частый в этой теме.

мне важно, это мобильность и компактность, из-за чего рефлекторы откладываю, а катадиотрик словом хороший компромисс.

Рефрактор SW 1206 по дипскаю будет предпочтительнее МАК и ШК 127мм. По компактности не сильно больше.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3307_Skywatcher-Teleskop-Startravel-120T-OTA---120-600mm-Refraktor.html
+
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p220_OFFER-Skywatcher-Alt-Azimuth-Mount-with-slow-motion-controls---5kgs.html
обойдётся в 450 евро с доставкой. По сегодняшнему курсу PayPal  - 33270р.
можно поискать на барахолке цена будет точно в пределах 25 000, а то и 20 000.

[hiparon]

Мак 127 по проницанию примерно равен рефрактору 100 мм. Имею то и другое, сравнил. Компактный рефрактор 102 мм (как раз для дипов) сейчас продаётся за 10 000. Вот и прикиньте расклад.

Автор вроде компактность поставил одним из условий , для меня по крайней мере , труба 35 см. у МАКа и 60 см. у рефрактора - весьма чувствительная  разница , по весу - да , похожи .

[ngc1365]

Автор вроде компактность поставил одним из условий

Человеку нужны ДИПЫ. Максимум что он получит через "компактность", исходя из озвученного бюджета, это эквивалент рефра 100 мм. Который стоит 10 тыр и не на много длиннее.

[Spacefish]

Автор вроде компактность поставил одним из условий

Человеку нужны ДИПЫ. Максимум что он получит через "компактность", исходя из озвученного бюджета, это эквивалент рефра 100 мм. Который стоит 10 тыр и не на много длиннее.

Хроматизм вообще сильно влияет на просмотр дипская? И на сколько большая разница в аберрации между катадиоптриком и рефрактором? По ютубу не особо понятно.

[ngc1365]

Хроматизм вообще сильно влияет на просмотр дипская?

Поскольку к дипскаю можно отнести рассеянки и дв. звёзды, то на ярких да, хроматизм будет заметен. Галактики, туманности, шаровики - по барабану.

И на сколько большая разница в аберрации между катадиоптриком и рефрактором?

Рефракторы бывают разные. Чем длиннее, тем аберрации меньше (АПО и ЕД не учитываем). Если относительное меньше 1:10, то хроматизм считается незначительным (там более сложная зависимость - чем больше апертура, тем относительное должно быть меньше. 1:10 справедливо для малых апертур, около 70-90 мм).

[VVSFalcon]

Автор вроде компактность поставил одним из условий

Человеку нужны ДИПЫ. Максимум что он получит через "компактность", исходя из озвученного бюджета, это эквивалент рефра 100 мм. Который стоит 10 тыр и не на много длиннее.

Хроматизм вообще сильно влияет на просмотр дипская? И на сколько большая разница в аберрации между катадиоптриком и рефрактором? По ютубу не особо понятно.

Хроматизм немного снижает проницание по самым слабым звездам на проницающих увеличениях.  Но вам сильно важно, если вы в 120мм ахромат насчитаете  в каком нибудь NGC2420 11 звездочек, а  сосед в 120мм апохромат - 12? У него может диагональ 99%, а у вас  91% или окуляры разные или глаза

[Spacefish]

Хроматизм вообще сильно влияет на просмотр дипская?

Поскольку к дипскаю можно отнести рассеянки и дв. звёзды, то на ярких да, хроматизм будет заметен. Галактики, туманности, шаровики - по барабану.

И на сколько большая разница в аберрации между катадиоптриком и рефрактором?

Рефракторы бывают разные. Чем длиннее, тем аберрации меньше (АПО и ЕД не учитываем). Если относительное меньше 1:10, то хроматизм считается незначительным (там более сложная зависимость - чем больше апертура, тем относительное должно быть меньше. 1:10 справедливо для малых апертур, около 70-90 мм).

Все же думаю, что хочется будет попробовать поснимать объекты.
Я проживаю в краснодарском крае и есть возможность выездов подальше от засветки на утриш, и пару раз в год башкирия в глухой деревне, где засветки вообще нет. Без машины, все на руках.
То есть выбор между маком 102, если повезет найти 127, длинофокусным рефрактором 909, либо с коротким фокусом 1025. Даже не смотря на длительную выдержку при низкой светопропускаемости, что даст более приемлимую картинку на фото?