Увеличения для Юпитера

[a.pozharov]

Высокий контраст применимо к планетам - количество различаемых ступеней, т е плавность ЧКХ, и тут у Аполара нет шансов -он глубоко в отсечке слился, толку от черного фония на белом или наоборот, если между ними нет ничего, есть только ноль и единица а точка отсчета -минимальная яркость ?   ( В бинокль 50 мм  очуменный "контраст" -чорний фоний, слепящий белий шарик Юпитера )  Ну то есть динамический диапазон мал вследствии малой апертуры. Вы будете прекрасно различать лишь часть шкалы, какую -зависит от яркости (читай увеличения,  вых зрачка на сетчатке )   не тянет 125 мм против 11", который вследствии большего ЦЭ пусть даже и с пузом.
Наверное поэтому с малыми апертурами важна вся эта возня с окулярами малостекольными и прочее. Но вот с Андреем вообще непонятно - то ли слеп, то ли свои представления о прекрасном.

[Александр Анохин]

Не следует принижать значение контраста для планетных наблюдений.
Контраст нужен для того, чтобы сделать деталь заметной глазу. Нет контраста, то нет и разрешения для глаза. Плавные переходы от белого к черному будут лучше видны в системе с высоким контрастом.

[Александр Анохин]

Наверное поэтому с малыми апертурами важна вся эта возня с окулярами малостекольными и прочее.

Я предоставляю этот факт по другому. В системе с ЦЭ контраст понижен, относительно телескопа такой же апертуры, но без ЦЭ, поэтому снижение контраста из-за многолинзового окуляра не так заметно.
Напротив, в рефракторах для сохранения высокого контраста нужно применять простые окуляры. В хороших условиях вполне заметна разница между простыми и многолинзовыми окулярами. Не в пользу последних.

[VVSFalcon]

Наверное поэтому с малыми апертурами важна вся эта возня с окулярами малостекольными и прочее.

Я предоставляю этот факт по другому. В системе с ЦЭ контраст понижен, относительно телескопа такой же апертуры, но без ЦЭ, поэтому снижение контраста из-за многолинзового окуляра не так заметно.
Напротив, в рефракторах для сохранения высокого контраста нужно применять простые окуляры. В хороших условиях вполне заметна разница между простыми и многолинзовыми окулярами. Не в пользу последних.

Всё проще. У Ньютонов, вроде того, что у Пожарова, ЦЭ невысокое и на контраст (точнее на ЧКХ) влияет мало. А вот апертура у них большая, и тут уж Аполар, суперапохромат, и прочее барахло, уж извините, в .опе. Лишь бы сиинг подходящий был. Вот с этим у апертурных, таки да, некоторая засада.
Поэтому то я, SAY, и другие и говорим, что в реальных условиях типичного наблюдателя, живущего в мегаполисе и довольно северном, 5" апо - хороший вариант. Относительно негабаритный ещё, даёт приятную и хорошую картинку, довольно часто с уровнем детализации приближённым к максимуму для своей апертуры за ещё приемлемую цену. А на юге, где планеты почти всегда довольно высоко, и если типичный сиинг тоже хорош, апертурный (от 12", а лучше 16-20 и выше) Ньютон, с мало-мальски приличной оптикой не имеет конкурентов среди рефракторов даже самого дорогого любительского ценового диапазона. А если что то типа Obscession, то и вообще любых рефракторов. Апертура-с.

[SAY]

Не следует принижать значение контраста для планетных наблюдений.
Контраст нужен для того, чтобы сделать деталь заметной глазу. Нет контраста, то нет и разрешения для глаза. Плавные переходы от белого к черному будут лучше видны в системе с высоким контрастом.

Тестовый объект для тестирования контраста - диск Сатурна с многочисленными поясами с тончайшими цветовыми переходами и при этом "как бритвой вырезанными" границами раздела. Астрофото тихо отдыхает. Проблема в том, что например в 10" качественный ньютон такой картинки хрен дождёшься, нужна высоко классная стабильная атмосфера (и высота над горизонтом естественно). Уменьшение увеличения к повышению контраста не приведёт, скорее наоборот из-за чрезмерного "засвечивания".
Такой Сатурн высоко над горизонтом наблюдал давно уже в 6 км от МКАД в конце февраля на 333х (7,5 мм + ЛБ2х), больше поставить с дежурным комплектом аксессуаров возможности не было, а напрашивалось ну хотя бы 417х (6 мм + ЛБ2х). Кстати, недалеко Юпитер висел, но после Сатурна он был мало интересен.

[SAY]

... в реальных условиях типичного наблюдателя, живущего в мегаполисе и довольно северном, 5" апо - хороший ариант. Относительно негабаритный ещё, даёт приятную и хорошую картинку, довольно часто суровнем детализации приближённым к максимуму для своей [/b]апертуры[/b] за ещё приемлемую цену.

По этим критериям наверное такой: https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/optical-sets/lenses-cell/apm-doublet-ed-apo-140-f-7-fpl53-lens-cell.html.
По мне в оптимале был бы 1:8 - в самый раз в трубу ахромата СВ 15012, только резьбовой адаптер на трубу сделать. И хромокоррекция лучше, и сферохроматизм меньше. 

[VVSFalcon]

... в реальных условиях типичного наблюдателя, живущего в мегаполисе и довольно северном, 5" апо - хороший ариант. Относительно негабаритный ещё, даёт приятную и хорошую картинку, довольно часто суровнем детализации приближённым к максимуму для своей [/b]апертуры[/b] за ещё приемлемую цену.

По этим критериям наверное такой: https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/optical-sets/lenses-cell/apm-doublet-ed-apo-140-f-7-fpl53-lens-cell.html.
По мне в оптимале был бы 1:8 - в самый раз в трубу ахромата СВ 15012, только резьбовой адаптер на трубу сделать. И хромокоррекция лучше, и сферохроматизм меньше. 

Ну да как раз около верхнего разумного предела. Просто 5" и покомпактнее и подоступнее, а  разница 140 vs 125-127 пожалуй поменьше, чем 125-127 vs 100-102.
Я, кстати, раздумывал, но решил не тратится, ибо преимушества по сравнению с тем что купил, не окупаются разницей в цене, применительно к моим критериям. В 2 раза дороже, заметно тяжелее (фактически в трубу для 6" запихали), коррекция вряд-ли лучше чем у моего 125 F/7.8.

[offtop on]
Мне сотка, что в подписи. очень понравилась. И по коррекции. и по массогабаритным показателям, и по механике, и по просветлению. Очень приятный инструмент. По совокупности приятнее чем 125, хотя, конечно, и может меньше. Н,у тут как мой 125 и тот 140
[offtop off]

[spereslavtsev]

В крайний раз

В последний!

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[Kvazar_]

В основном наблюдаю при 100 картах,  в редких случаях 200.

[Aleksei Komarov]

В основном наблюдаю при 100 картах,  в редких случаях 200.

А чем 200 крат не нравится?

[nikbor1]

Пока Юпитер не поднимется высоко больших увеличений можно и не применять так как он будет весь в хроматизме , а потом как поднимется градусов на 40 вот тут хоть 1000 х можно ставить и контраст и разрешение улучшаются многократно , тем более на рефракторах должно быть видно лучше чем на рефлекторах ,  но становится видно и на рефлекторах даже лучше , особенно на больших диаметрах .

[Владислав Ш]

Когда то в году так 1989 или1990 в обсерватории КГУ (Красноярский Государственный Университет), теперь СФУ, наблюдали Юпитер 500х в цейсовский телескоп рефрактор апертурой 150мм, был очень чёткий и красивый. Первый раз словили такое нашей астро-командой были в приятном шоке.
В этом году наводил разок свой SW 1501 максимум 100x имело смысл даже полосы еле видно было, правда и Луна в тот вечер была не очень, в прошлом году словил маленький синг минут на 10 смотрел Юпитер на 166х очень не плохо. В общем жду когда поднимется хотя бы на 30 - 35 градусов.

[BIG TRAIL]

в обсерватории КГУ (Красноярский Государственный Университет), теперь СФУ, наблюдали Юпитер 500х в цейсовский телескоп рефрактор апертурой 150мм,

Там и окуляра такого нет поди,  немцы не дураки бесполезными окулярами комплектовать. 
 Это вас память подводит,  вероятно.

[Alex90900]

Как по мне, увеличения по Юпитеру меньше 150 ни о чем. Оно, конечно, понятно, что контраст там все дела. Но у Юпитера вся прелесть именно в мелких деталях. Фестоны, детали БКП, проходы спутников/теней. Для нормального рассматривания всего этого нужно минимум 200 крат, а лучше 300-400 если апертура позволяет. Но если чисто эстетика интересует, то можно конечно и на 150.

[Yuri P.]

Как по мне, увеличения по Юпитеру меньше 150 ни о чем.

APO140FL  F/7, 3-го августа, высота планет ~30°
Атмосфера была далеко не дифракционной, по Юпитеру (да и по соседнему Сатурну) применял:
140Х (Nikon 7mm/70°)
122Х (Brandon 8mm/43°)
100Х (TV Delos 10mm/72°)
Пробы на 200Х (TAK LE 5mm) и на 250Х (Zeiss Abbe 4mm) не добавили деталей.
Атмосферная дисперсия была заметна, но главной помехой было перемещение воздуха.
Согласно Аlex - "ни о чем"

[Andrey Star]

Пробы на 200Х (TAK LE 5mm) и на 250Х (Zeiss Abbe 4mm) не добавили деталей.

и не должны особо добавлять -но масштаб то уже неплохой...

[Alex90900]

Как по мне, увеличения по Юпитеру меньше 150 ни о чем.

APO140FL  F/7, 3-го августа, высота планет ~30°
Атмосфера была далеко не дифракционной, по Юпитеру (да и по соседнему Сатурну) применял:
140Х (Nikon 7mm/70°)
122Х (Brandon 8mm/43°)
100Х (TV Delos 10mm/72°)
Пробы на 200Х (TAK LE 5mm) и на 250Х (Zeiss Abbe 4mm) не добавили деталей.
Атмосферная дисперсия была заметна, но главной помехой было перемещение воздуха.
Согласно Аlex - "ни о чем"

Так сами же пишете что атмосфера плохая. Тут тот случай когда кашу маслом не испортишь, только наоборот. Я, если больше 150х деталей не добавляет вопще не смотрю. Ну или чисто для эстетики, об этом я написал

[ВП]

Пробы на 200Х (TAK LE 5mm) и на 250Х (Zeiss Abbe 4mm) не добавили деталей.

и не должны особо добавлять -но масштаб то уже неплохой...

Это почему же не должно добавлять деталей, если увеличение до этого было менее 1,4Д?

[Alex90900]

Ну, откровенно говоря, увеличение деталей не добавляет. Оно позволяет их лучше рассмотреть. Тут уже от остроты зрения зависит.
Детали добавляет увеличение апертуры

[Andrey Star]

если увеличение до этого было менее 1,4Д?

более 1D уже деталей новых нет, но мелочь на больших увеличениях видна лучше, а если зрение еще плохое, то тем более -2D и 3D -вполне сойдут...