Увеличения для Юпитера

[VD]

Общая рекомендация такая:

Для апохроматов увеличения от  1D до около 1,7D.
Для длинных ахроматов увеличения от 1D до около 1,5D
Для рефлекторов увеличения от  0,9D до около 1,3D.

Различаются только максимальные увеличения, которые определяются оптикой, атмосферой (seeing) и высотой над горизонтом в сочетании с прозрачностью.

А для ШК?

Это же рефлектор.  Линза там ну совсем слабая.

[Александр Анохин]

Увеличения по Юпитеру при хорошем сиинге в те телескопы, которыми я владел несколько лет:
- ТАЛ-200К - 240х, 1,2Д;
- ТАЛ-1М (Мицар, 110мм ньютон) - 160х, 1.5Д;
- ТАЛ-75R (ахромат) - 150x, 2Д; 
- WO 66ed  - 130х, 2Д;
- SW1206 (короткий ахромат) - 170х, 1,4Д;
- ТАЛ-125-Аполар - 188х-235х,  1,5Д-1,9Д.

Эти увеличения подтверждены большим количеством наблюдений Юпитера. 

[leviathan]

Пока что среднестатистическое увеличение по Юпитеру в районе названного мной:

часто оптимальное увеличение находится в районе 180-250х.

[wad]

Пока что среднестатистическое увеличение по Юпитеру в районе названного мной:

Какой можно из этого сделать вывод, если  независимо от типа телескопа и размера апертуры среднестатистическое увеличение лежит в пределах 180-250 крат?   Видимо рулит атмосфера, при частых регулярных наблюдениях не позволяя поставить больше 250 крат.
У меня при наблюдении в МАК 127 максимальное увеличение при наблюдении Юпитера 230 крат -1,8D.
И еще можно проследить тенденцию - чем меньше апертура телескопа и чем выше качество оптики телескопа, тем ближе максимально возможное увеличение при наблюдении Юпитера к 2D. Особенно хорошо эта тенденция заметна по опыту использования разных телескопов при наблюдении Юпитера Александром Анохиным.

[DeWynter]

У меня при наблюдении в МАК 127 максимальное увеличение при наблюдении Юпитера 230 крат -1,8D.

У меня на 100ED это тоже 1.8D - х180 - больше Юпитер уже не тянет. По крайней мене у меня. А вот Сатурн можно и выше немного - 2.2D нормально получается.

[VVSFalcon]

Вероятно это вопрос контраста.

[Грехов Михаил]

Если ну трындец сиинг аховый, то в принципе при использовании 4мм Радиана (1,75D) наверное можно и 3мм Радиан применить (2,3D) Когда то по Марсу ставил 4сс Радиан+2Х Барлоу. Итого - 3.5D. Сиинг был хороший и в общем даже это оптимально оказалось. Еще бы купить ZWO ADC и вообще отлично. 

[leviathan]

Я в крайний раз, когда попал на сиинг не хуже 9/10, разогнал 8" ШК до 350х (1.75D !). Правда всё было ужасно тусклым ввиду сибирских пожаров, но картинка была очень стабильной. Что удобно смотреть на таком увеличении ? Отдельные мелкие детали вроде иллюминаторов в южной области, тончайшие завихрения в ЮЭП, МКП и структуру БКП, детали на спутниках (не в 8", разумеется). Диск планеты же смотреть на таком крупном увеличении не удобно, контраст падает и детали быстро убегают из зрения ввиду быстрого вращения Юпитера вокруг своей оси. Так что в целом, вне зависимости от апертуры телескопа, комфортнее всего именно на 180-250х. Благо Юпитер в противостояние довольно крупный и такое небольшое увеличение по нему достаточно.

[Максим КР]

для статистики, мои увеличения для Юпитера в этом году.
Не для прохода спутников, а только для деталей на диске планеты.

рефрактор 102/900:   Обычно 120х .. 150х, редко 225х.
Ньютон      150/1200: Обычно 123х .. 160х, редко 240х.
Ньютоны    200/1000: Обычно 133х .. 166х, редко 200х .. 222х.

Грубо, увеличения, примерно одни и те же, с небольшим разбросом из за набора окуляров. Видимые детали разные.
Более высокие увеличения, с пользой, а не побаловаться, хорошо если достижимы несколько раз в сезон, но больше ~300х не было.

[Виталий,Сыктывкар.]

Не для прохода спутников, а только для деталей на диске планеты.

А какие увеличения наилучшие именно для прохода спутников?

[VVSFalcon]

Для прохода в первую очередь высокий контраст и хорошая оптика, а остальном также как и по самой планете. Тени-то от спутников хоть на 3D видны, очень контрастные объекты.

[Andrey Star]

Я в крайний раз, когда попал на сиинг не хуже 9/10, разогнал 8" ШК до 350х

никогда юп с таким сиингом не смотрел -в лучшем случае 7/10 -увеличения там были 560х легко и непринужденно -пояса и детали в них смотрелись хорошо-яркости хватало...

[Максим КР]

А какие увеличения наилучшие именно для прохода спутников?

В рефрактор 100/900 (да и в МАК102) спутники на фоне Юпитера видел только непосредственно после их захода на диск планеты, иначе не находил даже зная где они. С тенями проблем нет. Но эти инструменты выбывают.

В 200мм ньютоны тоже не наблюдал проход спутников Юпитера, на фоне планеты, эти инструменты у меня только с этого сезона, а в этом сезоне я низкий Юпитер смотрел по остаточному принципу.

А в доб 150/1200 спутники обычно смотрел на 200х. А если проход на фоне тёмных областей, то и на 400х различимы.

Судя по никакой разнице деталей низкого Юпитера в 150 и 200мм, если попаду на проход спутников, то и в ньютоны 200/1000 буду смотреть на тех же ~200х. Наверное это ограничение накладывает атмосфера над нашими болотами.

[a.pozharov]

Ну, ловите и от меня длиннопост.
Процентов 15 выездов в Ставрополе изображение  хуже такого в 500 мм, сотка 14 мм еэс, корректор ES HR. Если Юп хуже вот такого на 170х в течении пяти-десяти минут, то просто не трачу время на высиживание. Если что то резче промелькивало, можно периодически наводиться, пока Юп близок к полке: сейчас второй год стабильно лучшие изображения на максимальной высоте, и так будет еще два года. Ранее иредка бывало лучшее изображение на меньшей высоте, чем на большей, сейчас, на ~ 20°  -не бывало, бывало что было хорошим с и до высоты ~15°
А увеличения -смотря что хочется рассмотреть. Чем больше, тем меньше контраст, эстетика страдает, минимально приемлемое качество лично для меня на фото, а предела нет, атмосфера решает.
Статистически выяснил -не хватает окуляра с фокусом 11 мм, это 217х, между 170 и 270х. На 170х практически всегда есть сиинг, а на 270 в половине случаев уже меня не устраивает мыло, ставлю только для фиксации деталей, а это тупо как с фильтрами цветными наблюдать: столовая общепит. 
Знаю что при сиинге полторы-две сек Юпитер как на втором снимке, увеличения, от 350 до 430х. На такое попадал несколько ночей в пол года, не более десятка. Недавно, месяц назад, было несколько минут на САО когда 5.5 мм сотка дала всем жару. Может и чаще в ту и другие ночи были такие моменты, но мы то не ради планет выезжаем, и я редко только планеты наблюдаю.

[VVSFalcon]

А чо длиннопост-то?Вполне себе кратенко и по делу.

Большая апертура чувствительнее к сиингу (реже бывает, такой который развернуться даёт), а когда бывает, то как раз в районе 1D у вас получается. Только 1D на полуметре, это сильно не то, что 1D и даже 1.5D на 5-8". И в части увеличения и в части результата.

[a.pozharov]

Я в крайний раз, когда попал на сиинг не хуже 9/10, разогнал 8" ШК до 350х

никогда юп с таким сиингом не смотрел -в лучшем случае 7/10 -увеличения там были 560х легко и непринужденно -пояса и детали в них смотрелись хорошо-яркости хватало...

Андрей, к сожалению вас понять еще сложнеее, чем мои выкаки, в которых я и сам с трудом разбираюсь протрезвев.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg4169607.html#msg4169607

"откуда зеленый цвет у сатурна? цвет правильный как раз у ШК/аполара -в лзос какая-то зеленая болотная муть-мне абсолютно непонравилась фото с лзоса -видно стекла его желтят/зеленят...По поводу деталей -в С11 фото выглядит гораздо ярче -ну это и понятно, но деталей-то новый нет совсем -все есть в аполаре, даже больше -в аполар картинка на фото выглядит более резкая и контрастная, в ШК размыто -зачем масштаб включать -на нормальных планетных увеличениях -от 800х ШК 11 просто "обделается" -на средних -400-600х -паритет с аполаром, на меньших смотреть не интересно...в визуале наверно на ШК совсем голяк..."

[Александр Анохин]

никогда юп с таким сиингом не смотрел -в лучшем случае 7/10 -увеличения там были 560х легко и непринужденно -пояса и детали в них смотрелись хорошо-яркости хватало...

Андрей, увеличение по Юпитеру (да и по другим планетам) ограничено также и атмосферой. Всего пару раз (март-апрель 2013 года, когда Юпитер был высоко) применял на Аполаре-125 по Юпитеру увеличение 313х, что соответствует 2,5Д. При этом картинка была эстетически приятна. Яркости хватает.
Еще пример. На астрофесте-2016 Юпитер очень неплохо смотрелся с 2,5 мм наглером при увеличении 240х в телескоп 80ed, что соответствует 3Д.

[Владимир ARS]

От высоты зависит. Года 4 назад зимой не считал зазорным и 750 крат, но это в 16", в бинку.... Картинка была как на фотографиях.

Тот мыльный, низкий Юп сейчас в 16" - ни о чем . А так увеличения (на меньших скопах) рабочие 125-200х...

На счет фотки выше - ну Аполар ни о чем по сравнению с С11... Хотя на практике С11 капризен, и требует термостаба и высоты хорошей.

[Александр Анохин]

На счет фотки выше - ну Аполар ни о чем по сравнению с С11... Хотя на практике С11 капризен, и требует термостаба и высоты хорошей.

По разрешению, да С11 впереди. А вот контраст, мне кажется, выше у 125-Аполара. ЩК кажется чернее, коричневая полоса в центре планеты также контрастней в 125-Аполар. Но это только мое мнение, на нем не настаиваю.

[Владимир ARS]

Все верно, контраст выше.