Выбор первого телескопа

[SAY]

К примеру имея 130/650 очень сложно будет подобрать по такой же цене телескоп другой оптической схемы.

По дипам 1206 интереснее и более компактный и мобильный.
Тратиться на 13065 в качестве планетника - деньги на ветер. В визуале ньютон менее 8" практического смысла не имеет и может быть востребован только теми, у кого совсем беда с финансами.

[Владимир ARS]

Согласен, 1206 интереснее. Кстати он почти столько же стоит.

[Aleksei Komarov]

Вам рано давать советы новичкам, судя по этому опусу.

Что именно не так?

[Alex90900]

Вам рано давать советы новичкам, судя по этому опусу.

Что именно не так?

Все кроме наземных наблюдений
Кстати, юстировка ньютона как раз огромный плюс. За пять минут можно в ноль отюстировать всю оптическую схему. Это же кайф, смотреть в идеально настроенный прибор. В рефракторе все намертво прибито обычно, а в катадиоптрике только одна из 3 поверхностей юстируется. Ньютон как прибор идеален.

Ньютон юстируется за 5 минут. А с лазерным юстировщиком в 2 раза быстрее.

Вторичку лазерный юстирует шикарно, а с оптическим это геморрой еще тот. А вот главное юстировать лучше оптическим, в лазерном в центре дырка и точка там гуляет. Не сильно, но для перфекционизма лучше оптический

[Aleksei Komarov]

Вам рано давать советы новичкам, судя по этому опусу.

Ньютон как прибор идеален.

Да, признал свою ошибку, был не прав. Пусть новичок сразу покупает Sky-Watcher Dob 8 ( 200/1200 ) за 52 тысячи рублей. Немного понаблюдав и разочаровавшись в астрономии, он забросит свой телескоп, который вообще не пригоден для наземных наблюдений. Всё правильно. В топку эти рефракторы.

[Владимир ARS]

Доб 8" стоит дешевле, да и смотреть в телескоп наземку - это как минимум тема другого раздела, если не форума.

[Alex90900]

Я написал что ньютон как прибор идеален, а не для новичка, так как он полностью и легко юстируемый, даже для новичка. А если новичку не подойдет доб 8 то ему и другие телескопы не подойдут. Он их забросит все равно. Так как в этом хобби главное не телескопы а интерес к космосу. Если он есть то не важно какой телескоп, а если его нет то не важно какой телескоп.
А по поводу наземки то лучше всего бинокль и желательно карманный. Потому что в рефрактор можно смотреть только стационарно. Таскать его с собой чтоб на птичек посмотреть никто не станет. Тут только если есть вид из квартиры, то можно. У меня вид на десятки километров из окна, и то никакого интереса, так как все уже посмотрено.

[II]

Если человек не может справиться с юстировкой обычного ньютона с помощью чешира - в астрономии ему нечего делать. Это базовые знания, без которых дальнейшее развитие невозможно.

Далеко на энтузиазме не уедешь, рано или поздно упрется этот сферический новичок в апертуру, захочется больше и качественнее. И это хорошо.

А диванным астрономом с интересом к космосу можно быть и без телескопа.

[SAY]

Ньютон как прибор идеален.

Только в теории.

[SAY]

... так как он полностью и легко юстируемый, даже для новичка.

Первая качественная юстировка разъюстированного ньютона для "зелёного" новичка есть задача чрезвычайно трудная. Чтобы всё концентрично и никакого блика с одной стороны на отражении трубки чешира в диагональном зеркале (днём) - полное совмещение оптической оси с осью чешира.
Обычно заканчивается упрощённой юстировкой - оптическая ось сходится с осью чешира в фокальной плоскости (в ней должна находиться выходная дырочка в чешире), на качество на оси не влияет, но оси перекрещены.
Лазерный коллиматор должен быть сам точно отъюстирован, в противном случае его погрешность удваивается. И луч такого коллиматора язык не повернётся назвать точечным.
Точная юстировка чеширом или ЛК теряет смысл, если вершина параболы ГЗ смещена относительно его геометрического центра. Тут только по звезде.

[Alex90900]

Насколько должна быть смещена центральная точка главного зеркала относительно вершины параболы, чтобы вы смогли увидеть это по звезде?

[SAY]

Насколько должна быть смещена центральная точка главного зеркала относительно вершины параболы, чтобы вы смогли увидеть это по звезде?

Кому в Л/4 по фронту легко заметите. Для ньютона 1:5 это смещение вершины от центра на 1,1 мм (при точной юстировке по центру ГЗ). При относительном 1:4 уже 0,7 мм.
Лет 12 назад Эрнест приводил данные из его опыта тестирования разных зеркал. Отклонение вершины от центра доходило в отдельных случаях на память до 5 мм.

[Alex90900]

Я же не про теоретические выкладки спрашиваю, а конкретный практический вопрос. Какое отклонение вы увидите по звезде? Вы точно уверены что при смещении на 1 мм вы увидите разницу?

[Владимир ARS]

На 1 мм!!! Еще какая кома будет. Идеальных телескопов нет 

[Alex90900]

Вы увидите разницу в коме? 
Проведите простой экперимент, отведите коллиматором точку на 1 мм от центра, а потом по звезде попробуйте ее вернуть в центр.

[Владимир ARS]

Коллиматор (особенно если он с али) - это игрушка предварительной юстировки, смещение на 1мм на зеркале даст приличную разницу внефокалов на светосильном телескопе.

[Alex90900]

Да не важно какой коллиматор, тем более они вполне точно юстируют, у меня было 3 чешира и один лазерный. Все в одинаковые в ноль.
Но даже если предположить что коллиматор кривой. Если вы утверждаете что легко видите разницу в один миллиметр, то вы запомните положение в центре по звезде. Потом коллиматором отведете на миллиметр и вернете назад по звезде. Если вы не сможете так сделать, то все эти разговоры просто понты 

[Владимир ARS]

Какой - то разговор слепого с глухим. Я вывожу кому до штреля 0.9+ по звезде и не только на Ньютоне, но и на рефрах и тем более МК ШК. Мне глубоко фиолетово ГДЕ при этом луч коллиматора. Я говорю что смещение с оси на 1мм это МНОГО для светосильного телескопа, это легко проверить.

[Alex90900]

А я говорю что это ничто. Я тоже как бы смотрел внефокалы и не видел никакой комы при смещении точки всего на миллиметр. А говорить можно все что угодно, андрей стар вон говорит что планеты отлично на 810 крат смотрит и ничего. Я вам дал простой тест, если вы его пройдете при свидетелях то я вам поверю что у вас невероятное зрение, а нет так не надо ляля.

[Владимир ARS]

Приезжайте на Тульский астрослет, приносите пиво бутылочку-две, ибо его вы точно проиграете)  Я понимаю телескоп 1:10,  там да, требования другие, плюс минус миллиметр норм.