Гиперстар и все-все-все...

[Goodw]

Это маркетинг от Старизоны не более....

Завтра обещают небо - займусь и гидом и выравниванием камер. Спасибо за науку!

[Алексей Юдин]

Это маркетинг от Старизоны не более....

Маркетингом это назвать сложно, скорее неудачная шутка - объектив во многие сотни мм да ещё с мелким как правило пикселем и предлагать не гидировать. Ну может на топовых монтировках, особенно с ДД, да и то лучше в любом случае иметь внеосевик от болтания ШКшных сопливых конструкций. Благо, внеосевик с нынешними мелкими камерками вкорячить несложно - поставить перископ, желательно зеркальный и вперёд.

[greghome]

Для расы и гиперстара вот бы сделать камеру с двумя сенсорами в одном флаконе и в компактном корпусе. Основной для сьемки, маленький для гилирования.. Или пустая затея?

[Infinity]

Для расы и гиперстара вот бы сделать камеру с двумя сенсорами в одном флаконе и в компактном корпусе. Основной для сьемки, маленький для гилирования.. Или пустая затея?

Такие камеры были на заре цифровой астрофотографии

[GraY25]

Это маркетинг от Старизоны не более....

Маркетингом это назвать сложно, скорее неудачная шутка - объектив во многие сотни мм да ещё с мелким как правило пикселем и предлагать не гидировать. Ну может на топовых монтировках, особенно с ДД, да и то лучше в любом случае иметь внеосевик от болтания ШКшных сопливых конструкций. Благо, внеосевик с нынешними мелкими камерками вкорячить несложно - поставить перископ, желательно зеркальный и вперёд.

В момент появления гиперстара камеры имели размер пикселя 9 микрон, так что на светосиле 2 можно было не гидировать.
Сейчас не актуально, гид нужен.

[Max_Kozlov]

Для расы и гиперстара вот бы сделать камеру с двумя сенсорами в одном флаконе и в компактном корпусе. Основной для сьемки, маленький для гилирования.. Или пустая затея?

Есть у меня СБИГ 11000 с гидирующим чипом, размером с два кирпича и весом таким же. Но размеры это одно, а то что и гидирующий чип будет закрываться фильтром  это уже совсем другое. Ha, OIII, SII очень плотные фильтры и сильно приходится увеличивать время экспозиции на гид чипе, или искать яркую опорную звезду, в обще геморр. Поэтому я всегда использовал на сбиге внешний гид не закрытый никакими фильтрами.

[GraY25]

Итак, пришло время узнать насколько глубока кроличья нора мала точка в гиперстаре.
Было проведено сравнительное тестирование пиксела 5.86 + дриззл 2х VS пиксел 2.4 (масштаб 0.72"/pix)

Результат очень хороший - большинство слабых звёзд на матрице 2.4х занимают поле 4х4 пиксела, что близко к минимальному пределу для нормального семплинга, особенно для цветной матрицы.
Это означает что радиус диска Эйри менее 5 микрон.

Основной вывод такой - для гиперстара можно использовать матрицы с самым мелким размером пиксела и получать разрешение, ограниченное только атмосферой. (и апертурой, конечно же))

Технические кадры, окрестности М13.

[Алексей Юдин]

Это означает что радиус диска Эйри менее 5 микрон.

Радиус диска Эйри неизменен, это 1,2 мкм в данном случае и им тут и не пахнет.

[GraY25]

Радиус диска Эйри неизменен, это 1,2 мкм в данном случае и им тут и не пахнет.

Это в теории.
Вот когда появятся матрицы с пикселом 0.4 микрона, тогда и будет иметь смысл принюхиваться..

[Алексей Юдин]

Да всё давно "принюхано" - в таких системах "дисков эйри" навалом и они образуют дифракционный узор - достаточно посмотреть на звезду в "Гиперстаре" в микроскоп, это совсем нетрудно и матрицы никакие не нужны.

Вот примерно такие звёзды по полю и удастся увидеть в случае идеальной юстировке, Штрель ещё есть, но картина идёт к спеклованному узору. Реально, понятно, будет хуже.

Как должна выглядеть звезда при светосиле 1:2 и пикселе 2,4 мкм нарисовать можно и на телескопе - надо взять качественный ахромат 1:10, поставить зелёный фильтр и снять звезду в спокойную ночь на матрицу 12 мкм.

[Алексей Юдин]

А так, Гиперстар - ахромат, чтобы выяснять потенциал качества на мелких матрицах, ему надо ставить хотя бы G фильтр, тогда можно говорить об идеальных звёздах. Даже на непеределанной зеркалке он хроматит. С фильтром G на половине диагонали 183-й матрицы теоретически дифракционка.

Матрицы же сейчас с пикселем 0,8 мкм массово производятся, Самсунг хочет в обозримом будущем на 600 Мп замахнуться.

Я прикинул некоторое время назад 500 мм астрограф 1:1,8 с близким к дифракционному качеством, такому нужна будет хотя бы 1,4-гигапиксельная матрица с пикселем 2,4 мкм и размером 90х90 мм, вот тогда можно будет говорить о чётких картинках во всю стену. Но, конечно, можно и помельче, правда с атмосферой и юстировкой будет крайне нелегко...

 

[mr.zorg]

Технические кадры, окрестности М13.

Может кажется, но с 5,86 проницание больше получилось

[GraY25]

Может кажется, но с 5,86 проницание больше получилось

Наверное так и должно быть, ведь на 5.86 падает в 6 раза больше света. Да и шум чтения с нескольких пикселов 2.4 больше чем с одного 5.86

Реально, понятно, будет хуже.

Реально я вижу что звезда ушла в 4х4 пиксела 2.4, и нет никаких причин делать это значение меньше.

[Алексей Юдин]

Реально я вижу что звезда ушла в 4х4 пиксела 2.4, и нет никаких причин делать это значение меньше.

По выложенной картинке этого, увы, не сказать, 4-5 пикселей FWHM, надо минимум вдвое качество улучшать, звёзды сильно мохнатые.
Или речь про съёмку на цвет, откуда иначе 4х4 вместо 2х2?

[leviathan]

такому нужна будет хотя бы 1,4-гигапиксельная матрица с пикселем 2,4 мкм и размером 90х90 мм

А такие сейчас есть ?

[Алексей Юдин]

такому нужна будет хотя бы 1,4-гигапиксельная матрица с пикселем 2,4 мкм и размером 90х90 мм

А такие сейчас есть ?

Будут, вон, недавно 50 Мп казалось много, а сейчас 151 МП уже вовсю появляются в серийных камерах широкого применения. 400 Мп китайские 92х92х4,6 - уже в ближайшей перспективе (60х60 уже и образец в руках держал). Главное, что прекрасный BSI 2,4 мкм пиксель у Сони есть, а у GPIXEL 2,8 мкм с глобальным затвором и улучшенным угловым откликом, а уж напечатать его на большой размер куда проще, чем в случае ПЗС. Тем более, у Сони вовсю многослойная компоновка развивается.

[GraY25]

И + ещё цитата с telescope-optics.net на тему спотов гиперстара:

Despite the ray spot plots appearing much larger, it is their dense core what determines the performance, and the corresponding diffraction image at the field edge is actually more compact (note that the color code for diffraction images is different than that for the ray spot plots and wavefront error).

Несмотря на то, что графики лучевых пятен кажутся намного большими, именно их плотное ядро ​​определяет производительность, и соответствующее дифракционное изображение на краю поля на самом деле более компактно (обратите внимание, что цветовой код для дифракционных изображений отличается от кода для точечных диаграмм лучей и ошибки волнового фронта).

[Алексей Юдин]

Это для любого нормально посчитанного объектива так, поскольку считают их по RMS, а не по PTV. Как, собственно, и с "лямбдами".

Штрель сильно от диапазона зависит, уже в 0,43-0,7 Гиперстар некисло ореолит, поэтому для цветных камер он особого смысла не имеет, с ними не пофокусируешься поканально.

[-Kosten-]

Приехал hyperstar v4 С11. Доставка USPS, 25 дней. Всё вроде целое.
Теперь лабораторка по юстировке...

[StarDiver]

Приехал hyperstar v4 С11. Доставка USPS, 25 дней. Всё вроде целое.
Теперь лабораторка по юстировке...

Поздравляю.