ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Хорошо помню детальную статью о любительских телескопах в 90-х. По планетам 4" АПО сопоставим с 8" ШК. И те и другие тогда в Штатах производились и за АПО в очередь становились до 6 месяцев. Астро-Физикс помимо АПО ещё и МК 10" с эллиптическим ГЗ и напылённой на мениск вторичкой делали (апланат с исправленной сферичкой разных порядков, ЦЭ 23%), но похоже большим спросом они не пользовались, в отличие от АПО.ТЕС МК 8" делал, но по запросам рынка переключился на АПО.Наши по МК канули в лета (Интес, Интес-Микро, СТФ).Фактически по МК только китайцы остались.
Куда смотрит модератор?...
Есть ли какие недостатки у таких рефлекторов с укороченным фокусом?Какую монтировку следует выбрать для такой трубы для хорошего астрофото?Возможные проблемы при перевозки телескопа вместе с монтировкой в легковом автомобиле/микроавтобусе?
2. Минимум AZ-EQ6, оптимально EQ8.
Я бы поставил другой вопрос: почему именно 300мм захотелось взять и утяжелять тем самым свой сетап ? Почему, к примеру, не 10" F/4, которую ту же AZ-EQ6 несёт припеваючи ?
Потому как апертура больше, и сопряжённых с ней плюшек, как тут часто пишут "апертура рулит". Планируемый режим наблюдений - выезд 1-2 раза в месяц на выходные, и на неделю раз в год, в мелкие дачные деревни, или подобные места. Пожалуй, если у 300 мм будут на AZ-EQ6 проблемы по астрофото, то лучше будет присмотрется к 250 мм.
Интересует, есть ли какие отличия по качеству, или ещё какие расхождения у этих друх труб МАКа 127