SW BK MAK127 или BK 1206

[Suzom]

Вот здесь посмотрите отзывы AlYev о его собственном ШК 5":
 
Я не удивлюсь, если скоро этот самый ШК 5" окажется на барахолке форума, и там его купит какой нибудь новичок, умело убежденный в достоинствах этого инструмента.

Думаю, что это проблема либо конкретного экземпляра, либо и вовсе юстировки. ЩК видно в мой короткий рефрактор 102.

Для городского балкона с периодическими выездами я б в сторону ШК6 смотрел.

[Subrealist]

hiparon, благодарю!
Да, для меня это со стороны ШК минус
AlYev, благодарю!
Да, если так, то может и победит, но, более высокая хрупкость минус.
wad, благодарю!
Посмотрел по темам, некоторые фото видел, если есть где большая галерея снимков с МАКа 127, с указанием разрешений, пожалуйста, скиньте ссылку.
Lex1, благодарю!
Да, читал про такое, что с увеличением апертуры преимущества ахроматов теряются.
Alecs99.99, благодарю!
Вот именно что, габариты пугают, и на балконе места больше займёт, и таскать с собой неудобнее. Эх, не пугали бы габариты, да было бы хорошее место постоянных наблюдений, подкопил бы и взял 12" ДОБ. А так хочу взять скоп для начального ознакомления и с хорошей мобильностью. Посмотрю, что в него видать и как в разных местах, интерес будет, буду дальше думать.
TM307, благодарю!
Видео посмотрел, теперь внимание обращу.
VVSFalcon, благодарю за разъяснения!
Вопрос, сильно ли будет заметно меньшее поле зрения МАКа, можете пример или фото для сравнения привести?
Денис Сергеевич, благодарю!
Да, 150 получше 127 по изображению и количеству объектов должен быть, но, с одной стороны, цена возрастает, хочется сразу хотя бы и пару объективов прикупить, и видеоокуляр, и фильтров. А тут цена так не слабо возрастает.

[VVSFalcon]

Вопрос, сильно ли будет заметно меньшее поле зрения МАКа, можете пример или фото для сравнения привести?

При прочих равных максимальное доступное поле на МАКе будет  составлять F_рефр/F_мак* (1.25/2) от максимальноого доступного поля рефорактора по диаметру (F - фокусное расстояние). С одинаковыми окулярами - убрать второй сомножитель.

[wad]

Вопрос, сильно ли будет заметно меньшее поле зрения МАКа,

Конкретно у МАКа 127 с посадкой окуляров 1,25" максимально возможное поле зрения будет чуть больше 1 градуса ( образно - два диска Луны). Но нужно понимать, что преимущество большого поле рефракторов будет только на небольших и средних увеличениях примерно до 60 крат, а дальше при повышении увеличения будет уже все равно какой схемы телескоп, так как поле зрения уже будет определятся в большей степени полем зрения окуляра. 

Посмотрел по темам, некоторые фото видел, если есть где большая галерея снимков с МАКа 127, с указанием разрешений, пожалуйста, скиньте ссылку.

Отдельной галереи нет, снимки разных авторов разбросаны по многим темам.

[AlYev]

Конкретно у МАКа 127 с посадкой окуляров 1,25" максимально возможное поле зрения будет чуть больше 1 градуса

Это расчёт по калькулятору или реально измерялось? Просто, если реальное фокусное 1650 мм, то и градуса не будет.

[Suzom]

   AlYev

Вы свозили свой ШК5 в подвал?
Удалось ли в принципе получить на нём приличную картинку?

[Subrealist]

Благодарю всех, кто помог ответами!
По Маку 127 проясните, пожалуйста, ещё несколько моментов.
1.
https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-sky-watcher-bk-mak127sp.html
В комплекте есть окуляры
· Окуляр 25 мм, 1,25" (дает увеличение 60х)
· Окуляр 10 мм, 1,25" (дает увеличение 150х)
Какие ещё докупить чтобы получить необходимые увеличения? Одно 230х, так как, очевидно, оно является максимальным для сохранения хорошего качества, и ещё один, два, может на какое. Как выбирать по фокусному расстоянию для увеличения - понятно, интересуют конкретные модели, так как читал, что от окуляра для данного скопа многое зависит.
2.
Какой видеоокуляр или камера для него предпочтительнее? И не вполне понимаю, как камеру подобрать для требуемых увеличение, так такой параметр, как эквивалентное фокусное расстояние для камер не указывается.
3.
Линза Барлоу. Какую взять, и есть ли смысл, так как она снижает поле зрения, а оно и так маловатое.
4.
Набор светофильтров. По планетам, Луне, дипскаю, Солнцу.
5.
Что ещё желательно?

[Lex1]

1) Plano 6.5 (или такой же Celestron LX с алика)

4) UHC фильтр для дипская. Остальное не особо нужно.

[Kolya21]

Вопрос, сильно ли будет заметно меньшее поле зрения МАКа,

Заметить это еще постараться нужно. На очень маленьких увеличениях.

[AlYev]

Вы свозили свой ШК5 в подвал?

Пока времени нет. На работе разгребусь немного и займусь. Для начала сам попытаюсь по звезде. Потом буду напрашиваться в подвал. С понятием юстировка знаком только в теории.

[TM307]

Набор светофильтров. По планетам, Луне, дипскаю, Солнцу.

Только для Солнца, если надумаете https://astronom.ru/product/filtr-solnechnyj-127-mm-mak.html и вот

Если вы покупаете готовый солнечный плёночный фильтр с оправой, то проверяйте его:
1. Хорошо ли плёнка приклеена к оправе, путём махания им на вытянутой руке, держа его перпендикулярно движению (эмитация ветра, раньше плёнки приклеивали иногда на липкой смазке и они отлетали  , сейчас используют другой клей),
2. На самой плёнке не должно быть повреждений и вмятин, волны допускаются и даже должны быть, натянутый фильтр это не правильно.
3. Посмотрите на Солнце через фильтр простыми глазами, солнечный диск должен иметь чёткие границы, фильтр должен быть однородный без полосок и дырок,
4. Более блестящая сторона должна быть наружу, если сможете отличить,
5. Чем фильтр больше похож на зеркало тем лучше.

Оправа с фильтром должна сидеть на трубе крепко  .
Солнце через телескоп Celestron Nexstar 127 SLT
http://www.youtube.com/watch?v=2Rle3RG_NDs#

[wad]

По Маку 127 проясните, пожалуйста, ещё несколько моментов.
1.
https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-sky-watcher-bk-mak127sp.html
В комплекте есть окуляры
· Окуляр 25 мм, 1,25" (дает увеличение 60х)
· Окуляр 10 мм, 1,25" (дает увеличение 150х)
Какие ещё докупить чтобы получить необходимые увеличения? Одно 230х, так как, очевидно, оно является максимальным для сохранения хорошего качества, и ещё один, два, может на какое. Как выбирать по фокусному расстоянию для увеличения - понятно, интересуют конкретные модели, так как читал, что от окуляра для данного скопа многое зависит.

 Дело в том, что для начала лучше провести тест по звезде и в зависимости от качества оптики уже подбирать окуляры для максимальных планетных увеличений. Если по результатам теста оптика будет отличной, то тогда можно брать окуляр с фокусным 6,5-7мм, если не очень, то с фокусным 9мм.
По минимуму  нужен один планетный окуляр - DS Plano 6,5мм или 9мм с полем зрения 60 град (аналоги Celestron X-Cel LX 7мм или 9мм),  один обзорный он же для наблюдения дипов- DS SWA 20мм с полем зрения 70град.
Неплохо иметь и окуляр с переменным увеличением , например ЛОМО -ЗУМ 7,4-22мм. В принципе мне этих трех окуляров вполне хватает для всех задач балконных наблюдений.

Какой видеоокуляр или камера для него предпочтительнее?

Здесь не подскажу, так как мне проще зарисовать увиденное, чем возится с обработкой фотографий. Можете попробовать  спросить у Yuriy_83, у него хорошие фотографии получаются на МАКе 127:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=38760

Линза Барлоу. Какую взять, и есть ли смысл, так как она снижает поле зрения, а оно и так маловатое.

У меня вот такая 2-х кратная, ее можно применять и для фотографирования:
https://astronom.ru/product/2-x-kratnaya-linza-barlou-s-t-adapterom_-1_25.html
Я применяю иногда ее с окуляром DS SWA 20мм чтобы получить увеличение 150 крат с достаточно большим полем зрения. Сама линза Барлоу поле зрения не сужает, она увеличивает кратность увеличения, а чем выше кратность тем меньше поле зрения хоть с Барлоу, хоть без нее.

Набор светофильтров. По планетам, Луне, дипскаю, Солнцу.

Для наблюдения Солнца можно купить апертурный фильтр для МАКа 127 (хотя я предпочитаю наблюдать Солнце в более миниатюрный инструмент-маленький рефрактор 70/300). Окулярные фильтры я использую редко, родной цвет планет интересней, самый используемый фильтр - Moon and Skyglow. По дипам  какие приобретать фильтры думаю лучше подскажут дипскайщики, я же наблюдаю в городе только самые яркие объекты.

Что ещё желательно?

Монтировку еще нужно к этой трубе, у меня на балконе AZ-4, только лучше покупать на стальных ногах.

[wad]

Думаю, что это проблема либо конкретного экземпляра, либо и вовсе юстировки.

Вполне возможно. Вот только гипотетический вопрос- если бы вы столкнулись с приобретением телескопа, который оказался проблемным, то стали бы после этого рекомендовать подобную модель телескопа новичкам, расхваливая его по сравнению с другими моделями телескопов?

[AlYev]

Расскажите лучше про максимальное поле Мака 127. Интересно же. В чём проблема измерить? Со Стеллариумом у вас близкие отношения, в теме соединений буквально прописаны. Есть там градус?

[VVSFalcon]

Чего там рассказывать-то? arctg(28/F) примерно. 1.2^o.

[Alecs99.99]

По монтировке если будете брать аз4 , можно и на алюминии .На стали конечно стоит лучше , но и вес треноги уже большой и просто так с ней не побегаешь.Труба у мака небольшая , если ноги особо не выдвигать сидя на стульчике , то и на алюминевых ногах сидит неплохо , это конечно мое мнение но стальные ноги приводят к потери мобильности.Линза барлоу пригодится в основном только для астрофото , можно и повременить .Кстати азимутальная монтировка негодится для астрофото , если только луну на телефон .Окуляр селестрон х сел лх 7 мм даст максимальное увеличение.

[Suzom]

Чего там рассказывать-то? arctg(28/F) примерно. 1.2o.

Суть в том, что производитель и Эрнест намеряли разное фокусное. 1500 мм против ~1650.
В апертуре производитель и некоторые обладатели тоже не сошлись: кто-то говорит, что 120мм, кто-то, что 118 мм...

Но мопед не мой, я просто дал объяву.
©

[AlYev]

Чего там рассказывать-то? arctg(28/F) примерно. 1.2o

Вы попробуйте в следующий раз, прежде чем отвечать очередную банальность, подумать, может вопрос и не вам адресовался. Не торопитесь отвечать на все вопросы форума.

[SAY]

C этим поле зрения при фокусе 1650 мм составляет 1,6 град.: http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?ID=51&Tab=EP_EPL-55.0
Полевая диафрагма 46 мм, выходной зрачок 4,23 мм (увеличение 30х).

[SAY]

Суть в том, что производитель и Эрнест намеряли разное фокусное. 1500 мм против ~1650.

В МК/ШК с фокусировкой подвижкой ГЗ не может быть одного фокусного расстояния для всех аксессуаров. Производитель указывает расчётный фокус при оптимизации конкретной модели под конкретный вынос фокуса, который только производителю известен.

В апертуре производитель и некоторые обладатели тоже не сошлись: кто-то говорит, что 120мм, кто-то, что 118 мм...

Картину может прояснить внутренний диаметр фланца под мениск и световой диаметр ГЗ. Сказать может тот, кто разбирал такой МК.