Фокусер резьбовой модернизированный

[INPan]

Интересная конструкция! А как он себя ведёт под серьёзной нагрузкой в горизонтальном положении?

[Astroamigo]

Может у кого есть предложения как можно выбирать осевой люфт ?
У меня есть пока только одна идея , поставить внутри между корпусом и поводком ( см . схему ) пружину диаметром 45 мм , внутри пружины будет ходить окулярная трубка . Пружина будет всегда давить на поводок создавая натяг в резьбе в одну сторону и тем самым люфт всегда будет выбираться автоматически . Пружина должна быть не очень тугая , иначе будет тяжело вращать гайку .

[Astroamigo]

Интересная конструкция! А как он себя ведёт под серьёзной нагрузкой в горизонтальном положении?

Почитайте внимательно мои ответы , я уже писал про 10 кг .

[INPan]

Есть ли возможность электронной выборки осевого люфта в моторизированных системах управления ?
Возможно , когда фокусируешься на каком либо объекте , на глаз увидеть разницу в фокусировке на величину 0.06 мм ?

Конечно есть, поскольку люфт известен, то его программно можно выбрать.
А разницу в фокусировке 0,06 мм при визуальных наблюдениях заметить сложно, потому что глаз сам подстраивается, а для фото это критично.

[INPan]

Интересная конструкция! А как он себя ведёт под серьёзной нагрузкой в горизонтальном положении?

Почитайте внимательно мои ответы , я уже писал про 10 кг .

Я имею в виду на сколько сложно провернуть фокусировочную втулку под нагрузкой.

[ysdanko]

Возможно ли , когда фокусируешься на каком либо объекте , на глаз увидеть разницу в фокусировке на величину 0.06 мм ?

Допустимый дефокус зависит от квадрата относительного отверстия и от длины волны.
∆F=2m²λ
Для типичного относительного равного 5, допустимый дефокус - 0,025мм.

[Astroamigo]

Я имею в виду на сколько сложно провернуть фокусировочную втулку под нагрузкой.

Втулку не провернуть , там в корпусе стоит болт М16 шаг 1 который упирается торцом в фаску на окулярной втулке , этот болт не дает ей вращается , посмотрите схему .
Но возможно лучше сделать на трубке не фаску как у меня а точный пазик 4 на 4 мм , и болтик вкручивать не М16 а М4 что бы он вошёл в пазик но тогда трубку надо делать толще  .
Фаску , если сильно крутануть трубку по оси , подклинивает как то об болт .

[Astroamigo]

Для типичного относительного равного 5, допустимый дефокус - 0,025мм.

Вопрос с осевым люфтом мне кажется решен , это или пружинка внутри или электронная выборка люфта .

[ysdanko]

Вопрос с осевым люфтом мне кажется решен , это или пружинка внутри или электронная выборка люфта .

Вариантов может быть несколько. Пружина пойдет. Однако надо смотреть по месту, насколько это повлияет на легкость хода. Возможно под пружину придется поставить дополнительный упорный подшипник...

[Astroamigo]

Вариантов может быть несколько. Пружина пойдет. Однако надо смотреть по месту, насколько это повлияет на легкость хода. Возможно под пружину придется поставить дополнительный упорный подшипник...

Упорный подшипник под пружину не понадобится , ведь корпус и поводок не вращаются а стоят на месте , между ними , внутри , как раз и будет пружина , посмотрите схему .
Пружину , да , надо подбирать по усилию .

[ysdanko]

ведь корпус и поводок не вращаются а стоят на месте , между ними , внутри , как раз и будет пружина , посмотрите схему .

То есть пружина будет действовать на фокусировочную трубку??? Если так, то могут возникнуть сложности при ручной (грубой) фокусировке. Я бы все же разместил пружину так, что бы она действовала непосредственно на резьбу. Был бы вполне законченный узел...

=============
А понял! Поводком вы называете деталь запресованную во внутренне кольцо подшипника. Ну можно и так разместить пружину. Если она не выдавит поводок. 

[Astroamigo]

А понял! Поводком вы называете деталь запресованную во внутренне кольцо подшипника. Ну можно и так разместить пружину. Если она не выдавит поводок. 

Именно так . А в корпусе выфрезеровать кольцевую канавку поглубже , туда вставить пружину , что бы при полном вкручивании гайки витки пружины не смыкались . А поводок не выдавить , он запрессован очень хорошо .
Пружину надо навить не очень тугую  2 - 3 кг думаю хватит , тяжелей в окулярную трубку наврятли что то будешь вставлять .
Кстати пружина будет постоянно выбирать все люфты и в резьбе и в подшипнике .

[ysdanko]

Кстати пружина будет постоянно выбирать все люфты и в резьбе и в подшипнике .

Замечательно. Еще бы фиксацию фокусировочной трубки и окуляра сделать через компрессионное кольцо или что то по типу цангового зажима. Так как сделано сейчас (винтом в тело фокусировочной трубки) не совсем удачное решение. При таком способе возможна децентровка окуляра или фотоприемника, если использовать для фото.

[INPan]

Я имею в виду на сколько сложно провернуть фокусировочную втулку под нагрузкой.

Втулку не провернуть , там в корпусе стоит болт М16 шаг 1 который упирается торцом в фаску на окулярной втулке , этот болт не дает ей вращается , посмотрите схему .
Но возможно лучше сделать на трубке не фаску как у меня а точный пазик 4 на 4 мм , и болтик вкручивать не М16 а М4 что бы он вошёл в пазик но тогда трубку надо делать толще  .
Фаску , если сильно крутануть трубку по оси , подклинивает как то об болт .

Я наверно не правильно выразился. Я имел в виду, насколько легко вращается фокусировочное кольцо когда фокусер расположен горизонтально и в него установлен имитатор тяжёлого окуляра, корректора комы и колеса фильтров с общим весом, ну скажем 2 кг. А принцип работы из вашей схемы понятен.

[Astroamigo]

насколько легко вращается фокусировочное кольцо когда фокусер расположен горизонтально и в него установлен имитатор тяжёлого окуляра, корректора комы и колеса фильтров с общим весом, ну скажем 2 кг. А принцип работы из вашей схемы понятен.

Ну , корректора комы или тяжелого окуляра на 2 кг у меня нет , но есть длинная гантелька на 8 кг  . Что с гантелей что без нее вращается одинаково легко , единственное что в горизонтальном положении держать было тяжело прижимая к столу корпус а в мастерскую не охота было тащить к станку , просто положил на стол горизонтально вместе с гантелей , гантеля висела на весу и крутил гайку , все было очень легко . Интересно , хоть какой нибудь крейфорд китайский , выдержит мои испытания .
Понимаете , там все очень жестко , подшипник на несколько тонн , все втулки тоже выдержат несколько тонн , резьба М70 шаг 2 мм тоже выдержит несколько тонн и имеет огромное передаточное число ( у резьбы чем больше диаметр и меньше шаг , тем передаточное число усиления тяги по оси растет ) .
Без шуток , этим фокусером можно машину поддомкратить без проблем , и он не прогнется и не потеряет после этого своей точности .   

[Astroamigo]

Замечательно. Еще бы фиксацию фокусировочной трубки и окуляра сделать через компрессионное кольцо или что то по типу цангового зажима. Так как сделано сейчас (винтом в тело фокусировочной трубки) не совсем удачное решение. При таком способе возможна децентровка окуляра или фотоприемника, если использовать для фото.

Там не винтом в тело а через латунный полукруг , держит намертво как в тисках , гантелю на 8 кг держит без проблем . Зазор между отверстием в поводке и окулярной трубки 0.02 мм , так что перекоса не какого особого не возникает . А для фотоприемника надо просто выточить точный переходник который будет идеально точно входить в окулярную трубку , тогда не какой децентровки не будет . А цанга тоже может перекосить , нужна только скользящая посадка с зазором 0.01 мм .

[ysdanko]

Там не винтом в тело а через латунный полукруг , держит намертво как в тисках

Очень хорошо. А как на окулярной трубке?

А для фотоприемника надо просто выточить точный переходник который будет идеально точно входить в окулярную трубку , тогда не какой децентровки не будет . А цанга тоже может перекосить , нужна только скользящая посадка с зазором 0.01 мм .

Такая точность (0,01мм.) не имеет смысла. У меня среднеквадратичное отклонение по восьми юбкам окуляров, разных производителей, составило 0,04мм. Такой же допуск должен быть и на отверстие в окулярной трубке, иначе можно пролететь и не вставить окуляр.

[Astroamigo]

Такая точность (0,01мм.) не имеет смысла. У меня среднеквадратичное отклонение по восьми юбкам окуляров, разных производителей, составило 0,04мм. Такой же допуск должен быть и на отверстие в окулярной трубке, иначе можно пролететь и не вставить окуляр.

На окулярной трубке не стал мудрить , просто латунный болтик М4 сбоку .
Я отверстие под окуляр делал ровно 31.75 мм . У меня есть один хороший окуляр у него диаметр юбки 31.74 мм , вот по нему и сделал отверстие , что бы он плотно заходил . Остальные окуляры чуть свободней . Для визуала такой точности достаточно , наши слепые глаза разницы не заметят .
А для камеры нужно выточить точный переходник с диаметром 31.74 и не каких проблем с перекосами не будет .

[I.A.R.]

А вот, придумалась ходовая гайка для фокусера с возможностью выборки осевого люфта. Гайка имеет посередине систему пазов, образующих мембранный участок, который может растягиваться двумя установочными винтами, за счет чего и...

[Astroamigo]

А вот, придумалась ходовая гайка для фокусера с возможностью выборки осевого люфта. Гайка имеет посередине систему пазов, образующих мембранный участок, который может растягиваться двумя установочными винтами, за счет чего и...

Гайка интересная ... но здесь она не пойдет , у меня она цельная и ход ее 40 мм , а резьба на корпусе имеет 20 мм длину а для Вашей гайки надо длину резьбы на корпусе иметь такую же как на гайке ... вообщем прижина думаю самый простой и лучший вариант , плюс автоматический . В Вашем варианте все равно надо какой то зазор оставлять иначе клинить будет а с пружиной получится абсолютно без зазорный вариант .
Пружина заодно еще и в подшипнике люфт выбирает (правда там его нет , подшипник хороший попался ) .
Посадочное место под подшипник Вы не правильно указали на гайке , в гайку запрессовывается внешняя обойма подшипника ... ладно как время будет в Компасе накидаю модели и сделаю сборку в резрезе .