ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Без малейших не бывает, желательно провести тест в нескольких положениях.
...дело не в зазорах и придирках к ним, а в самой конструкции фокусера, которая может быть кому-то будет полезной.
В CAD не охота сидеть каждую детальку отрисовывать, вот на бумаге накидал побыстрому чертежик...
Цитата: Astroamigo от 13 Июл 2019 [19:28:08]В CAD не охота сидеть каждую детальку отрисовывать, вот на бумаге накидал побыстрому чертежик...Уже лучше. А подшипничек-то какой? Длина окулярной трубки ? Внутренний диаметр ее? Величина ее выдвижения просто рукой и вращением резьбовой втулки?
Спасибо за идею! Давно задумывался над подобным, но что-то всё не до того было. Теперь, имея перед глазами действующий образец в качестве побудительного мотива, дело сдвинется .Поставил + в рейтинг.
резьба притерта с гайкой поэтому осевого люфта тоже практически нет
Такого не бывает. Для устранения люфта в резьбе всегда необходимы дополнительные меры. И если даже в начале люфт не заметен, со временем он будет становится все больше и больше, поскольку от износа резьбы никуда не деться.
а этот подшипник можно заменить на более легкий? есть такие. Вес окулярного узла существенно имеет значение.
Подергал окулярную трубку весами перпендикулярно оси вправо - влево весом 10 кг
лет на 200 ее хватит без малейшего износа .
И будет легкая конструкция .
Вот по этому углу и надо оценивать люфт, причем при реверсе.Было бы так кучеряво, никто бы не заморачивался специальными мерами устранения люфта в тех же механических микрометрах...Там вообще никаких нагрузок на резьбу нет.
Цитата: Astroamigo от 14 Июл 2019 [12:13:57]И будет легкая конструкция . но не долговечная. износ быстро себя проявит, но на объективах тот же принцип, так что смело моторизируйте.